Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-332-610/2012 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 14.1;14.5; Proceso numeris 1-64-1-01607-2011-0

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, nukentėjusiam D. R., kaltinamiesiems R. K., V. Ž., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, ankščiau neteistas, 2010-10-28 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas pagal BK 180 str. 1d., R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, ankščiau teistas - 2010-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., nuteisti 7 ( septyniems ) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 180 str. 1d.,

Teismas i?nagrin?jæs byl?

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. Ž. ir R. K. bendrai veikdami įvykdė plėšimą, o būtent: 2011 m. gruodžio 12 d., apie 4.50 val., Dženčialaukos k., Marijampolės sav., Tautkaičių žemės ūkio bendrovės fermų patalpose, veikdami bendrai, panaudodami fizinį smurtą, t.y. R. K. iš nugaros pusės sugriebus D. R., pakišus rankas po pažastimi ir palenkus galvą, V. Ž. sudavė D. R. ne mažiau kaip keturis smūgius ranka į veidą, reikalavo atiduoti ką turi ir nežiūrėti į viršų bei pargriovus D. R. ant suolo iš automobilių sėdynių, tokiais veiksmais padarant kraujosruvą kairio smilkinio, kaktos, apatinio žandikaulio ir dešinio skruosto srityse, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymu, iš D. R. pagrobė laikrodį „Oliver“, 20 litų vertės, pakelį cigarečių „Partner“ 5 litų vertės, dujinį žiebtuvėlį, 1 lito vertės, telefoną „Nokia“, 300 litų vertės, su „SIM“ kortele, savo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam D. R. bendrą 326 litų turtinę žalą. Kaltinamasis V. Ž. apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio dienos rytą apie 4 valandą, Dženčialaukos kaime, fermose, sudavė nukentėjusiam smūgius į galvą, reikalavo atiduoti ką turi, paėmė laikrodį, telefoną, cigaretes, žiebtuvėlį. R. K. tuo metu laikė nukentėjusį iš nugaros. Norėjo tik pagasdinti, tačiau gavosi taip, kad atėmė svetimą turtą. Žalą atlygino, gailisi.

Kaltinamasis R. K. apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio dienos rytą, Dženčialaukos kaime, fermose, laikė nukentėjusį, kuomet V. Ž. sudavė D. R. smūgius į galvą, reikalavo atiduoti ką turi, paėmė laikrodį, telefoną, cigaretes, žiebtuvėlį. Telefoną, cigaretes su žiebtuvėliu išmetė, laikrodį laikė automobilyje. Žalą atlygino, gailisi.

Nukentėjęs D. R. parodė, kad 2011 12 12 apie 04 val. , įvykio vietoje, kaltinamieji sudavę nemažiau kaip keturis smūgius į galvos sritį ir laikydami atėmė telefoną, laikrodį, cigaretes ir žiebtuvėlį. Žala atlyginta , pretenzijų kaltinamiesiems neturi.

V. Ž. parodymų patikrinimo vietoje protokolu(b.l. 61-64), nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo vietoje parodė , apie faktines aplinkybes.

R. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu(b.l. 90-93), nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo vietoje parodė apie faktines aplinkybes.

Įvykio vietos apžiūros protokolu(. b.l. 4-11), nustatyta tiksli nusikalstamos veikos padarymo vieta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G 1025/11(09) ( b.l. 15) nustatyta, jog D. R. konstatuota kraujosruvos kairio smilkinio, kaktos, apatinio žandikaulio ir dešinio skruosto srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu sužalojimai galėjo būti padaryti 2011 12 12, keturiais poveikiais.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei kaltinamųjų kaltę, jų bendrus veiksmus, patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų įrodymų visuma, jie papildo bei patvirtina vienas kitą, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo

Kaltinamøjø nusikalstama veika pagal BK 180 str. 1d. kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jie, bendrais veiksmais, suvokdami savo neteis?tø veiksmø pob?d? bei pavojingum?, tai, kad kiekvieno i? jø veiksmai yra reik?mingi siekiamam rezultatui, panaudojæ fizin? smurt? pagrob? svetim? turt?.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką, savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą, sunkinančios atsakomybę aplinkybės, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupėje.

R. K. nusikalstam? veik? padar? b?damas teistas, kas rodo jo polink? nusikalsti. Teismas atsi?velgdamas ? R. K. asmenybæ, padarytos nusikalstamos veikos pob?d? bei pavojingum?, asmenybæ, sprend?ia, kad laikantis BK 56 str. numatytø bausm?s skyrimo pagrindø jam skirtina sankcijoje numatyta laisv?s at?mimo bausm?, atsi?velgiant ? tai, kad nustatyta dvi jo atsakomybæ lengvinan?ios aplinkyb?s ir sunkinanti aplinkyb?, ?vertinus ?iø aplinkybiø reik?mæ bausm? skirtina ?emesn? u? vidurk?.

Kadangi padarytas apysunkis nusikaltimas, ?ala atlyginta, nukent?jæs jam atleido, charakterizuojamas patenkinamai, individualizavus nusikalstam? veik? bei j? padarius? asmen?, nusikalstamo elgesio motyvus ir tikslus, teismas sprend?ia , kad bausm?s tikslai bus pasiekti taikant BK 75 str. ir bausm?s vykdym? atidedant.

V. ?. nusikalstam? veik? padar? b?damas neteistas, ta?iau anks?iau jo at?vilgiu buvo priimtas sprendimas atleisti nuo baud?iamosios atsakomyb?s kaltininkui susitaikius su nukent?jusiu, kas rodo jo polink? nusikalsti. Teismas atsi?velgdamas ? V. ?. asmenybæ, padarytos nusikalstamos veikos pob?d? bei pavojingum?, asmenybæ, tai, kad buvo aktyvesnis bendroje nusikalstamoje veikoje, sprend?ia, kad laikantis BK 56 str. numatytø bausm?s skyrimo pagrindø jam skirtina sankcijoje numatyta laisv?s at?mimo bausm?, atsi?velgiant ? tai, kad nustatyta dvi jo atsakomybæ lengvinan?ios aplinkyb?s ir sunkinanti aplinkyb?, ?vertinus ?iø aplinkybiø reik?mæ bausm? skirtina ?emesn? u? vidurk?.

Kadangi padarytas apysunkis nusikaltimas, ?ala atlyginta, nukent?jæs jam atleido, charakterizuojamas patenkinamai, neteistas, individualizavus nusikalstam? veik? bei j? padarius? asmen?, nusikalstamo elgesio motyvus ir tikslus, teismas sprend?ia , kad bausm?s tikslai bus pasiekti taikant BK 75 str. ir bausm?s vykdym? atidedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

V. ?. pripa?inti kaltu padarius nusikaltim? numatyt? BK 180 str. 1d. ir nuteisti j? laisv?s at?mimu 7(septyniems) m?nesiams.

Taikyti BK 75 str. 1d. 2d. 3d. ir V. ?. paskirtos bausm?s vykdym? atid?ti 1(vieneriems) metams, paskiriant ?pareigojim? bausm?s vykdymo atid?jimo terminu be institucijos kontroliuojan?ios bausm?s vykdymo atid?jim? sutikimo nei?vykti i? gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. skirti V. ?. BK 70 str. numatyt? baud?iamojo poveikio priemonæ nemokamus darbus nustatant , kad per 2 m?nesius privalo i?dirbti 30 valandø sveikatos prie?i?ros, globos ir r?pybos ar kitose valstybin?se ar nevalstybin?se ?staigose bei organizacijose.

Kardom?j? priemonæ ra?ytin? pasi?ad?jim? nei?vykti panaikinti nuosprend?iui ?siteis?jus.

R. K. pripa?inti kaltu padarius nusikaltim? numatyt? BK 180 str. 1d. ir nuteisti j? laisv?s at?mimu 7(septyniems) m?nesiams.

Taikyti BK 75 str. 1d. 2d. 3d. ir R. K. paskirtos bausm?s vykdym? atid?ti 1(vieneriems) metams, paskiriant ?pareigojim? bausm?s vykdymo atid?jimo terminu be institucijos kontroliuojan?ios bausm?s vykdymo atid?jim? sutikimo nei?vykti i? gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. skirti R. K. BK 70 str. numatyt? baud?iamojo poveikio priemonæ nemokamus darbus nustatant , kad per 2 m?nesius privalo i?dirbti 30 valandø sveikatos prie?i?ros, globos ir r?pybos ar kitose valstybin?se ar nevalstybin?se ?staigose bei organizacijose.

Kardom?j? priemonæ ra?ytin? pasi?ad?jim? nei?vykti panaikinti nuosprend?iui ?siteis?jus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.