Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas darbo biržoje, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 24 d., apie 09.50 val., Kauno r. sav., Kumpių k., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 103,00 – jame kilometre, R. K. vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,75 promilės) neblaivumas. Persirikiuodamas nedavė kelio kitam ta pačia kryptimi gretima eismo juosta važiavusiam automobiliui BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė, po smūgio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai ir 20 metrų atitvaro. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybėn draudimu, vairuotojas nepateikė jokių automobilių dokumentų. Šiais veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 16; 104; 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad iš vakaro kartu su dargu vaišinosi alkoholiniais gėrimais- degtine. Ryte jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį. Važiuojant, jo nuomone, sprogo automobilio padanga, dėl to nesuvaldė automobilio ir susidūrė su kitu automobiliu bei atsitrenkė į kelio atitvarus. Automobilio draudimas buvo pasibaigęs, o automobilio dokumentų nebuvo pasiėmęs. R. K. finansinė padėtis yra bloga, todėl jei būtų skirta bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti, nes per mėnesį galėtų sumokėti tik 50-100 Eur baudos dalį.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), S. V. paaiškinimas (b. l. 3), R. K. paaiškinimas (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b. l. 5; 6), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 10), eismo įvykio vietos schema (b. l. 11), foto nuotraukos (b. l. 12-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-17), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. K. 2016 m. kovo 24 d. 10.05 val. nustatytas 1,75 promilės neblaivumas (b. l. 21), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 1,7 procento. Patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. birželio 10 d. (b. l. 22).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Iš byloje esančios eismo įvykio vietos schemos (b. l. 11) matyti, kad ant automobilio BMW 730 d, valst. nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai – apgadintas priekinis sparnas, dešinys priekinis bamperis, abiejų pusių slenkstis. Iš foto nuotraukų (b. l. 12-15) matyti automobilių ir kelio atitvaro apgadinimai. R. K. savo kaltę dėl eismo įvykio pilnai pripažino.

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,75 promilės) neblaivumas, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės bei kelio atitvaro sugadinimą (apgadinimą), todėl jo padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį.

Be to, iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad R. K. vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, policijos pareigūnams nepateikė jokių automobilio dokumentų ir tokios R. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį bei jo kaltė dėl nurodytų pažeidimų pilnai įrodyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, sankcijų ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis). Kadangi R. K. prašo paskyrus baudą, dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti po 50-100 Eur, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 14 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 7 Eur (septynių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudos mokėjimą 14 (keturiolikos) mėnesių laikotarpiui, pirmus 13 (trylika) mėnesių sumokant po 100 Eur (šimto eurų) baudos dalį, paskutinį 14 (keturioliktą) mėnesį sumokant 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudos dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.