Alytaus apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. M., A. L., L. D., A. D., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui (b. l. 41-42), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime (b. l. 41-42) nurodė, kad teismo prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant VĮ Turto bankas atstovui (b. l. 34-36), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime (b. l. 34-36) nurodė, jog, teismui įsitikinus, kad pareiškėja priėmė palikėjo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus, jog būtų nustatytas prašomas juridinis faktas.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos atstovui (b. l. 52-54), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime (b. l. 52-54) nurodė, kad pareiškėjai pateikus įrodymus, patvirtinančius, kad po sutuoktinio mirties ji aktyviais veiksmais pradėjo valdyti žemės sklypus, neprieštaraus prašomo juridinio fakto nustatymui.

Suinteresuotas asmuo A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (b. l. 61), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo A. L. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškimu (b. l. 48).

Suinteresuotas asmuo L. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (b. l. 60), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo L. D. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškimu (b. l. 47).

Suinteresuotas asmuo A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (b. l. 59), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo A. D. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškimu (b. l. 50).

Suinteresuotas asmuo K. M. teismo posėdžio metu (2018 m. birželio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas) prašė tenkinti pareiškėjos pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau palikimo priėmimo teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi, įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos V. D. sutuoktinis P. D. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). P. D. mirė susituokęs, jo sutuoktinė – V. D., vaikai: K. M., A. L., L. D. ir A. D. (b. l. 15). Iš Prienų rajono 1-ojo notaro biuro pažymos matyti, jog notaro biure P. D. palikimo paveldėjimo byla nepradėta (b. l. 6). Pareiškėjos pateikti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad mirusiojo P. D. mirties dieną jo vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas: pastatas - gyvenamasis namas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), pastatas – garažas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), pastatas - ūkinis pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), pastatas – šiltnamis (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), pastatas - ūkinis pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), pastatas - ūkinis pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), pastatas - ūkinis pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), pastatas - ūkinis pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), kiti inžinieriniai statiniai - kiemo statiniai (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), 6,2900 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 15,4500 ha žemės (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 1,5700 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis P(duomenys neskelbtini), 2,1000 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-13). Iš mokėjimo kvito ir žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijos matyti, kad 2017 m. gruodžio 18 d. sumokėtas žemės mokestis už mokesčio mokėtoją P. D. (b. l. 66-67).

Pareiškėja kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).

Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į P. D. palikimą nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiškėjai, nei kitiems asmenims neišduoti. Iš pareiškėjos pareiškimo (b. l. 1-3), jos pačios bei suinteresuoto asmens K. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad V. D. po sutuoktinio P. D. mirties priėmė jo palikimą: ji iki sutuoktinio P. D. mirties (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su sutuoktiniu šio vardu registruotame gyvenamajame name su priklausiniais, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi žeme, po sutuoktinio mirties ir toliau gyveno ir tebegyvena minėtoje sodyboje, naudojosi jai ir sutuoktiniui iki šio mirties priklausiusiais daiktais, baldais, žeme, augino gyvulius, mokėjo mokesčius, t.y. save laikė mirusiajam sutuoktiniui iki šio mirties priklausiusio turto paveldėtoja ir savininke, minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu. Pareiškėja V. D. kaip mirusiojo sutuoktinė paveldi kartu su mirusiojo pirmos eilės įpėdiniais – jo vaikais suinteresuotais asmenimis K. M., A. L., L. D., A. D.. K. M., A. L., L. D. ir A. D. nepriėmus mirusiojo P. D. palikimo, V. D. paveldėjo pagal įstatymą visą P. D. palikimą (CK 5.2 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Taigi, nors V. D. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad V. D. faktiškai priėmė P. D. palikimą, pradėdama paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu ir tokiu būdu faktiškai priimdama palikimą.

Byloje nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. D. tuoj po savo sutuoktinio P. D. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, sukurs pareiškėjai teisinę reikšmę turinčias pasekmes, tai yra, ji galės paveldėti palikėjo P. D. turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl V. D. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Civilinėje byloje pareiškėjai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. sausio 5 d. sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-6392-356 teikiama valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl iš pareiškėjos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (b. l. 4) (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.