Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės I. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi Kuršėnų politechnikos mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ten pat, teistas: 2023-09-21 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant sumažintą 1/3 bausmę - 40 MGL baudą. Bauda sumokėta 2024-02-13, teistumas neišnykęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K., 2024-05-05 apie 13 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo lengvąjį automobilį BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFL-0105, (patikros sertifikato nr. 1989797), jam buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. K. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis T. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas, su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas, dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jį nusipirko maždaug prieš mėnesį laiko, yra jį persideklaravęs savo vardu maždaug prieš porą savaičių laiko. Vairuotojo pažymėjimo neturi, bet vairuoti automobilį moka. Vakar, tai yra 2024-05-05 (duomenys neskelbtini), maudykloje su draugais gėrė alkoholį - alų. Po pietų, galėjo būti apie 13.40 val., savo automobiliu BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienas pats važiavo į namus, kadangi jautėsi neapsvaigęs, todėl ir vairavo minėtą automobilį. Važiavo žvyrkeliu ir jo vairavimas nepatiko kitam vairuotojui, kuris važiavo tuo pačiu keliu. Tada jis jį nusekė iš paskos, kai sustojo ir pasistatė automobilį, tas vairuotojas, kuriam nepatiko jo vairavimas, priėjo prie jo. Jis turbūt pastebėjo, kad yra išgėręs alkoholio ir iškvietė policijos pareigūnus. Alkotesterio pagalba jam buvo nustatyta 1,90 promilių girtumas, buvo dėl to sulaikytas. Supranta, kad vairuodamas automobilį neblaivus padarė nusikaltimą, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Yra teistas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir dėl to buvo paskirta bauda, kurią yra sumokėjęs.

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Liudytojas O. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-05-05 apie 13.40 val., važiavo su savo žmonos V. D. vardu registruotu automobiliu Chevrolet Captiva valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve link "Palangikės". Kartu važiavo jo žmona ir du vaikai: E. D. ir E. D., gim. (duomenys neskelbtini) Artėjant prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, pamatė priešais nuo "Palangikės" atvažiuojantį BMW automobilį dideliu greičiu. Kol privažiavo sankryžą - minėtas automobilis staigiai sukosi sankryžoje, pirmiau pasisukęs galu į (duomenys neskelbtini) gatvę ir tada vėl spausdamas gazą "Špricais" nuvažiavo link ežero. Vairuotojas važiavo vienas ir labai agresyviai: viršydamas greitį ir nesaugiai manevruodamas. Dėl jo chuliganiškų veiksmų sankryžoje - pakilo didelis dulkių debesis ir, kadangi kelias buvo žvyrkelis - taip pat greitai besisukantys automobilio ratai pakėlė į viršų akmenis, kurie trenkėsi į jo automobilio stiklą dvejose vietose, kapotą ir sparną, taip juos apgadindami. Šio įvykio metu jis ir jo šeima nenukentėjo, tačiau smūgis buvo labai stiprus ir garsus. Dėl to jie visi, o ypač vaikai - labai išsigando. Po šio įvykio pamatė, kaip minėtas BMW automobilis iš karto sustojo prie ežero, o jie iš karto važiavo paskui jį ir taip pat sustojo. Sustojęs BMW automobilio vairuotojas iš karto išlipo iš automobilio. Kaip minėjo, jis buvo vienas Jis vilkėjo baltą „maikutę“, tamsius šortus, buvo basas, turėjo ant rankos apyrankę - rožinės spalvos, buvo trumpų plaukų, 18 metų amžiaus. Iš karto su vaikinu pradėjo šnekėti dėl jo vairavimo, o jis tik bandė gintis, kad "nieko blogo nepadarė". Vaikinas bandė tartis, tačiau jiems bendraujant suprato, kad jis gali būti neblaivus, nes jo akys spindėjo ir nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Dėl to paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Kol atvažiavo policijos pareigūnai - minėtas vaikinas visą laiką buvo jo akiratyje ir su juo. Jis nieko negėrė ir nevalgė. Kartu buvo ir viską matė nuo pradžių jo žmona. Taip pat jos sesuo V. K. ir jos vyras R. K., kurie gyvena šalia ir jau buvo išėję į lauką pažiūrėti kas vyksta prieš jiems privažiuojant minėta sankryžą, nes buvo išgirdę didelį automobilio keliamą triukšmą ir dulkes. Prie ežero buvo ir kitų vaikinų - vairuotojo draugų, tačiau gali nurodyti, kad jie tuo metu automobiliu nevažiavo. Kai atvažiavo policijos pareigūnai - minėtas vaikinas jiems taip pat prisipažino, kad tai jis vairavo BMW automobilį ir dar neturi vairuotojo pažymėjimo.

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2024-05-05 13:42 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs O. D. pranešė, kad 5 vaikinai su BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aikštelėje chuliganiškai važinėja. Pranešė gyventojas, laukia vietoje.

2024-05-05 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos A. B. tarnybiniu pranešimu "Dėl gauto pranešimo", kuriame nurodyta, kad 2024 m. gegužės 05 d., dirbant ekipaže „S-1712“, kartu Šiaulių AVPK Šiaulių MRPK Reagavimo skyriaus, 2-ojo poskyrio vyriausiuoju patruliu M. B., 13 val. 48 min., iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), 5 vaikinai su BMW valst. nr. (duomenys neskelbtini) aikštelėje chuliganiškai važinėja. Pranešė gyventojas, laukia vietoje. 14 val. 03 min., atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko blaivus pranešėjas O. D. Vyras paaiškino, kad apie 13 val. 40 min. artėjant prie minėtų gatvių sankryžos pamatė, kad dideliu greičiu nuo ežero atvažiuoja BMW automobilis, kuris sankryžoje staigiai apsisuko ir "špricais" nuvažiavo atgal prie ežero. Pranešėjas nurodė, kad už vairo sėdėjęs vaikinas, kuris važiavo vienas, vairavo neatsakingai manevruodamas. Jis taip staigiai spaudė greičio pedalą, kad prasisukdami automobilio ratai kėlė dulkes ir akmenukus. Minėti automobilio pakelti akmenukai atsitrenkė į važiuojantį O. D. automobilį (stiklą, kapotą ir dešinį sparną) ir taip jį apgadino. Dėl to buvo užregistruotas eismo įvykis ROIK: (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus į įvykio vietą, pamatė prie ežero stovintį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį ir prie jo stovintį vaikiną, kaip vėliau išsiaiškinta - T. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurį pranešėjas įvardino kaip minėto BMW automobilio vairuotoją. Pradėjus bendrauti su T. K., jis iškart pasakė, kad vairavo automobilį, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir, kad minėtą BMW automobilį pirko 2024-04-02 (turėjo pirkimo - pardavimo sutartį). Vaikinas nurodė, kad prieš maždaug 7 val. vartojo alkoholį, būdamas naktiniame klube. Dėl to su alkotesteriu 6810, ARFL-0105, sertifikato nr. 1989797, galioja nuo 2023-11-27 iki 2024-05-26 pirmu tikrinimu 14 val. 05 min. buvo nustatytas 1,90 prom. girtumo laipsnis, o antru 14 val. 24 min., 1,96 prom. girtumo laipsnis. Dėl to vaikinui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) pagal ANK 485 str. 1 d., nes jis vartojo alkoholinius gėrimus neturėdamas 20 m. Taip pat 14 val. 05 min., vaikinas buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių m. ir raj. PK. Automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu buvo priverstinai nuvežtas ir yra saugomas adresu Šiauliai, Pramonės g. 23L. Įvykio vietoje taip pat buvo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jie bei V. ir O. D. nurodė, kad visi matė, kaip automobilį vairavo T. K. ir galėtų vaikiną dar kartą atpažinti ir paliudyti. Beje, iki atvykstant policijos pareigūnams T. K. visą laiką buvo prie jų ir nebuvo vienas niekur pasišalinęs. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. O. D. nurodė, kad automobilyje įrengto vaizdo stebėjimo registratoriaus taip pat neturi. Filmuota body.

2024-05-05 apžiūros protokole, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) sankryža ir automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis BMW 530 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas V. N.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad T. K. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo 7 val. ryte, buvo atliktas tikrinimas prietaisu DRAGER ALCOTEST 6810, Nr. ARFL0105. Pirmasis tikrinimas atliktas 14.05 val., nustatytas 1,90 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 14.24 val., nustatytas 1,96 promilių girtumas. T. K. su tikrinimo rezultatais sutiko.

2024-05-05 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto, kuriame užfiksuota, kad automobilis BMW 530 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę Pramonės g. 23L, Šiauliai.

Iš Regitros duomenų išrašo matyti, kad T. K. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių.

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėta 2024-04-02 pirkimo - pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad T. K. iš P. Z. nupirko automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 600 Eur.

Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ "Regitra", iš kurios matyti, kad 2024-04-18 T. K. yra deklaravęs automobilį BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

VšĮ "Emprekis" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad automobilio BMW 530 D 2001 m., vidutinė vertė su PVM - 1950 Eur.

Iš bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto garso įrašo matyti, kad garso įrašas yra 1 min. 42 sekundžių trukmės. Garso įrašas įvykio užfiksuotas 2024-05-05 apie 13:42 val. Pranešėjas O. D. Garso įraše girdimas bendrojo pagalbos centro operatorės ir pranešėjo O. D. balsai.

2024-06-03 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų pagal gautą pranešimą su kūno kameromis, apžiūra.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo T. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo T. K. prisipažinimas, liudytojo O. D., ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, neblaivumo nustatymo akte užfiksuotos aplinkybės, bendrojo pagalbos centro garso įraše užfiksuotos aplinkybės neabejotinai patvirtina, jog T. K. tyčia pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl kaltinamojo T. K. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, T. K. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę dydžio. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, T. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant T. K. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, T. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonę - automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog T. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Be to, kaltinamasis T. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas yra baigtas, T. K. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirbantis. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė - areštas, jo dydį parenkant mažesnį už bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė T. K. mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 10 punkto nuostatomis, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant T. K. pareigas, tikint, kad taip bus pasiekti bausmės tikslai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

Kadangi T. K. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis T. K. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurios T. K. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju T. K. vairavo automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, pagal VĮ "Regitra" duomenis yra deklaravęs kaltinamasis T. K. T. K. veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė nusikalstamos veikos pavojingą, pobūdį ir norėjo taip elgtis. Tokios aplinkybės rodo, kad T. K. turi didelį neatsakingumą, netinkamai naudojantis jam pačiam priklausančia transporto priemone, nors ir žinojo bei suprato, kad yra išgėręs, kad neturi teisių vairuoti ir negali vairuoti, kas dar labiau patvirtina faktą, kad netaikant šių baudžiamojo poveikių priemonių kaltinamajam, nebūtų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, T. K. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024-05-05 14:05 val. iki 2024-05-06 11:45 val. ir laikyti, kad T. K. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. skirti sumažintą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, T. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant T. K. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, T. K. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024-05-05 14:05 val. iki 2024-05-06 11:45 val. ir laikyti, kad T. K. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu T. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę - automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą 2024-06-05 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu įtariamajam T. K. į keleivinį automobilį BMW 530D valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Pramonės g. 23L, Šiauliai, - palikti iki kol bus konfiskuotas automobilis BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti T. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.