- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-06
- Bylos Nr.
- 1sk-41
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Cemnolonskienė (pirm.), Kęstutis Dargužis, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- A. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 12 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š., gim. 1969-01-30, Klaipėdos apygardos teismo 2005-11-11 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK181 str. 3d., 245 str., 284 str. 1d., 63 str. 2d., 5d. subendrinta bausme laisvės atėmimu 6 metams 9 mėnesiam. 2006-11-13 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 2p., 65 str. 1d. 1p. bausmės subendrintos griežčiausia apimant švelnesnes bausmes (2005-11-11 ir 2004-05-27 nuosprendžiai) ir skirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams.
Bausmės pradžia: 2004-06-10, pabaiga 2011-03-10.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007-01-12 nutartimi Pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog šiuo metu nuteistąjį taisyti toliau neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. Š. skunde prašo 2007-01-12 teismo nutartį panaikinti ir jį paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Teigia, kad su nutartimi nesutinka, nes ji prieštarauja LR BVK 157 str. 3d. .Nurodo, kad jo šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, vienai sutuoktinei sunku juos prižiūrėti, atliko daugiau nei trečdalį bausmės, neturėjo nei vienos nuobaudos, skatintas tris kartus. Nesutinka, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Š. atitinka LR BVK 157 str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis šiuo metu yra atlikęs šiek tiek daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Pataisos įstaigoje nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-12-16, baustas nebuvo, skatintas tris kartus, tačiau tik paskutinį pusmetį.
Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, kaip padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.
Priimdamas nutartį, pirmosios instancijos teismas įvertino ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dydį bet ir kitas aplinkybes. Atsižvelgė į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymą, vienas iš kurių (didelės vertės svetimo turto prievartavimas) priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimo padarymo pobūdis (psichinio smurto naudojimas) rodo šio nusikaltimo didesnį pavojingumą visuomenei. Praeityje A. Š. teistas 7 kartus. šis teistumas aštuntas. Neatliktos bausmės dalis šiuo metu dar gana didelė-daugiau nei 4 metai. Be to, psichologo išvadoje konstatuota, kad nuteistasis pasiruošęs integruotis į visuomenės gyvenimą tik iš dalies. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam atlikus šiek tiek daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus A. Š. iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.
Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, likusios bausmės dydį, veikų, už kurias nuteistas ir atlieka bausmę, skaičių, sunkumą bei pavojingumą, o kartu ir paties nuteistojo pavojingumą, tai, kad jis turi šeimą, du nepilnamečius vaikus, nesudaro pakankamo pagrindo išvadai, jog nuteistąjį A. Š. galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Atsižvelgdama į visas nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė Pataisos namų teikimą dėl nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutarties išvados pagrįstos byloje esančia medžiaga, atitinka bylos aplinkybes. Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. Š. skundą atmesti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-01-12 nutartį palikti galioti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.