Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodžiusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015-04-23, apie 23.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Ford Galaxy‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų (vartojęs opijatų, metamfetaminų, turinčių psichoaktyviųjų medžiagų), vairavo automobilį išregistruotą, neįregistruotą nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 126 str. 5 d., 123 str. 1 d.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno 2015-10-22 nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje pratęstas iki 2016-04-23 (b.l. 29).

D. B. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu D. B. paaiškinime nurodė, jog su išvada nesutinka, nes, jo manymu, priklausomybės ligų centre yra supainiotos išvados, motyvuodamas tuo, kad tą dieną jis atlikinėjo testą, kuris buvo neigiamas (b.l. 1).

Iš Administracinio teisės pažeidimo byloje esančių policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-04-23, apie 23.10 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Dariaus ir Girėno g., link Švitrigailos g., važiuoja automobilis ,,Ford Galaxy‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pastebėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo, paaiškėjo jog automobilį ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo D. B.. Patikrinimo metu, automobilio vairuotojas D. B. sukėlė įtarymų, nes jo akių vyzdžiai buvo susitraukę, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. Vairuotojas buvo perduotas Kelių policijos ekipažui. Apsvaigimui nustatyti vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (b.l. 17,18), D. B. 2015-04-23 23.51 val. surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą. Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. B. šlapime, paimtame 2015-04-24 00.05 val. rasta 6-monoacetilmorfino ir matamfetamino, šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 20). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, jog D. B. varytojęs opijatų, metamfetaminų turinčių psichoaktyviųjų medžiagų (b.l.21).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad D. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, jo padarytus pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada; medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Netikėti ir nesivadovauti Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada teismas neturi pagrindo, kaip ir neturi pagrindo netikėti tarnybines pareigas atlikusių policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Šių įrodymų pagrindu nustatyta, kad D. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ir tokiais veiksmais pažeidė KET 14 p. reikalavimą, numatantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 5 d. Jo gi veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., kadangi D. B., vairuodamas išregistruotą transporto priemonę, neįregistruotą nustatyta tvarka, pažeidė KET 226 punkto reikalavimą, numatantį, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, jog nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis - jis administracine tvarka už KET pažeidimus ne kartą baustas, todėl už šių pažeidimų padarymą jam skirtinos ATPK 126 str. 5 d., 123 str. 1 d. sankcijose numatytos baudos artimos vidurkių dydžiui su ATPK 126 str. 5 d. sankcijoje numatytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str.,

nutaria:

Pripažinti D. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 5 d., ir skirti jam 560 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pripažinti D. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam 30 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, skirti D. B. galutinę subendrintą nuobaudą – 560 (penkių šimtų šešiasdešimt) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.