- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- A2.6.-183-673/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- A. Č. S.
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-02-12 apie 09.35 val., A. Č. S., Kėdainių m., Radvilų g., vairavo automobilį Renault Kangoo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra ir nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
A. Č. S. kaltu prisipažino, prisipažino vairavęs automobilį neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti neturi nes nesugebėjo perlaikyti egzamino, mano, jog tai sąlygojo jo sveikta, jam yra šuntuota širdis, pablogėjusi atimtis, automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra, nedraustas, nes automobilis senas.
Asmens kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis, pažyma apie asmens duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad A. Č. S., vairavęs automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neatlikus automobiliui techninės apžiūros ir neapdraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė sulaukęs 75 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p. amžiaus). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl asmeniui skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos, kurios subendrintinos remiantis ATPK 33 str.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 33, 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti A. Č. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini):
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289,00 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28,00 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23,00 Eur bauda;
remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui