Utenos apylinkės teismo nuosprendis

N. K. (N. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , nedeklaruota gyvenamoji vieta, įgijęs pradinį išsilavinimą, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka bausta, teistas:

1) 1992 m. rugpjūčio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, paleistas 1995 m. liepos 10 d. atlikus bausmę;

2) 1996 m. vasario 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams, paleistas 1999 m. rugpjūčio 26 d. atlikus bausmę;

3) 2003 m. gegužės 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 2000 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams, paleistas 2003 m. rugsėjo 12 d. pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 4 d. nutartį lygtinai 14 dienų, bausmę atlikęs;

4) 2004 m. rugpjūčio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, paleistas 2004 m. gruodžio 21 d. pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 15 d. nutartį, pritaikius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, lygtinai trims mėnesiams ir 9 dienoms, bausmę atlikęs 2005 m. kovo 25 d.;

5) 2007 m. lapkričio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamoj kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. nutartimi nuo bausmės atleistas;

6) 2010 m. gruodžio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį ir 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas 2 dienų sulaikymo laikas. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo

laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2012 m. spalio 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi papildomai paskirta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Bausmę atlikęs;

7) 2016 m. sausio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį 30 (trisdešimties) parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas vienos paros sulaikymo laikas nuo 2015 m. liepos 13 d. 01 val. 30 min. iki 2015 m. liepos 3 d. 13 val. 00 min., skaičiuojant vieną suėmimo parą už vieno arešto parą. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. melagingai įskundė ir pranešė apie nebūtą nusikaltimą bei davė melagingus parodymus apklausiamas, kaip nukentėjęs asmuo, o būtent: 2019-01-16 apie 14.11 val., tyčia iš keršto norėdamas pakenkti savo broliui V. K. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą, bei melagingai pranešė, apie žinomai nebūtą nusikaltimą apie tai, kad jo brolis V. K. prie parduotuvės „Norfa“, Taikos pr. 10, daiktu panašiu į lazdą trenkė jam per ranką ir nugarą, dėl ko jam lūžo kairė ranka.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2019-01-17 10.07 val. Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariate, Veteranų g. 13, Visagine, būdamas pasirašytinai įspėtas už melagingų parodymų davimo, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02330-19 davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ir nukentėjęs asmuo, paaiškinęs, kad jo brolis V. K. 2019-01-16 prie parduotuvės „Norfa“, Taikos pr. 10, daiktu panašiu į lazdą trenkė jam per ranką ir nugarą, dėl ko jam lūžo kairė ranka.

Teismo posėdyje kaltinamasis N. K. save kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino pilnai ir paaiškino, kad ant savo brolio V. K. buvo susipykęs ir nusprendė atkeršyti. Jis iš keršto paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą bei melagingai pranešė apie tai, kad brolis V. K. jam sulaužė ranką. Po to, jis Visagino policijos komisariate, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo davė melagingus parodymus apie tai, kad neva brolis jį sumušė. Tik norėjo įskųsti ir pakenkti savo broliui. Savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Su broliu susitaikė.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusiojo V. K. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad N. K. yra broli, tačiau parodymus jis sutinka duoti. Pretenzijų savo broliui N. K. neturi, t.y. neturi pretenzijų dėl to, kad jis jį apkalbėjo, sakydamas, kad 2019-01-16 apie 14.11 val., prie parduotuvės „Norfa“, Taikos pr. 10, daiktu panašiu į lazdą trenkė jam per ranką ir nugarą, dėl ko jam lūžo kairė ranka. Dėl šio brolio pranešimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis buvo laikinai sulaikytas ir apklaustas įtariamuoju bei buvo skirta kardomoji priemonė. Su broliu susitaikė jam atleido ir jokių pretenzijų neturi. Brolis paaiškino kodėl jis jį apkalbėjo, jį supranta ir jam atleido. (t. 1, b. l. 82-83).

Liudytoju 2019-01-17 apklausto N. K. apklausos protokole užfiksuotai parodymai, kad jis sutinka duoti parodymus prieš savo brolį, nors žino ir supranta, kad turi tokią teisę parodymų prieš brolį neduoti. Su broliu V. tarpusavio santykiai blogi, nesutaria apie 10 metų, bendrauja tik tada kai brolis paprašo kokios nors pagalbos. Pyktis pradėjo po tėvo mirties, kai pradėjo nesutarti dėl palikimo. Dažniausiai konfliktai kyla, kai brolis būna girtas. Jis skambina ir nori bendrauti su juo tik tada, kai būna girtas. 2019-01-16 apie 13.00 val. jis buvo Visagino mieste, nes turėjo susitvarkyti dokumentus. Visagine

susitiko pažįstamą, kurios nenurodys, su ja vartojo alkoholį. Apie 13.00 val., jau buvo neblaivus, kai į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , paskambino brolis V. ir paprašė susitikti. Su broliu susitiko prie parduotuvės "Norfa", esančios Taikos pr. 10, Visagine. Brolis pasakė einam žemyn laiptais link apleisto pastato. Jis ėjo pirmas, o brolis V. ėjo jam iš paskos. Jie nieko nekalbėjo, ėjo tylėdami. Prieš laiptus iš už nugaros pamatė šešėlį ir iš karto pajuto smūgį į kairės rankos dilbį. Atsisukęs pamatė brolio dešinėje rankoje metalinę lazdą apvyniotą mėlynos spalvos lipnia juosta. Brolis nieko nesakė. Jis pasakė broliui, kad kvies policiją. Po šių žodžių brolis atėmė iš jo mobilųjį telefoną. Brolis liko stovėti, o jis nuėjo į parduotuvę prašyti pagalbos. Po kurio laiko atėjo vyras pravarde "Coch" ir atnešė jo telefoną, kurį iš jo atėmė brolis. Kai susitiko su broliu su juo kartu buvo jo draugas "Coch" ir jis matė kaip jie ėjo ir kai brolis jį mušė. Tada jis paskambino 112. Policija ilgai neatvažiavo ir jis nuėjo į Parko gatvę pas moterį vardu N., jos pavardės, telefono numerio nežino. Jai papasakojo kas atsitiko ir ji pasiūlė kviesti medikus. Atvykus greitajai medicinos pagalbai jį atvežė į Visagino ligoninės priėmimo skyrių, kur nustatė kairio alkūnkaulio lūžimą. Kodėl brolis jam sulaužė ranką nežino, jis to nesakė. Iki vakar brolio buvo nematęs apie metus laiko. Dar nori pasakyti, kad 2018 metų gruodžio mėnesio 15 ar 16 dieną jo kairė ranka buvo sulūžusi, nes užkliudė pravažiuojantis automobilis. Poliklinikoje jam nustatė kairės rankos lūžį. Dėl sužalojimo tyrimas nebuvo atliekamas (t. 1, b. l. 18-21).

Įspėjime dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog 2019-01-17 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriuje, Veteranų g. 13, Visagine, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-23778-19, N. K. dalyvaujant vertėjai Janei Vaičikonei. pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Su įspėjimu supažindino vyresnioji tyrėja Marytė Rašinskienė (t. 1, b. l. 14-15).

Parodymų patikrinimo vietoje 2019-01-17 protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurio metu N. K. patvirtino savo parodymus duotus 2019-01-17 liudytojo apklausos metu ir parodė vietą, esančią prie parduotuvės "Norfa", adresu Taikos pr. 10, Visagine, kur brolis V. K. jam sudavė smūgį iš už nugaros, metaliniu strypu (t. 1, b. l. 36-43).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, jog 2019-01-16 apžiūrėta įvykio vieta, esantis Taikos pr. 10, Visagine. Apžiūros metu įvykio vietoje matyti vieno aukšto pastatas ant kurio yra užrašas "Norfa XL", iš kairės pusės nuo pastato yra laiptai vedantys į miškelį, link Kosmoso gatvės. Nuo laiptų iš dešinės pusės ant sniego matyti įspaustas sniegas, tuo įvykio vieta baigta. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (t. 1, b. l. 9-13).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2019-08-01 rašte Nr. 41D(V)-1459 nurodytos aplinkybės, jog elektroniniu paštu buvo pateikta 2019-01-16 Centro sistemoje užregistruoto pranešimo, susijusio su BPCID 91242066230 garso įrašo kopija (t. 1, b. l. 76).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, apie tai, kad apžiūrėta 2019-08-01 Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus elektroniniu paštu pateikta 2019-01-16 Centro sistemoje užregistruoto pranešimo, susijusio su BPCID 91242066230 garso įrašo kopija. Apžiūros metu nustatyta, jog į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs ir prisistatęs N. K. prašo iškviesti jam greitąją pagalbą, nurodydamas adresą (duomenys neskelbtini) , Visagine. Taip pat N. K. nurodo, jog jam brolis su kažkokia "sulankstoma lazda" sulaužė ranką, nesuprantą už ką. Atlikus apžiūrą garso įrašas įkeltas į IBPS (t. 1, b. l. 77-80).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2019-03-21 išvada Nr. G 927/2019(01), jog objektyvių sužalojimų, kurie galėjo būti padaryti užduotyje minimo įvykio metu: 2019-01-16 kilus konfliktui prie parduotuvės "Norfa" Taikos pr. 10, Visagine, kai V. K. su daiktu panašiu į lazdą trenkė ne mažiau dviejų kartų N. K. į ranką ir nugarą, - nekonstatuota, todėl nėra ir objektyvaus pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastą. N. K. nustatytas kairio alkūnkaulio lūžis, padarytas kairio dilbio sritį paveikus kietu buku daiktu, prieš kreipiantis medicininės

pagalbos į VšĮ "Visagino ligoninės" priėmimo skyrių, tai yra iki 2018-12-09 5.18 val., padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu (t. 1, b. l. 60-62).

Liudytojos L. K. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, jog ji žino, kad gali neduoti parodymų prieš savo sūnų, kuris yra įtariamais, tačiau parodymus duos. Tai galėjo būti 2019-01-18, vakare, laiko tikslaus nežino, pas ją į svečius, adresu (duomenys neskelbtini) , Visagine, atėjo sūnus N. K., kuris paprašė jam duoti pinigų. Sutiko ir pasiėmė visus turėtus 100 eurų, t.y. dvi kupiūras po 50 eurų ir laikė savo rankose ketindama jam – N. vieną 50 eurų kupiūra duoti, tačiau jis staiga pats iš rankų pagriebė abi kupiūras, t.y. visus turėtus pinigus. N. sakė, kad vaikeli neimk pinigų, nes neturės duonai, gali duoti tik 50 eurų, tačiau jis pasakė, kad jam labiau reikia ir pagriebęs iš rankų visus turėtus pinigus išėjo. Labai nusiminė dėl tokio sūnaus elgesio ir paskambino kitam sūnui V. K.. V. pasakė, kas atsitiko. V. padeda pinigais, nes jos pensija maža ir nesugeba iš to išgyventi. Po kelių dienų V. sakė, kad jis buvo susitikęs su N. ir su juo kalbėjo dėl to, kad jis iš motinos atėmė pinigus, tačiau N. jam nieko nesakė. Dar sakė, kad po pokalbio N. kreipėsi į policiją teigdamas, kad V. jam ranką sulaužė. N. ranka buvo sulaužytą iki žodinio konflikto su broliu. Ar tarp sūnų buvo fizinis konfliktas nežino, nes to nematė, jie to nesakė (t. 1, b. l. 52-55).

Liudytojo V. L. (V. L.) apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad 2019-01-16, apie 12.00 val. buvo pas savo draugą V. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) , Visagine. Sėdėjo gėrė degtinę, kalbėjosi. Kalbant paskambino V. motina, kuri paaiškino, kad pas ją atėjo jos sūnus N., kuriam ji davė pinigų asmens dokumentui pasidaryti, tačiau jam jos duotų 50 eurų neužteko ir jis iš jos rankų atėmė dar 50 eurų. V. supyko, nes žino, kad jo motina pati neturi pinigų ir jis, t.y. V., pats duoda pinigų jai pragyvenimui. V. nusprendė pasikalbėti su broliu, todėl jam paskambino ir sutarė susitikti prie parduotuvės "Norfa", esančios Taikos pr. 10, Visagine. Į susitikimą apie 13.00 val. kartu su V. atėjo ir jis. Vladimiras pradėjo priekaištauti broliui N., kad pastarasis atėmė iš motinos pinigus. V. atsikirto žodžiu vėliau jiedu kibo vienas kitam į atlapus ir jiedu susikibo, susikibę nukrito ant žemės. Jis juos išskyrė ir kartu V. nuėjo pas jį namo. V. N. jokiu strypu nemušė. Jie tik susikibo, vėliau nukrito ant žemės. N. pats buvo numetęs savo mobiliojo ryšio telefoną ant žemės, jis jį pakėlė ir atidavė. Kodėl N. teigia, kodėl jį strypu mušė jo brolis nežino ir negali pasakyti (t. 1, b. l. 46-19).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02330-19 2019-01-17 apklausto įtariamuoju V. K. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad jis su jam pareikštu įtarimu nesutinka, kaltės nepripažįsta, nes brolio N. K. nemušė. 2019-01-16 į jo mobiliojo ryšio telefoną Nr. 8607 68730 paskambinimo mano motina - L. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini) , Visagine (tel. (duomenys neskelbtini) ). Motina pasakė, kad pas ją buvo į svečius užėjęs N., kuris paprašė pinigų asmens dokumentams. Motina jam davė 50 eurų, tačiau N. iš jos dar pagriebė 50, sakydamas, kad jam labiau reikia. Žino, kad motina pati neturi pinigų, nes jis jai padeda ir dar paskutinius N. atėmė, todėl nusprendė su juo pasikalbėti. Jis paskambino broliui ir sutarė susitikti prie parduotuvės "Norfa" Taikos pr. 10, Visagine. Apie 13.00 val. kartu su savo draugu V. L. pravarde "Coch" susitiko su N.. Broliui jis pradėjo priekaištauti dėl to, kad atėmė iš motinos pinigus. N. aiškino kažką, tačiau ką nežino. Po to jie susikibo, kuris pirmas nežino, negali pasakyti ir nukrito ant žemės. Po to V. juos išskyrė ir jis kartu su V. nuėjo pas save į namus, (duomenys neskelbtini) , Visagine. Jokio smūgio, jokiu strypu broliui nesudavė, jo nemušė. Jie tik įsikibo vienas kitam į drabužius ir nuo to nukrito ant žemės. Dar nori pasakyti, kad jo brolio kairė ranka buvo lūžusi 2018 metų gruodžio mėnesio viduryje, tačiau jis gipso tvarstį pats nusiėmė grįžęs iš medikų tą pačią dainą kai jam uždėjo. Jokio strypo jis neturėjo ir N nemušė. Kodėl N teigia, kad jis jį mušė negali pasakyti (t. 1, b. l. 69-72).

Akistatos tarp įtariamojo V. K. ir liudytojo N. K. protokole užfiksuoti parodymai, kurios metu N. K. nurodė, kad 2019-01-16 apie 13.20 val. prie parduotuvės "Norfa", Taikos pr.10, Visagine, susitiko su savo broliu V. ir jo draugu V. L.. Brolis priekaištavo dėl to, kad susipyko su savo mama. Jis buvo piktas, nes jo brolis V.

pardavė tėvų namą ir dar priekaištavo dėl to, kad susipyko su mama, todėl nutarė jį pamokyti ir pranešė apie tai, kad V. jam sulaužė ranką. Iš tikrųjų V. jokios rankos jam nesulaužė, tuo metu ranka jau buvo lūžusi. Buvo nuėmęs gipsą, nes jis trukdė, o po žodinio konflikto kreipėsi į medikus, kad šie uždėtų gipsą ir galėtų apšmeižti savo brolį. Tuo metu pyko ant brolio dėl to taip pasielgė. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 56-59),

- patvirtina, kad N. K. kaltinime nurodytos aplinkybės, kad jis pateikė melagingą pranešimą apie nusikalstamą veiką ir davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ir nukentėjęs asmuo ikiteisminio tyrimo metu, yra pagrįstos aukščiau ištirtais įrodymais.

N. K. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., įrodyta. Padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka šio baudžiamojo įstatymo normos dispoziciją.

Švelninančios N. K. atsakomybę aplinkybės yra tos, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam N. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto teistas, padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikalstamų kategorijai, atsižvelgia į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Į. N. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Jam skirtina sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė žemesnė nei jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendžia:

Pripažinti N. K. (N. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir skirti jam viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti N. K. viešuosius darbus dviems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę N. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą Visagino rūmus.