Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. K. prašymą suinteresuotiems asmenims J. B., D. G., V. G. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui tinkamai pranešta apie šios bylos nagrinėjimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

6. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėja N. K. yra (duomenys neskelbtini) mirusio B. G. dukra. Pareiškėja nurodo, kad B. G. nuo 2013 m. pradžios gyveno pareiškėjos namuose, pareiškėjos prižiūrimas, globojamas, tad artimi tarpusavio santykiai ir bendravimas sudarė pagrįsta faktinę ir teisinę prielaidą žinoti B. G. turto sudėtį. VĮ Registrų centro duomenys rodo, jog B. G. jam priklausančią dalį nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugsėjo 14 d. perleido dovanojimo sutarties pagrindu, o nekilnojamojo turto dalį, (duomenys neskelbtini), B. G. perleido dovanojimo sutarties pagrindu dar 2007 m. gegužės 9 d. Tokiu būdu pareiškėja pagrįstai buvo įsitikinusi, kad po B. G. mirties paveldimo turto nėra, todėl nesikreipė įstatymų nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo (CK 5.57 straipsnis).

7. Pareiškėja priėmė palikimą ir pagal paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, išduotą 2008-07-18, paveldėjo pareiškėjai tenkančią turto dalį po mamos A. G. mirties (duomenys neskelbtini) Pareiškėja žinodama, jog po mamos mirties paveldėjo ne tik objektyvų turtą, tačiau taip pat ir palikėjos teises ir pareigas, tęsė A. G. 1992 metais pradėtą nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo procesą. Nesant galimybės atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko J. R. žemės sklypą natūrą, buvo išreikšta pareiškėjos valia gauti neatlygintinai nuosavybė lygiavertį turėtajam žemės sklypą. 2016-05-31 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. atkurtos nuosavybės teisės į 1,5675 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypo dalį, bendrame 7,7929 ha ploto sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) su Lietuvos valstybe ( 6,2253 ha), (duomenys neskelbtini) Taigi, nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkuriamos mirusio pretendento vardu (A. G.) remiantis LR Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nustatyta tvarka, o vėliau pretendentui atkurtą turtą pagal įstatymą paveldi pastarojo įpėdiniai. Taigi, 2017-02-17 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, N. K. (dukra), B. G. (sūnus g. (duomenys neskelbtini)), B. G. (sutuoktinis g. (duomenys neskelbtini)) paveldėjo atitinkamas dalis bendrame 7,7929 ha ploto žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Įstatymu nustatyta tvarka B. G. praėjus trims metams po savo mirties paveldėjo 5225/103904 dalis 7,7928 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

8. Pareiškėja nurodė, jog pareiškėja terminą praleido daugiau nei 10 metų laiko (o skaičiuojant nuo palikėjo vardu registruoto turto 2017-02-17 - septynis metus), tačiau išreiškė valią paveldėti savo tėvo turto dalį. Teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti praleidimo priežasčių, taip pat turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso. Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėtų pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai, kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai ir kt. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012: 2015 m. gegužės 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2015; kt.). Teismas konstatuoja, jog N. K. terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas atnaujinti jai įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Pažymima, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nesukels neigiamų pasekmių kitiems įstatyminiams įpėdiniams, nes jiems paveldėjimo teisės liudijimas į palikimą nėra išduotas (b. l. 3) (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 576-578 straipsniai, 443 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis, 271 straipsnis).

9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino dydžio (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 443 straipsniu, 582 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotų asmenų D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą palikimui priimti po tėvo B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims, kad per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jie turi kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal paskutinę B. G. buvusią nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.