- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-08
- Bylos Nr.
- TS-1-369/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Nuteistasis
- R. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015-11-30 nutarimo Nr. 59-276 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. nuteistas 2000-09-07 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, 105 straipsnio 8 dalies 13 punktą, 42 straipsnį 16 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. 2003-10-07 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 8 dalies 13 punkto į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 9 punktą – skiriant 14 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalies į BK178 straipsnio 1 dalį – skiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šios bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 14 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta papildoma bausmė – turto konfiskavimas. Bausmės pradžia – 2009-11-24, bausmės pabaiga – 2017-01-08, ¾ laisvės atėmimo bausmės atliko 2013-06-12, neatliktos bausmės dalis – 2015-11-16 1 metai 2 mėnesiai 2 dienos.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teismui R. S. pateikė skundą, kuriame nurodytais motyvais prašo panaikinti Komisijos 2015-11-30 nutarimą Nr. 59-276 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam. Savo skunde R. S. nurodė, jog Komisija, priimdama jo atžvilgiu nutarimą netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, iš esmės rėmėsi vien tik ta aplinkybe, jog jis, paleistas į laisvę, neturės nuolatinės gyvenamosios vietos. Su šia pozicija nuteistasis nesutinka, kadangi, susiklosčius tokiai situacijai, kuomet jis būtų paleistas iš pataisos namų, jam jo šeimos narys – sutuoktinė, išnuomotų ar nupirktų būstą. Sutuoktinė šiuo metu negyvena Lietuvos Respublikoje, todėl nuomotis būstą, kuomet jis atlieka bausmę, yra neprotinga ir per brangu. Be to nuteistasis nurodo ir tai, jog Komisija nepagrįstai atsižvelgė į tai, jog jis 2007 m. jau buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir vėl į ją grąžintas, kadangi pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Nuteistasis nurodo, jog nuo minėto jo paleidimo iš pataisos įstaigos jau yra praėjęs pakankamai ilgas laiko tarpas, jis padarė reikiamas išvadas, suvokia savo elgesio pasekmės, todėl tokie seni įvykiai negali būti priežastis jo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, nuteistasis mano, jog Komisijos 2015-11-30 nutarimas Nr. 59-276 yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turėtų būti panaikintas.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.).
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymą iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet ir įvertinti jo nusikalstamo elgesio riziką ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizika sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teismas susipažinęs su nuteistojo skundu, išnagrinėjęs Komisijos nutarimą ir išanalizavęs R. S. asmens bylą nustatė, kad Komisija 2015-11-30 nutarimu Nr. 59-276 nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą, pateikiant rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl jo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Komisija tokį savo sprendimą motyvavo įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones, jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, galimybes nuteistąjį taisytą neizoliuotą nuo visuomenės.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę už dviejų nusikaltimų, tarp kurių už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo, sukėlusio itin skaudžias ir neatitaisomas pasekmes - žmogaus gyvybės atėmimą, padarymą. Nors nuteistasis dėl nusikaltimų savo kaltę pripažįsta, tačiau savo vaidmenį nusikaltime minimizuoja. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, 7 kartus baustas, nuo 2010-03-26 iki 2010-09-29 už sistemingą režimo reikalavimų pažeidinėjimą buvo perkeltas iš paprastosios į drausmės grupę. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-03-02 nutartimi jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau teismo jam suteikti pasitikėjimo nepateisino - lygtinio paleidimo metu jis darė administracinius teisės pažeidimus, pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus, už lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymą turėjo nuobaudas, negyveno nurodytu adresu, nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje, nebuvo nustatytu metu namuose, nesiregistravo pataisos inspekcijoje, šaukiamas į pataisos inspekciją neatvyko, todėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-08-25 nutartimi buvo panaikintas lygtinis paleidimas ir R. S. pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę. Teismas pažymi, kad nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padaryto nusikaltimo pobūdis bei pavojingumo laipsnis, jo padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytą nusikaltimą bei kitos reikšmingos aplinkybės. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad R. S. nėra linkęs laikytis teismo jam skirtų įpareigojimų, nesilaiko visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų, linkęs nusikalsti. Šiuo metu nuteistasis paleistas į laisvę neturėtų ir pastovios gyvenamosios vietos, o tokio asmens, kuris neturi pastovios gyvenamosios vietos ir yra pateikiami tik jo neapibrėžti planai dėl gyvenamosios vietos susiradimo, aiškiai apsunkintų Probacijos institucijų veiklą kontroliuojant jo elgesį, kas kartu apsunkintų ir galimybes nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Nors R. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema, tačiau, kaip jau ir minėta, tai nėra vienintelis kriterijus, pagal kurį sprendžiama, ar asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas.
Esant šioms aplinkybėms, teismas sutinka su Komisijos nutarime išdėstyta pozicija, jog įvertinus nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, galimybes kontroliuoti jo elgesį lygtinio paleidimo atveju, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis jau sykį nepateisimo jam teismo suteikto pasitikėjimo, nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Kartu teismas atsižvelgia ir teigiamai vertina, kad nuteistasis R. S. palaiko socialinius ryšius su šeima, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dirba. Teismo nuomone, nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau jos nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Teismo manymu, nuteistojo R. S. skunde nurodomi motyvai dėl Komisijos 2015-11-30 nutarimo Nr. 59-276 panaikinimo, nesudaro pagrindo nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Komisija priimdama 2015-11-30 nutarimą Nr. 59-276 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai bei išnagrinėjusi visas aplinkybes, kurios turi reikšmės klausimo sprendimui, priėmė pagrįstą nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės.
Atsižvelgiant į tai, nuteistojo R. S. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,
nutarė:
Nuteistojo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), skundą atmesti.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-11-30 nutarimo Nr. 59-276 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.