Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam neįregistravus santuokos, turinčiam vieną nepilnametį vaiką, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, dirbančiam, baustam administracine tvarka, neteistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016-03-29, 14.10 val., ties Liepų g. ir Jaunystės g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Šiais savo veiksmais J. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

J. G. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, savo elgesį vertina blogai. Paaiškino, kad įvykio dieną į objektą Palangoje vežė kolegos, tačiau grįžtant vairuotojui pasidarė bloga ir už vairo sėdo jis, nes manė, kad nutarimo atimti teisę vairuoti apskundimo laikotarpiu jam vairuoti yra galima. Automobilį sustabdė pareigūnai jam paaiškino priešingai, jis savo kaltės neginčija, tačiau pripažįsta taip pasielgęs tik dėl nežinojimo. Supranta, kad tai neatleidžia nuo atsakomybės. Prašo skirti minimalią baudą.

Teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK 269 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo. ATPK 304 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Taigi, vadovaujantis šiomis ATPK nuostatomis, už padarytą pažeidimą priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-9-2012). Tačiau minėtai bendrajai taisyklei taikoma išimtis, įtvirtinta ATPK 330 straipsnyje, reglamentuojančiame nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą. ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-9-2012). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą, taip pat yra konstatavęs, jog asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008, N575-2864/2011, N261-960/2011 ir kt.). Taigi, ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 297 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir J. G. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b.l. 9-13), iš kurio matyti, kad teisė vairuoti yra atimta, kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuojama, kad J. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad J. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – darbingo amžiaus, dirbantis, nors turintis tik vieną galiojančią nuobaudą už pažeidimus kelių eismo srityje, tačiau praeityje už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas ne kartą, tarp jų ir už šiurkščius pažeidimus, tačiau minėtos nuobaudos nebegalioja, nes buvo sumokėtos paskirtos baudos. Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. G. paskyrus ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

J. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 16056482835 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.