Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2016-05-23, apie 11 val. 15 min., kelyje Šiauliai – Palanga, 73 km, prie nežymėto policijos tarnybinio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas policijos pareigūnų už greičio viršijimą, padėjo į priekines dešinės pusės dureles keturis 50 Eur banknotus, iš viso 200 Eur, ir taip tiesiogiai davė kyšį Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vadui J. S. ir Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiajam patruliui V. M., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį už tai, kad 2016-05-23, 11.06 val. Telšių r. sav. kelio Šiauliai-Palanga 53 km, vairuodamas automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 70 km/h greičiui, važiavo 131 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 61 km/h.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad buvo pirmadienis, 2016-05-23, tą dieną problemos prasidėjo nuo ryto: į darbą neatėjo vienas jo įmonės vairuotojas, sugriuvo įmonės sunkvežimis, kuris buvo pakrautas ir turėjo nuvežti krovinį į Gruzdžius, sugrįžti ir padaryti dar vieną reisą. Sugriuvęs sunkvežimis stovėjo ant kelio, o reikėjo važiuoti dar vieną reisą, todėl jis automobiliu Renault Espace vežė detalę, labai skubėjo, važiavo viršydamas greitį. Leistinas greitis buvo 70 km/h, jis manė važiuojąs 110 km/h greičiu, bet pasirodo buvo užfiksuotas 131 km/h greitis. Buvo praktiškai iki vietos atvažiavęs, kai policija jį ties Ubiškės sankryža sustabdė. Sustabdžius pareigūnams pasakė, kad gal kažkas bandytų jį užtarti, paskambintų draugams, bet jam buvo pasakyta niekam neskambinėti, kad nieko neišeis, neišeis susitarti. Pareigūnas pakvietė jį į policijos tarnybinį automobilį, kad parodytų viršytą greitį. Norėjo kuo greičiau sutvarkyti tą sunkvežimį, galva buvo pilna kitų minčių, todėl priėjus prie policijos automobilio Volkswagen Passat padėjo pinigų – 200 eurų, kupiūromis po 50 eurų – į automobilio dureles, galvojo, kad susitars su pareigūnais, kad jam nerašys protokolo, o pasirodo, kad nieko gero neišėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, ateityje tokių nusikaltimų tikrai nebedarys.

Motyvuojamoji dalis

Gautas R. Š. prašymas atiduoti kaltinamąjį A. Š. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad R. Š. yra kaltinamojo A. Š. sutuoktinė, santuokoje išgyvenę daugiau nei 30 metų. R. Š. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Dirba (duomenys neskelbtini), charakterizuojama teigiamai. Visos šios aplinkybės rodo, kad R. Š. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam A. Š.. Kaltinamasis A. Š. visiškai pripažino savo kaltę, ypatingai nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai įvertino savo elgesį ir išgyvena dėl to, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. A. Š. neteistas, turi vieną galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą, dirba, turi savo įmonę, kurioje be jo ir jo sutuoktinės dirba dar 7 darbuotojai, ir yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms, A. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį 1 metų 6 mėnesių terminui laiduotojos R. Š. atsakomybėn (LR BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d.). Atsižvelgiant į laiduotojos R. Š. minėtas asmenines savybes, tai, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), gauna minimalų darbo užmokestį, skirtinas laidavimas be užstato (LR BK 40 str. 5 d.).

Kaltinamajam A. Š. išaiškintina, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 40 str. 7 d., 8 d.).

Laiduotojai R. Š. išaiškintina, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 40 str. 6 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pinigai – 200 eurų, saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje (b. l. 21-22), konfiskuotini (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 72 str.), o kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje, grąžintinas Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė 2016-06-07 pažymą, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam A. Š. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 143,32 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkte numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendė:

A. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 1 metų 6 mėnesių terminui laiduotojos R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pinigus – 200 eurų, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti; kompaktinį diską, esantį baudžiamojoje byloje, grąžinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.