- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-31
- Bylos Nr.
- N-502-1109-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Artūras Drigotas (pran.)
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Panevėžio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nutarimo S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Panevėžio teritorinės muitinės pareigūnas 2006 m. spalio 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. K., kuriame nurodė, kad 2006 m. spalio 2 d. jo vairuojamame vilkike po puspriekabe esančioje dėžėje rasta trys plastikinės ir viena metalinė kilnojamos talpos, kuriose buvo 90 litrų dyzelinio kuro. Šiam kiekiui S. K. įsigijimo ir gabenimo dokumentų neturėjo. S. K. , gabendamas 90 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 117 Lt, be įsigijimą ir gabenimą patvirtinančių dokumentų pažeidė 2001 m. rugsėjo 25 d. finansų ministro įsakymu Nr. 270 patvirtintos Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punkto reikalavimus, o ši veika atitinka Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį.
II.
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2007 m. sausio 11 d. nutarimu S. K. pripažino kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, ir skyrė S. K. 50 Lt baudą, konfiskavo 50 litrų dyzelinio kuro, kuris gabentas pažeidžiant nustatytą gabenimo tvarką ir išimtas iš S. K. 2006-10-02 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 008722, o 40 litrų dyzelio kuro, paimto iš S. K. 2006-10-02 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 008722 ir saugomų Panevėžio teritorinėje muitinėje, nutarė grąžinti S. K. .
Teismas pripažino, kad S. K. pažeidė nustatytą akcizais apmokestinamų prekių gabenimo tvarką (2001-09-25 Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punkto reikalavimus), o būtent: 2006 m. spalio 2 d. apie 15.20 val. Pasvalio rajone, JSPP Saločiai-Grenctalė automobiliu VOLVO su puspriekabe jis vežė tris plastmasines ir vieną metalinę talpas su 50 ltr. dyzelinio kuro, kurio vertė 117 Lt, ir nepateikė jokių akcizais apmokestintų dyzelinio kuro įsigijimo ir gabenimo dokumentų, tokiais veiksmais S. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
S. K. paaiškino, kad jis važiavo vilkiku su priekaba į Lenkiją, vežėsi 90 ltr. dyzelinio kuro, kurį ketino panaudoti kelionėje, nes nežinojo, kad be dokumentų tai daryti draudžiama. Sulaikę jį, muitininkai paaiškino, kad be įgijimo ar gabenimo dokumentų jis galėjo vežti ne daugiau 40 ltr. kuro. Prašė jo nebausti, nes jo pajamos nedidelės, išlaiko nepilnametį sūnų, gim. 1989-07-20.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas konstatavo, kad S. K. kaltė padarius nurodomą administracinį teisės pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, rašytiniu paaiškinimu, 2006-10-02 daiktų ir dokumentų paėmimo aktu, K. D. tarnybiniu pranešimu, kitais bylos duomenimis.
Teismas nurodė, kad S. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, administracinės atsakomybės nevengia. Teismas tai pripažino jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas padarė išvadą, kad jo padarytas pažeidimas įvertintas teisingai, nes gabentas dyzelinis kuras, jo įgijimo dokumentų muitinės pareigūnams jis nepateikė, draudžiamo vežti kuro vertė neviršija dviejų MGL ribos. Teismas, atsižvelgęs į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, mastą, kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nedideles S. K. pajamas ir tai, kad jis išlaiko nepilnametį sūnų, vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsniu, jam skyrė mažesnę, nei sankcijoje numatytą, minimalią baudą.
III.
Panevėžio teritorinė muitinė apeliaciniu skundu prašo panaikinti teismo nutarimo dalį dėl 50 litrų dyzelinio kuro konfiskavimo ir grąžinti bylą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punkte nustatyta, kad fiziniai asmenys, mobiliose ir kilnojamose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų naftos produktų, kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus, taip pat ir gabenimo dokumentus, jei tai numatyta kituose teisės aktuose. S. K. , gabendamas 90 litrų naftos produktų, neturėjo jų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančių dokumentų visam 90 litrų kuro kiekiui, todėl neteisėtai gabentu laikytinas ir konfiskuotinas visas naftos produktų kiekis. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-802/2006).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. K. 2006 m. spalio 2 d. gabeno 90 litrų dyzelinio kuro, kuriam neturėjo įsigijimo ir gabenimo dokumentų. Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punktas numato fizinių asmenų pareigą mobiliosiose ir kilnojamosiose talpyklose pervežant daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose) kartu su kroviniu turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus, taip pat ir gabenimo dokumentus, jei tai numatyta kituose teisės aktuose. Todėl S. K. pagrįstai pripažintas pažeidusiu minėtą nuostatą.
Dyzelinio kuro gabenimas pažeidžiant nustatytą tvarką turi administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 163² ir 171² straipsniuose, požymius. Nagrinėjamu atveju S. K. veika kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį. Dėl veikos kvalifikavimo ir paskirtos baudos apeliacinis skundas nepaduotas, todėl teisėjų kolegija šiais klausimais negali pasisakyti. Apeliantas nesutinka tik su teismo nutarimo dalimi, kuria buvo konfiskuotas ne visas S. K. gabentų prekių kiekis, o tik tas kiekis, kuris viršija 40 litrų (50 litrų). Apelianto manymu, turi būti konfiskuoti ir likę 40 litrų kuro.
ATPK 163² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju buvo neteisėtai gabentas visas 90 litrų dyzelinio kuro kiekis, tad apylinkės teismas nepagrįstai konfiskavo tik dalį šio kiekio remdamasis Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punkte numatytu kiekiu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N-802/2006 pateiktas teisės aiškinimas, kad teismo nutarime minimas kiekis (t. y. daugiau kaip 40 litrų kiekis) turi įtakos atsirasti administracinei atsakomybei, tačiau jis negali būti pripažintas aplinkybe, įtakojančia konfiskuotino daikto kiekį. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismo nutarimo dalis, kuria taikytas konfiskavimas, naikintina ir šis klausimas grąžintinas teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio teritorinės muitinės apeliacinį skundą iš dalies patenkinti, Panevėžio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nutarimo dalį dėl 40 litrų dyzelinio kuro konfiskavimo iš S. K. panaikinti ir šią administracinio teisės pažeidimo bylos dalį grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.