Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. liepos 29 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų – priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo; Gyventojų registro išrašo; 2020 m. sausio 30 d. Vandens apskaitos prietaisų plombavimo–patikrinimo akto vertinimą, atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog atsakovas naudojo butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekiamo vandens ir nukanalizavimo paslaugas, tačiau už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas neatsiskaitė, ragindamas tai padaryti atsiskaitymo vengė, mokesčiai už šias paslaugas nurodytu laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. nebuvo sumokėti, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina susidariusi 96,05 Eur skola.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (96,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 10,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur kitų pagrįstų išlaidų.

Valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma – 5,00 Eur, todėl teismas šių išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 96,05 Eur (devyniasdešimt šešių eurų 05 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (96,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.