Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei, dalyvaujant pareiškėjui R. J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs prašymą dėl teistumo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nuosprendžiu R. J. G. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 str. 1 d., ir nuteistas 40 MGL dydžio (5200 litų) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas R. J. G. prašymas panaikinti jo teistumą arba sutrumpinti teistumo terminą 3 mėnesiams. Pareiškėjas nurodo, jog nuo jam paskirtos ir atliktos bausmės suėjo baudžiamojo kodekso 97 str. nustatyti terminai. Iki dabar daugiau teistumų neturėjo, paskirtą baudą sumokėjo, dėl galiojančio teistumo negali bankrutuoti.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnis numato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo, jeigu šie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Suėjus minėtiems įstatymo numatytiems terminams, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. Pagal suformuotą teismų praktiką, nagrinėjant prašymus dėl teistumo panaikinimo anksčiau nei įstatymo numatytą terminą, teismas atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, darbinę, visuomeninę ar kitą socialinę veiklą, kitas reikšmingas aplinkybes.

R. J. G. teisme prašė teikimą tenkinti.

Nagrinėdamas gautą prašymą teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nuosprendžiu skirtą 5200 Lt baudą nuteistasis sumokėjo 2013-12-09, ir taip atliko jam skirtą bausmę. Tokiu būdu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-09 nuosprendžio, kuriuo R. J. G. nuteistas už tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistumo termino pabaiga yra 2016-12-09. Prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau kaip pusę teistumo termino, dėl ko yra visos formalios sąlygos prašymo nagrinėjimui.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį teismas nustatė, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-09 nuosprendžio nuteistasis R. J. G. naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Jis garbaus amžiaus, pensininkas, todėl nedirba ir neturi kitų pajamų. Teismas pripažįsta pagrįstomis nuteistojo nurodytas aplinkybes, kad žymią dalį savo pragyvenimo pajamų nuteistasis priverstas skirti medikamentų išlaidoms. Kita vertus, per teistumo laikotarpį asmuo nebuvo nepriekaištingo elgesio, nes ne kartą buvo baustas kaip padaręs administracinius teisės pažeidimus. Tiek prašymo pateikimo, tiek jo nagrinėjimo metu R. J. G. turėjo galiojančią nuobaudą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad valstybės prievarta per asmens nubaudimą ir sankcijos paskyrimą dėl nusikaltimo nepadarė pakankamos įtakos asmeniui taip, kad jis laikytųsi teisės normų reikalavimų. Be to, pareiškėjas teismui teigė, kad nesijaučia padaręs ekonominės žalos, jaučia finansinę nenaudą dėl jo atžvilgiu vykdomų išieškojimų, todėl teistumo panaikinimo norėtų kaip moralinės kompensacijos už nuteisimą ir kaip galimybės, leidžiančios jam fiziškai bankrutuoti. Toks nuteistojo požiūris ir norai rodo ne tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą, bet R. J. G. siekimą gauti asmeninės naudos dėl jo teistumo panaikinimo ar termino sutrumpinimo. Tai rodo, kad asmuo savo prašymu siekia išvengti ne tik teisinių, tačiau ir bet kokių pasekmių, kurių neapima jo atžvilgiu praeityje priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis. Šios aplinkybės paneigia teistumo panaikinimo pagrįstumą ir tikslingumą. Nuteistojo noras pradėti procedūrą dėl fizinio bankroto, kaip ir nurodomos didelio dydžio lėšų skyrimas vaistų įsigijimui – nėra pakankamas pagrindas asmeniui naikinti teistumą.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo amžių, asmenybę, elgesį po nusikaltimo padarymo, nenorą susitaikyti dėl teismo pripažinto jo įvykdyto nusikaltimo ir kaltės, į tai, kad bausmės tikslai nuteistojo R. J. G. atžvilgiu nebuvo įgyvendinti absoliučiai tinkamai, kad pateiktas prašymas paduotas savanaudiškais tikslais, iki teistumo pabaigos likęs trumpas terminas šalina galimybę teistumą trumpinti prašomų 3 mėnesių laikotarpiu, nemato pagrindo tenkinti R. J. G. prašymo, todėl šį atmeta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 str., baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo R. J. G. prašymą dėl teistumo panaikinimo ar teistumo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.