- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-16
- Bylos Nr.
- e2-12153-429/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06594-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Komunalinių paslaugų centras”
- Atsakovas
- A. M., L. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Komunalinių paslaugų centras” ieškinį atsakovėms A. M. ir L. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas ieškovės UAB „Komunalinių paslaugų centras“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovių A. M. ir L. M. lygiomis dalimis 1 023,23 Eur skolą, kurią sudaro skola už suteiktas paslaugas ir ieškovės priskaičiuoti delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovėms Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinio kopija bei pranešimai apie atsiliepimų į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovės per nustatytą terminą teismui atsiliepimų į ieškinį nepateikė, ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį.
Atsakovėms be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė J. M., po jos mirties (duomenys neskelbtini), butas paveldėjimo teisės pagrindu butas perėjo jos palikimo priėmėjoms atsakovėms A. M. ir L. M.. Butas atsakovėms priklauso bendrąja daline nuosavybe po ½ dalį. Ieškovė teikė komunalines paslaugas, tačiau atsakovės laiku už jas nesumokėjo ir už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. susidarė 997,99 Eur skola. Ieškovė priskaičiavo 25,24 Eur delspinigius.
Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašas, pažyma – skaičiuotė dėl skolos ir delspinigių apskaičiavimo. Atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė J. M., kuri 2019 m. kovo 19 d. mirė. Dėl palikimo priėmimo į notaro biurą kreipėsi atsakovės A. M. ir L. M., todėl jos laikomos įpėdinėmis, priėmusiomis palikimą. Ieškovė minėtam butui teikė paslaugas. Atsakovės privalo vykdyti savo kaip paslaugos vartotojų įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už butui tiekiamas paslaugas. Atsakovės, žinodamos apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovės naudai iš atsakovių lygiomis dalimis priteisiama 997,99 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 25,24 Eur delspinigiai (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovių priteistinas ieškovės byloje mokėtinas žyminis mokestis. Ieškovė pateikė teismui duomenis, kad byloje yra sumokėtas 53,00 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į bylos reikalavimo sumą bei vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1, 7 dalimis byloje turėjo būti sumokėtas 23,00 Eur žyminis mokestis. Ieškovė yra sumokėjusi 30,00 Eur žyminio mokesčio per daug, todėl jis ieškovei grąžinamas, likęs 23,00 Eur žyminis mokestis lygiomis dalimis po 12,50 Eur priteisiamas iš atsakovių (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Atsakovės L. M. faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovė informuojama išsiunčiant jai sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Komunalinių paslaugų centras“, juridinio asmens kodas 301846604, 499,00 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt devynių eurų) skolą, 12,62 Eur (dvylikos eurų 62 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (511,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 12,50 Eur (dvylikos eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Komunalinių paslaugų centras“, juridinio asmens kodas 301846604, 499,00 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt devynių eurų) skolą, 12,62 Eur (dvylikos eurų 62 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (511,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 12,50 Eur (dvylikos eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Grąžinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Komunalinių paslaugų centras“, juridinio asmens kodas 301846604, 30,00 Eur (trisdešimties eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. balandžio 20 d., lėšų pervedimo nurodymu Nr. 374243.
Žyminio mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi teismo nutartimi.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopiją atsakovei L. M. taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovės negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.