Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams Julijai Razmaitei ir Laurai Andriuškevičienei,

uždarame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje, neteistam.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2022 m. rugsėjo mėn. 9 d., apie 16.11 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) prie savęs turimu raktu piktybiškai subraižė ten stovėjusio automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio R. S., galinį kairės pusės sparną bei priekines ir galines kairės pusės duris ir tokiu būdu automobilį sugadino, padarydamas nukentėjusiajam R. S. 800 eurų turtinę žalą.

Taip pat K. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariams, o būtent: 2022 m. lapkričio mėn. 30 d. apie 18.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su motina T. K., įstūmė ją į kambarį, nuo ko pastaroji nukrito ant grindų, ir rankoje laikydamas žirkles, užsimojo ir norėjo jomis durti motinai; nukentėjusiajai T. K. sugriebus jo ranką su žirklėmis ir laikant ją, jis sudavė pastarajai ne mažiau penkių kartų rankomis per galvą, o jai bandant atsikelti nuo grindų, spyrė ne mažiau trijų kartų kojų keliais į pilvo sritį; jo jaunesniam broliui J. K. bandant apginti motiną, jis griebė J. K. už plaukų ir sudavė pastarajam nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, dėl ko J. K. nukrito ant grindų; T. K. atsikėlus nuo grindų, jis vėl priėjo prie motinos ir kumščiais sudavė pastarajai tris kartus į galvą ir vieną kartą į kairį skruostą, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam J. K.ir T. K.fizinį skausmą.

K. K. dėl jo sveikatos būklės į teismo posėdį nešaukiamas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 399 straipsnio 2 dalis). Prokuroras K. K. prašo taikyti priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji T. K. paaiškino, kad rugsėjo 9 d. iš tyrėjos sužinojo, kad sūnus sugadino mašiną, bet pats sūnus nieko nesakė. Apie tai sužinojau, kai iškvietė į policiją. Lapkričio 30 d., apie 18 val., vakare, buvo virtuvėje. K. atėjo į virtuvę, atsisėdo, paprašė kad ji prisėstų ir pasakė, kad reikia pakalbėti. Pradėjo sakyti, kodėl buvo pas psichoterapeutą. Nuogasatvo, kad dabar jis negalės mašinos vairuoti. Supyko, atsidarė stalčių, kur įrankiai ir pasiėmė žirkles. Ji norėjo išbėgti į kitą kambarį, bet K. pasivijo, pastūmė ir ji nugriuvo ant grindų. Nukritus K. užsimojo su virtuvinėmis žirklėmis. Ji stvėrė už žirklių, o jis, kita ranka, trankė jai per galvą. Jaunesnis sūnus pribėgo prie K. ir jį pastvėrė už pečių, pradėjo kelti, o K. jį paėmė už plaukų ir pešė, sudavė. Po to vėl sudavė jai per galvą, per veidą. Iš kambario pabėgo į kitą ir užsidariusi paskambino policijai. D. K. gyvena su močiute (duomenys neskelbtini). Gydosi, vartoja vaistus, labai pergyvena, gailisi. Paskutiniu metu po ligoninės iš Vilniaus klinikų po to įvykio, po kelių dienų jis prašė atleisti, labai gailisi. Dabar jis labai geras, dėmesingas, mandagus. Santykiai su broliu pagerėjo. Stacionarus gydymas, tai ilgas gydymas iki 6 mėn., nėra galimybės važinėti ir močiutė negalės, mano, kad geriau būtų kad gydytųsi ambulatoriškai. Dabar jo būsena geresnė, nuotaika pagarėjusi, geriau masto, bendrauja kiekvieną dieną, jis ateina, pietauja kartu.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu nukentėjusioji parodė, kad ji su vyru išsiskyrusi nuo (duomenys neskelbtini) m., oficialiai nuo (duomenys neskelbtini) m., ir gyvena kartu su dviem sūnumis. Sūnus K. K. (duomenys neskelbtini) metų vasarį pabaigė universitetą įgijo aukštąjį išsilavinimą programavimo srityje. Sūnus sugrįžo gyventi į namus po mokslų, darbo pagal specialybę kol kas nerado. Sūnus visada buvo labai atviras, komunikabilus, visada ir su visais bendraujantis, daug kalbantis. Tačiau nuo (duomenys neskelbtini) metų birželio mėnesio sūnus pasidarė uždaras, "užsidaręs". Jis labai daug ir labai ilgai galėdavo sėdėti prie kompiuterio, net nemiegodavo naktimis. Santykiai su sūnumi visada būdavo geri, bet paskutiniu metu jis su ja pradėjo konfliktuoti, kalbėjo kartais tokiomis frazėmis, lyg kaltindamas ją dėl skyrybų, pretenzijas išsakydavo dėl pinigų, kadangi ji viena išlaikė visą šeimą iš savo atlyginimo, tėvas nepadeda niekuo. Jautė kažkokią įtampą tarp jų su sūnumi. K. buvo įsidarbinęs, bet trumpam. Paskutiniu metu jis vėl kažką studijuoja savarankiškai online. Jis nuolat sėdi prie kompiuterio, ji net į kambarį jo neužeina be reikalo, nes nenori trukdyti. Sūnus visą savo laiką praleidžia prie kompiuterio. Šeimoje nėra psichikos ligomis sergančių žmonių. K. taip pat niekada niekuo panašiu nesirgo, niekada į psichiatrą nesikreipė. Dėl to, kad policijoje vyksta ikiteisminis tyrimas sūnaus atžvilgiu, sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Pats sūnus nieko nėra apie tai net užsiminęs. Net ir šiandien, kai ruošėsi eiti į policiją, paklausė sūnaus, ar jis nežino, kodėl ko ji yra kviečiama ir jis pasakė, kad jai ten viską papasakos. Gyvena iš jos algos, kurios ne viskam užtenka. Sūnus jokių pajamų neturi, todėl ji nežino, iš ko jis atlygins žalą. Sutiktų, jei sūnui būtų atliekama psichiatrinė ekspertizė, kadangi gali būti, kad jį paveikė nuolatinis sėdėjimas prie kompiuterio ar mokslai, blogas miegas. Pati daug dirba, su sūnumi paskutiniu metu bendrauja mažiau. Pastebėjo, kad sūnus nuo birželio mėnesio pasikeitė, bet galvojo, kad tai dėl jos skyrybų su vyru, ieškojo priežasčių savyje. Kiek jai yra žinoma, sūnus nieko nevartoja, alkoholio tikrai nevartoja, tik rūko elektronines cigaretes. 2022 m. spalio 14 d. Visagino policijos komisariato tyrėja ją iškvietė į apklausą, iš apklausos sužinojo, kad jos sūnus be jokios priežasties automobilio stovėjimo aikštelėje prie „(duomenys neskelbtini)“ sugadino svetimą automobilį. Po apsilankymo policijoje bandė pasikalbėti su sūnumi, tačiau pokalbis neįvyko, nes jis nieko nenorėjo paaiškinti. Nutarė užrašyti sūnų pas psichiatrą. 2022 m. lapkričio 9 d. lankėsi pas psichiatrą, jis skyrė vaistų kuriuos K. tikrai sąžiningai vartojo (bylos lapai 45-48, I tomas, 42-45, II tomas).

Liudytoja A. S. paaiškino, kad rugsėjo 9 d. buvo apgadintas jų automobilis registruotas sutuoktinio R. S. vardu. Buvo apibraižytas visas automobilio šonas. Kas tai padarė nežino. Žala atlygino draudimas.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2022 m. rugsėjo 9 d., apie 08.00 val. su vyrui priklausančiu automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko pas save į darbą. Techniškai tvarkingą, nesubraižytą automobilį paliko prie PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjimo aikštelėje. Dienos metu niekur nevažiavo. Apie 14.00 val. buvo priėjusi prie automobilio padėti savo daiktus, nieko įtartino nepastebėjo. Pasibaigus darbui, apie 16.00 val. susiruošė važiuoti namo, priėjus prie automobilio vairuotojo pusės pastebėjo, kad iš chuliganiškų paskatų subraižytas galinis kairės pusės sparnas, taip pat subraižytos priekinės ir galinės kairės pusės durys. Apie įvykį pranešė savo sutuoktiniui ir policijai (bylos lapai 38-40, I tomas).

Ikiteisminio bylos tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

2023-09-09 protokole - pareiškime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad į Utenos apskrities VPK Visagino PK su pareiškimu kreipėsi R. S. pranešdamas, kad 2022 m. rugsėjo 9 d., apie 8.00 val. žmona A. su jo automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvyko į darbą. Visagine paliko techniškai tvarkingą, nesubraižytą automobilį prie PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Su automobiliu dienos metu niekur nevažiavo. Apie 16.00 val. išėjusi iš darbo pastebėjo, kad automobilyje iš chuliganiškų paskatų subraižytas galinis kairės puses sparnas, taip pat subraižytos priekinės ir galinės kairės pusės durys. Jam padaryta 800 eurų žala (bylos lapai 17-25, I tomas).

2023-09-09 apklaustas liudytojo R. S. paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo 9 d., apie 08.00 val. žmona A. S. nuvažiavo su jam priklausančiu automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į darbą. Iš namų išvažiavo ir Visagine paliko techniškai tvarkingą, nesubraižytą automobilį prie savo darbo vietos PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Su automobiliu dienos metu, kiek jam yra žinoma, niekur nevažiavo. Apie 16.00 val. išėjusi iš darbo pastebėjo, kad automobilyje iš chuliganiškų paskatų subraižytas galinis kairės pusės sparnas, taip pat subraižytos priekinės ir galinės kairės pusės durys. Apie įvykį pranešė jam ir policijai. Padaryta 800 eurų žala. Teisė dėl civilinio ieškinio jam yra išaiškinta, civilinio ieškinio šiuo metu neteiks (bylos lapai 26-28, I tomas).

2022-09-11 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. M. tarnybiniame pranešime "Dėl vaizdo stebėjimo kamerų peržiūrėjimo" užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 9 d. Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriuje pradėta medžiaga M-1-01-54250-22, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. Tikslinant įvykio aplinkybės buvo peržiūrėtas „U. C.“ vaizdo įrašas lauke įrengtos vaizdo kameros Nr. 5. Vaizdo įraše 2022-09-09 nuo 12.49 val. matosi, kaip prie (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prieina jaunas, dėvintis šviesios spalvos paltą, asmuo. Asmuo, būdamas prie minėto automobilio galinės dalies, ištraukia nenustatytą daiktą ir einant pro automobilį ranka prabraukia automobilio kairės pusės šoną, veiksmą pradedant nuo galinio kairės pusės sparno. Toliau asmuo praeina per automobilių stovėjimo aikštelę ir eina link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur patenka į Visagino vaizdo stebėjimo sistemos kameros Nr. 33 stebėjimo zoną. Tuo vaizdo įrašo apžiūra baigiama. Kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašytas vaizdo įrašas, pridėta atskirame voke prie bylos (bylos lapai 55-56, I tomas).

2022-09-12 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. Š. tarnybiniame pranešime "Dėl įtariamojo nustatymo" užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad siekiant nustatyti įtariamąjį, buvo peržiūrėtas „U. C.“ kazino, (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas lauke įrengtos vaizdo kameros Nr. 5. Vaizdo įraše 2022-09-09 nuo 12.49 val. matosi, kad prie (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prieina jaunas vyriškis, šviesiu paltu, su kuprine ant nugaros, su šviesiu galvos gaubtuvu, tamsiomis kelnėmis, šviesiomis kojinėmis, garbanotų-vešlių plaukų. Asmuo, būdamas prie minėto automobilio galinės dalies, ištraukia nenustatytą daiktą ir einant pro automobilį ranka prabraukia automobilio kairės pusės šoną. Toliau asmuo praeina per automobilių stovėjimo aikštelę ir eina link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur patenka į Visagino vaizdo stebėjimo sistemos kameros Nr. 33 stebėjimo zoną. 2022-09-09 dieną, vykdant tarnybą kartu su Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu D. B., apie 22.05 val. patruliavo ir (duomenys neskelbtini), šalia pastato Nr. 11, pastebėjo vyriškį - galimai įtariamąjį, kuris atitiko visus nustatytus pagal vaizdo stebėjimo kameras bruožus, tai - K. K., gim. (duomenys neskelbtini) metais, kuris paaiškino, kad nuo 13.00 valandos iki 22.00 val. dirbo bare - restorane "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Pokalbis ir įtariamojo užfiksavimo momentas filmuotas tarnybinio automobilio "VW Transporter", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) "U5084", įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis (bylos lapai 57-58, I tomas).

2022-09-27 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiūrėtas ir aprašytas vienas iš lošimo automatų salono „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini)pateiktų vaizdo įrašų, kuris yra susijęs su ikiteisminiu tyrimu. Kiti pateikti vaizdo įrašai nebus aprašomi, kadangi juose nėra tyrimui reikšmingos informacijos. Apžiūros metu peržiūrint vaizdo įrašą, aprašomi ir nurodomi tik su tyrimu susiję asmenys ir jų veiksmai. Vaizdai ir kiti asmenys, nereikšmingi tyrimui, apžiūros protokole neaprašomi. Paleidus vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „5_20220909120121-20220909130004.dav.“ kairiajame apatiniame ekrano kampe matomas užrašas „CAM 5“, dešiniajame viršutiniame ekrano kampe data ir laikas „2022-09-09 12:01:20“. Ties įrašo 12:49 val., matosi, kad prie (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prieina jaunas apie (duomenys neskelbtini) metų, vidutinio kūno sudėjimo vyriškis, šviesiu paltu, su kuprine ant nugaros, šviesiu galvos gaubtuvu, tamsiomis kelnėmis, šviesiomis kojinėmis, garbanotų-vešlių plaukų. Asmuo būdamas prie minėto automobilio galinės dalies ištraukia nenustatytą daiktą ir einant pro automobilį dešine ranka prabraukia automobilio kairės pusės šoną. Toliau asmuo praeina per automobilių stovėjimo aikštelę ir eina link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tuo vaizdo įrašo apžiūra baigta. Tuo vaizdo įrašo apžiūra baigiama. Kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašytas vaizdo įrašas, pridėta atskirame voke prie bylos (bylos lapai 49-51, I tomas).

2022-09-27 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuris fiksuotas tarnybinio automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) "U5084" įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu, peržiūrint vaizdo įrašą, aprašomi ir nurodomi tik su tyrimu susiję asmenys ir jų veiksmai. Paleidus vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „U5084 (duomenys neskelbtini)_ch2_20220909220804_20220909221003.m4a“, kairiajame apatiniame ekrano kampe matomas užrašas „Priekis“, viršuje „(duomenys neskelbtini)“, dešiniajame viršutiniame ekrano kampe data ir laikas „2022-09-09 22:08:05“, vaizdo įrašo trukmė 1 min. 58 sek. Ties įrašo 15-tą sekunde matomas vaizdas, kaip jaunas apie (duomenys neskelbtini) metų vidutinio kūno sudėjimo vyriškis, šviesiu paltu, su kuprine ant nugaros, šviesiu galvos gaubtuvu, tamsiomis kelnėmis, šviesiomis kojinėmis, garbanotų-vešlių plaukų eina per pėsčiųjų perėją. Tuo vaizdo įrašo apžiūra baigiama. Kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašytas vaizdo įrašas, pridėta atskirame voke prie bylos (bylos lapai 52-54, I tomas).

2022-09-27 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus tyrėjo M. M. tarnybiniame pranešime užfiksuotais, kur nurodoma, kad atlikus pateiktų lošimo automatų „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini)vaizdo kamerų įrašų apžiūrą bei tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), "U5084" įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis vaizdo įrašų peržiūrą, nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameromis ir tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) "U5084" įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotas tas pats asmuo - jaunas vyriškis apie (duomenys neskelbtini) metų, vidutinio kūno sudėjimo, šviesiu paltu, su kuprine ant nugaros, šviesiu galvos gaubtuvu, tamsiomis kelnėmis, šviesiomis kojinėmis, garbanotų-vešlių plaukų. Nustatyta, kad tai K. K. (bylos lapai 59-60, I tomas). 2023-09-09 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiūrėtas lengvasis juodos spalvos automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad ant automobilio kairės pusės matosi šviesios spalvos įbrėžimas, kuris prasideda nuo kairės pusės galinio sparno ir tęsiasi nelygia linija per galines kairės pusės duris iki priekinių kairės pusės durų. Tuo įvykio vieta yra baigta (bylos lapai 8-16, I tomas).

2022-11-30 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2022-11-30 vykdant tarnyba operatyvinės grupės sudėtyje nuo 8.00 val. iki 20.00 val. kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu I. P., apie 18.34 val., iš Utenos apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos T. K., gim. (duomenys neskelbtini) sūnus K. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. turintis psichikos sutrikimus pasidarė labai agresyvus, puolą muštis. Atvykus į įvykio vietą atidarius buto duris koridoriuje stovėjo K. K. ir jo mama T. K., K. K. buvo sulaikytas, pranešėja T. K. paaiškino, kad nuo 2022-11-09, jos sūnus K. K. gydosi pas psichiatrą jam paskirtas gydimas, tai pat T. K. paaiškino, kad šiandien 2022-11-30, apie 17.55 val., jos sūnus pradėjo su ją konfliktuoti dėl to, kad motina be jo leidimo užregistravo jį pas psichiatrą, žodinis konfliktas prasidėjo virtuvėje, tesėsi apie 10 min., po ko K. K. išėjo į lauką, grįžo po 5 min, namo bute buvo T. K., jos jaunesnysis sūnus J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. K. K. pradėjo vėl konfliktuoti su savo motina virtuvėje konflikto metu K. K. atidarė stalčių kur guli virtuviniai įrankiai ir pradėjo ten ieškoti kažko, T. K. išsigando, kad jos sūnus gali paimti peilį ir pabėgo į kita kambarį kur buvo antras sūnus J. K., paskui ją atėjo K. K. ir dešinėje rankoje laikė žirkles užsimojęs dešine ranka norėjo smogti savo motinai. T. K. pagrėbė K. K. ranką ir neleido jai smogti, po ko K. K. pradėjo kairės rankos kumščiu mušti savo motinai per galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, po ko K. K. pastūmė savo motiną ir ji nugriuvo ant grindų ir su galva atsitrenkė į sieną, po ko pajuto fizinį skausmą. J. K. norėjo apginti savo motiną ir bandė atitraukti brolį toliau nuo mamos, bet K. K. supyko ir paėmė brolį J. K. už plaukų, konflikto metu su koja vieną kartą trenkė J. K. į veido sritį, po ko J. K. nugriuvo ant grindų ir pajautė fizinį skausmą. Krisdama ant žemės T. K. iš sūnaus rankų išplėšė žirkles ir numetė jas ant grindų, toliau nuo sūnaus K. K.. T. K. paaiškino, kad jos sūnus K. K. labai daug kartu jai sudavė į galvos sritį, kiek kartu ji tiksliai pasakyti negali, nes buvo streso būsenoje, nuo suduotų smūgių jai labai skaudėjo galvą. Visas konfliktas J. K. kambaryje vyko apie 10 min, po ko K. K. išėjo iš kambario ir tuo metu T. K. iškvietė policiją. K. K. buvo sulaikytas ir nuvežtas į Visagino priėmimo skyrių tam, kad butu įvertinta jo psichinė būklė, po medikų apžiūros K. K. nuvežtas su policijos palyda į Respublikinę Naujosios Vilniaus psichiatrinę ligoninę, tai pat į Visagino priėmimo skyrių buvo nuvežtą pranešėja ir jos sūnus J. K., po medikų apžiūros paleisti namo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Įvykis buvo filmuojamas su „BODY B0F1EC60A88E“, „B0F1EC609D14“ (bylos lapai 8-12, II tomas).

2022-11-30 VšĮ "Visagino ligoninė" ambulatorinio apsilankymo aprašyme ir medicinos dokumentų išraše/siuntime iš ligos istorijos Nr. 22-8208 užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad į minėtą įstaigą 2022-11-30 20 valandą 00 minutės kreipėsi T. K., apžiūrėjus ją nustatytas (duomenys neskelbtini) dalies sumušimas (bylos lapas 85, 88, II tomas).

2022-11-30 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad objektas yra devynių aukštu name, pirmoje laiptinėje, antrame aukšte, keturių kambarių butas. Pakilus laiptais į antrą aukštą kairėje pusėje yra šviesios spalvos šarvuotos durys Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius buto duris patenkama į koridorių, koridoriaus kairėje pusėje yra įmontuota spinta, tiesiai nuo pagrindinių įėjimo durų yra svetainės kambarys, svetainės kambaryje tiesiai prie sienos stovi baltos spalvos sofa, priešais ją ant sienos įmontuotas televizorius, prie lango stovi lyginimo lenta, ant kurios guli drabužiai, nuo lyginimo lentos kairėje pusėje yra praėjimas į virtuvę, nuo praėjimo į virtuvė tiesiai stovi virtuvinis stalas, prie kurio stovi keturios kėdės. Toliau už stalo prie sienos yra įmontuoti virtuviniai baldai. Nuo svetainės įėjimo durų dešinėje pusėje yra dar vienas koridorius, koridoriaus pradžioje yra vonios/tualeto kambarys, išėjus iš vonios/ tualeto kambario koridoriaus dešinėje pusėje yra kambarys Nr. 1, užėjus į kambarį iš dešinės pusės prie sienos stovi sofa, kairėje pusėje arčiau įėjimo durų stovi kompiuterinis stalas, ant kurio stovi kompiuteris. Išėjus iš kambario Nr. 1, koridoriaus gale dešinėje pusėje yra miegamasis kambarys Nr. 2, miegamojo kambaryje per vidurį stovi dvigulė lova, koridoriaus gale kairėje pusėje yra miegamasis kambarys Nr. 3, užėjus į miegamąjį kambarį nuo įėjimo durų dešinėje pusėje stovi viengulė lova, prie jos stovi rašomasis-kompiuterinis stalas, prie kurio stovi kėdė, prie stalo ant grindų guli virtuvinės žirklės su mėlyna rankena, priešingoj pusėje prie sienos stovi spinta. Bute bendra daiktų išdėstymo tvarka nepažeista, grumtynių požymių nesimato. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos virtuvinės žirklės su mėlyna rankena, kurios supakuotos į SPP, tuo įvykio vietos apžiūra baigta (bylos lapai 21-37, II tomas).

2022-01-24 apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiūrėtos virtuvinės žirklės "Tescoma", paimtos įvykio vietos apžiūros metu 2022-11-30 bute, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad žirklės supakuotos į SPP Nr. 432995. Žirklių geležčių ilgis be plastikinės dalies - 8,5 cm, plotis plačiausioje vietoje 2 cm, ploniausioje - 0,2 cm. Ant vienos geležtės yra anga - atidarytuvas, skirtas buteliams, stiklainiams atidaryti. Žirklių rankena iš mėlynos spalvos plastiko, auselių ilgis 6,2 cm., plotis 2,6 cm. Tarp rankenos auselių yra anga su dantukais, skirta riešutų gliaudymui (bylos lapai 103-108, II tomas).

Ištirtų įrodymų pagrindu teisma daro išvadą, kad K. K. piktybiškai subraižydamas svetimą automobilį ir taip padarydamas nukentėjusiajam turtinę žalą, padarė veiksmus, atitinkančius nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje. K. K.mušdamas savo motina ir brolį taip sukeldamas jiems fizinį skausmą padarė veiksmus , turinčius nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 140 straipnio 2 dalyje požymius.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu K. K. psichinei sveikatos būklei nustatyti atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Ekspertai (Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-24/2023) nustatė, kad K. K. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Baudžiamojo įstatymo numatytos veikos padarymo metu K. K. nekonstatuojama laikino psichikos sutrikimo būsena. K. K. veikos metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. K. K. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jis negali būti apklausiamas ir pateikti objektyvių parodymų. K. K. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, dalyvavimas gali pabloginti jo psichikos būklę. K. K. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje). Teismo posėdžio metu ekspertizę atlikęs ekspertai palaikė savo išvadas, pateiktas ekspertizės akte. Ekspertė Laura Andriuškevičienė susipažinsui su papildoma medžiaga pateikė išvadą, kad K. K. rekomenduoja ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad yra pagrindas K. K. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, nes jis sirgo psichikos sutrikimu praeityje ir šiuo metu ir negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. K. K. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones rekomenduojamas ekspertų - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teismas konstatuoja, kad K. K. darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t. y. baudžiamojo kodekso uždraustą veiką jis padarė būdama nepakaltinamas (BK 17 straipsnis). Ikiteisminio bylos tyrimo metu K. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( bylos lapai 89-91, I tomas) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini) įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais, nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau 50 metrų atstumu, išskyrus atvejus, kai tai būtina procesiniams veiksmams atlikti, ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (bylos lapai 139-142, II tomas). Šios kardomosios priemonės naikintinos. Civilinio ieškinio byloje nėra. Duomenų apie proceso išlaidas nėra. Daiktiniai įrodymai: viena kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašytas vaizdo įrašas užfiksuotas policijos pareigūnų tarnybinio automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) "U5084" įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis; dvi kompiuterinės laikmenos (CD-R), kuriose įrašyti lošimo automatų salono „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai; viena kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašyta nukentėjusiojo J. K. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją vaizdo ir garso įrašas, paliktinos saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401,403 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam įstatymo uždraustą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, remiantis baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis

Kardomąją priemonę, pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusių panaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.