- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-04
- Bylos Nr.
- e2YT-46-339/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00607-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
- Pareiškėjas
- J. R., E. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. D., A. G., S. D., V. D., R. V., R. D., N. D., S. W., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Juta Kareivė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. R. ir E. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. G., D. D., S. D., V. D., R. V., R. D., N. D., S. W., VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos prašo nustatyti faktą, kad J. R. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į 1/3 dalį, o E. M. į 2/3 dalis pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad Telšių rajono liaudies teismas 1990 m. gruodžio 17 d. sprendimu priteisė jų motinai E. K., Z. D., S. D., J. D., V. D., F. D., O. S. ir E. D. po 1/8 dalį 2 gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vieno iš namų ir ūkiniai pastatų neliko, jie susidėvėjo be priežiūros. Kitas namas buvo partemptas iš (duomenys neskelbtini) į dabartinį (duomenys neskelbtini) (adresas: (duomenys neskelbtini)) ir perduotas (duomenys neskelbtini) kolūkio administracijai. Kolūkis šį namą išnuomojo. Namas buvo sumontuotas tiesiai ant žemės, be pamatų, dėl to ir netinkamos priežiūros apatiniai balkiai supuvo. 1990 m. 1/3 namo dalyje apsigyveno ir iki savo mirties gyveno jų motina E. K., kuri atliko vidaus patalpų remontą, betonavo pamatus. Kitoje 1/3 namo dalyje gyveno E. K. duktė, pareiškėja E. M. Likusią 1/3 namo dalį nuo 2000 metų, kai išsikraustė nuomininkė, pradėjo valdyti kita E. K. duktė, pareiškėja J. R. Pareiškėjos nepertraukiamai, sąžiningai ir atvirai valdo minėtą pastatą kaip nuosavą, prižiūri, remontuoja. Pastatui nuosavybės teisės neįregistruotos, pareiškėjų iniciatyva atlikti kadastro matavimai.
Pareiškėja J. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad motina E. K. su broliais bei seserimis pagal Telšių rajono liaudies teismo 1990 m. gruodžio 17 d. sprendimą įgijo tėvų išbuožintą turtą – po 1/8 dalį dviejų gyvenamųjų namų. Vienas namas supuvo. Kito namo, esančio (duomenys neskelbtini), viename iš trijų butų apie 1990 m. apsigyveno motina E. K. Atsilaisvinus antram butui tame name, apie 1991 m. apsigyveno sesuo E. M. Ji pati trečiajame bute apsigyveno apie 2000 m., kai išsikraustė nuomininkė. Motinai E. K. jos broliai ir seserys, kiti giminaičiai pretenzijų dėl to, kad ji ir E. M. apsigyveno name ir juo naudojosi, nereiškė, tam neprieštaravo. Namą E. K., E. M. ir ji valdė sąžiningai. Iki šiol gyvena tai (duomenys neskelbtini), tai (duomenys neskelbtini). Pastatas neįteisintas, nuosavybės teisės neįregistruotos. Savo namo dalyje pylė pamatus, atstatė verandą, iškalė virtuvę ir verandą lentelėmis, keitė langus, grindis. E. M. taip pat savo dalis remontavo – dažė, pylė pamatus. Mirus motinai, jos dalį valdo sesuo E. M.
Pareiškėja E. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad teismo sprendimu motinai ir jos broliams bei seserims grąžinta po 1/8 dalį namų. Giminaičiai neprieštaravo, kad motina E. K. gyventų name, esančiame (duomenys neskelbtini). Motina viename bute apsigyveno apie 1990 m., o ji pati apsigyveno apie 1991 m., kai išsikraustė nuomininkė. Sesuo J. R. apsigyveno apie 2000 m. Mirus motinai E. K. (duomenys neskelbtini), ji pradėjo valdyti šios dalį, iš viso valdo 2/3 dalis namo. Name apsigyveno sąžiningai, giminaičiai pretenzijų nereiškė, nes turėjo savo namus. Namą visą laiką remontavo ji, motina ir sesuo J. R. Namui nuosavybė neįregistruota.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. D. su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad pretenzijų dėl valdomo namo (duomenys neskelbtini) pareiškėjoms neturi, nes jos apie 20 metų valdė ir iki šiol valdo namą, jį remontavo, keitė balkius, pamatus.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. G., R. D., S. D., R. V., V. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, pretenzijų neturi.
Suinteresuotas asmuo S. W. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai.
Suinteresuotas asmuo N. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Liudytojas E. S. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena apie 40 m. E. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno iki mirties, o pareiškėjos gyvena apie 20 m. Namas buvo remontuojamas , keičiami balkiai, statoma veranda. Kas rūpinosi remontais, nežino.
Liudytoja R. T. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 1998 m. (duomenys neskelbtini) esančiame name jau gyveno E. K., E. M., o vėliau apsigyveno ir J. R. Kokiu pagrindu E. M. ir J. R. apsigyveno name, nežino, jas supranta kaip savininkes. Name daugiau žmonių negyveno. E. M. ir J. R. namą nuolat remontavo: apkalė, keitė langus ir pan. Ši namąjos valdo iki šiol.
Apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešo paskelbimo būdu, suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese teismas negavo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Telšių rajono liaudies teismas 1990 m. gruodžio 17 d. sprendimu priteisė E. K., Z. D., S. D., J. D., V. D., F. D., O. S. ir E. D. po 1/8 dalį 2 gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 51-53, 54-55). (duomenys neskelbtini) mirusios E. K. įpėdiniais yra dukros J. R. ir E. M. bei (duomenys neskelbtini) mirusio sūnaus J. K. duktė S. V. (1 t., b. l. 36, 58-67). (duomenys neskelbtini) mirusio J. D. įpėdiniais yra žmona S. D. ir vaikai A. G., D. D. (1 t., b. l. 19-22). (duomenys neskelbtini) mirusio F. D. įpėdiniu pagal testamentą yra sūnus V. D. (1 t., b. l. 38-39, 68, 69, 70). (duomenys neskelbtini). mirusio Vytauto P. D. įpėdinėmis yra dukros R. V. ir R. D. (1 t., b. l. 13-18). (duomenys neskelbtini) mirusios E. D. įpėdiniu yra N. D. (1 t., b. l. 11, 12, 37). O. S. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., 8-10 b. l.). Notarė Loreta Beresnevičienė 2018 m. rugpjūčio 14 d. pažymoje nurodė, kad dėl Z. D., S. D., E. K., F. D., E. D., V. D. ir J. D. palikimų priėmimų į Telšių rajono 4-ąjį notaro biurą niekas nesikreipė. O. S. palikimą priėmė J. R. pagal įstatymą (1 t., b. l. 35, 49). Notaras Gediminas Perminas 2018 m. rugsėjo 7 d. pažymoje nurodė, kad po Z. D., S. D., E. K. mirčių niekas iš įpėdinių į notarus Z. Brazauskienę ir G. Perminą nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvestos, asmenys testamentų nesudarė (1 t., b. l. 57). VĮ Registrų centro Telšių filialo pažyma patvirtina, kad daiktinės teisės į namą, esantį (duomenys neskelbtini), šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti (1 t., b. l. 23, 56). Pateikti kvitai patvirtina, kad E. K. vardu buvo mokami mokesčiai už elektrą 2006-2007 m. (1 t., b. l. 24-26), J. R. mokėjo mokesčius 2017-2018 m. (1 t., b. l. 27-31). E. K. 2001 m. vasario 27 d. įgaliojimu įgaliojo J. R. valdyti ir tvarkyti visą jos turtą (1 t., b. l. 34).
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas) (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (nekilnojamojo daikto – ne mažiau kaip 10 metų).
Iš pareiškėjų, suinteresuoto asmens bei liudytojų paaiškinimų, pareiškime nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos įstatyme numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos. Pareiškėjos praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijusios nuosavybės teisės į namą, jos sąžiningai įgijo pastatą ir jį valdo. Pareiškėja E. M. 2/3 dalis pastato, 90 m., pareiškėja J. R. 1/3 dalį pastato valdo daugiau kaip 10 metų teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo. Byloje nėra duomenų, kad pastatas buvo pastatytas neteisėtai. Suinteresuoti asmenys nepateikė jokių duomenų apie galimą šio pastato priklausymą valstybei. Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjos yra įgijusios nuosavybės teisę į namą įgyjamosios senaties pagrindu (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 268, 270 straipsniais, 533 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į 1/3 dalį pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Nustatyti faktą, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į 2/3 dalis pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.