- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-10
- Bylos Nr.
- T-321-201/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51868-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Nuteistasis
- V. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Brigitos Tamkevičienės teikimą dėl daiktų konfiskavimo pakeitimo į jų vertę atitinkančią pinigų sumą nuteistojo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2002-05-09 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 6 dalimi, konfiskuotas Stasiui –V. B., gimusiam 1942-05-28, priklausantis automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosprendžio pagrindu išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-577-32/02 perduotas vykdyti antstolei Brigitai Tamkevičienei.
Šalies argumentai
Antstolė 2019-05-21 pateiktu teikimu prašo spręsti klausimą dėl daiktų konfiskavimo pakeitimo į jų vertę atitinkančią pinigų sumą. Nurodo, kad pradėjus vykdyti vykdomąją bylą, skolininko reikalauta pristatyti minėtą transporto priemonę į antstolės Brigitos Tamkevičienės kontorą. V. B. 2009-11-23 raštu informavo, kad negali pristatyti automobilio, kadangi automobilis yra priduotas į metalo laužą. Minėtą aplinkybę įrodančių dokumentų nepateikta, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, transporto priemonę Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – išregistruota, dalyvavimas viešajame transporte draudžiamas. Atlikus panašių transporto priemonių pasiūlos rinkos apžvalgą i analizę darytina išvada, jog minėtos transporto priemonės konfiskavimas turi būti pakeistas į pinigų sumą – 200 Eur.
Nuteistasis per nustatytą terminą atsiliepimo į šį prašymą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl klausimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašo teikimo netenkinti ir panaikinti konfiskavimą, kadangi antstolė kelerius metus bylos nevykdė ir šiuo metu konfiskavimas iš esmės yra neįmanomas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims, jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nustačius, kad teismo nuspręstą konfiskuoti turtą yra neįmanoma, jo konfiskavimas keistinas į jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą.
Susipažinus su vykdomojoje byloje esančia medžiaga matyti, kad antstole 2003-11-03 V. B. pateikė reikalavimą dėl konfiskuoto automobilio pristatymo, tačiau automobilis nebuvo pristatytas ir konfiskavimas įvykdytas nebuvo, kadangi nebuvo galimybės surasti automobilio. Taigi, matyti, kad nuo vykdomosios bylos vykdymo pradžios praėjo daugiau negu 17 metų, per šį laikotarpį nebuvo imtasi jokių vykdymo veiksmų. Kadangi automobilis buvo priduotas į metalo laužą, nėra galimybės nustatyti ir automobilio rinkos vertės, todėl turto konfiskavimas naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
teikimo netenkinti.
2002-05-03 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytą automobilio „Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą panaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.