Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. K., išnagrinėjo V. K. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-05 Kauno teritorinės muitinės įgalioto pareigūno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 723/2013 V. K. buvo pripažintas kaltu dėl kontrabandos, padarymo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 800 Lt bauda su neteisėtai gabentų prekių (77 pakelių cigarečių) ir jų gabenimo priemonės, - automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (b. l. 14).

Administracinė nuobauda V. K. paskirta už tai, kad jis 2013-08-18, apie 16.04 val. savo individualios taksi paslaugų įmonės vardu įregistruotu automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iš RF Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, paslėpęs po automobilio durelių statramsčių apdaila ir stoglangio atsidarymo angoje, per valstybės sieną gabeno, nepateikdamas muitinei ir siekdamas išvengti jos kontrolės, bendros 603,79 Lt muitinės vertės prekes : 60 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, 10 pakelių cigarečių „Winston Clasic“ bei 7 pakelius cigarečių „Golden Gate“ be LR banderolių.

Tiek skunde, tiek teikdamas paaiškinimus teisme, V. K. pažymėjo tokius paskirtosios jam nuobaudos prašomo švelninimo argumentus : a) teisės pažeidimo įvykį ir savo kaltę pripažįstantis visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai apgailestauja ir išgyvena, b) teisės pažeidimą padarė būdamas 2 grupės 40 proc. bendrojo darbingumo neįgaliu asmeniu, c) jam diagnozuotas sunkus onkologinis susirgimas ir dar keletas taip pat sunkių gretutinių, tarp jų ir nepagydomų, susirgimų, dėl kurių jam sunku vaikščioti (tvirtina savarankiškai galintis vienu etapu nueiti tik iki 0,5 km), gyvenantis vienas, todėl visa buitimi turi pasirūpinti pats, d) yra sunkios materialinės padėties, - pragyvena iš 717,54 Lt netekto darbingumo pensijos ir nedidelių pajamų iš individualios darbinės taksi paslaugų teikimo veiklos, grynasis pelnas iš kurios per 2012 metus dėl sveikatos blogėjimo tesudarė 490 Lt., e) konfiskuotas iš jo automobilis yra vienintelė individualios darbinės veiklos priemonė, kito lygiaverčio tokiam automobilio įsigijimas jam kainuotų apie 3500 Lt, o jo paruošimas taksi paslaugų teikimui, - dar apie 5000 Lt, taigi viso apie 8,5 tūkstančio litų, kas jam būtų nepakeliama našta ir tektų šios darbinės veiklos visiškai atsisakyti, f) nedidelės vertės prekių kontrabandą gabeno spontaniškai, iš anksto nesiruošęs ir neplanavęs, suagituotas kito asmens, kuris dar ir parodė galimo cigarečių paslėpimo jo automobilyje vietas, slėptuvių ar kt. gamyklinės konstrukcijos pakeitimų automobilyje nedarė, tokių jame nebuvo ir nėra, cigaretėms sudėti po statramsčių apdaila bei stoglangio atsidarymo angoje tereikia keliolikos sekundžių, apdailai pakelti pakanka nedidelių pastangų rankomis (papildomos priemonės, įrankiai ar kt. nereikalinga).

Posėdyje apklausęs patrauktą administracinėn atsakomybėn V. K., taip pat ištyręs rašytinius administracinio teisės pažeidimo bylos duomenis, teismas sprendžia, kad byloje buvo ir yra faktinio pagrindo neskirti V. K. skundžiamos papildomos administracinės nuobaudos, o institucijos argumentai skundo atmetimui neįtikinami ir dalinai neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Todėl V. K. skundas pripažįstamas pagrįstu ir tenkintinas, - muitinės nutarimas pakeistinas, paskirtoji nuobauda sušvelnintina, panaikinant papildomos administracinės nuobaudos, - automobilio konfiskavimo, paskyrimą.

Teismas savo procesinės veiklos praktikoje (nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. Nr. A2.11-778-633/2013, A2.11-487-633/2013, A2.11-384-633/2013, A2.11-239-633/2013, A2.11-278-633/2013, A2.11-1537-633/2012, A2.11-764-633/2012 ir kt.) nuosekliai laikosi pozicijos, kad yra teisėta ir teisinga skirti skundžiamą papildomą administracinę nuobaudą, - transporto priemonės konfiskavimą, tokiais atvejais, kai kontrabanda buvo gabenta profesionaliu būdu, – iš anksto tam pasiruošiant, įrengiant specialias slėptuves ar padarant pan. konstrukcinius pakeitimus gamyklinėje automobilio sąrangoje, kai prekių paslėpimui ir jų aptikimui detaliosios muitinės kontrolės (tikrinimo) metu prireikia daug laiko, didesnių fizinių pastangų, papildomų priemonių, įrankių ar pan., arba, kad ir nesant tokios profesionalios neteisėtos veiklos požymių, tačiau kontrabandą gabenus tokiu kiekiu ir mastu, kad be transporto priemonės tokio kiekio prekių fizinis pergabenimas per valstybės sieną nebūtų aplamai įmanomas, - be konkrečios transporto priemonės panaudojimo toks teisės pažeidimas nebūtų įvykęs (padarytas). Šios bylos aplinkybėmis teismas neturi pagrindo konstatuoti nei pirmąjį, nei antrąjį automobilio konfiskavimo faktinį pagrindą sudarančių aplinkybių, - bylos duomenys (teisės pažeidimo ir prekių paėmimo protokolų turinys, muitinės pareigūno tarnybinis pranešimas, teisės pažeidimo fiksavimo metu padarytos prekių slėpimo vietų fotonuotraukos) savo visuma, patvirtina skundo argumentų ir teismui teiktų V. K. paaiškinimų teisingumą, - pirma, nepilnų 8 blokų ir didžiąja dalimi plonais pakeliais („Compliment Super Slims“) cigarečių gabenimui tikrai nebuvo būtinas konfiskuotasis automobilis, tokie ir netgi kelis kartus didesni kiekiai cigarečių teisės pažeidėjų yra gabenami kelioniniuose ir netgi buitiniuose krepšiuose, ar paslėpus, pritvirtinus prie kūno po drabužiais, ar dar kitaip. Antra, automobilyje kelionės metu, kaip tvirtina V. K. ir nėra nuneigta kt. duomenimis, buvo visa gana brangi taksi įranga (šviesos plafonas, kilometražo skaitliukas), nemaža taip pat vertingų automobilio techninio aptarnavimo priemonių, įrankių, medžiagų, asmeninių nubaustojo daiktų, o tai rodo, jog kontrabandos gabenimas iš anksto nebuvo planuotas ir tuo labiau jam iš anksto specialiai rengtasi. Tai beje patvirtina ir prekių kiekis, jų slėpimo vietų ir būdo (po rankomis nuimamomis salono apdailos detalėmis) pasirinkimas, - visuma šių aplinkybių ne tik kad nepatvirtina, tačiau, priešingai, paneigia kontrabandos gabenimo profesionalumo požymį. Trečia, dėl pripažįstamos sunkia patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties, labai riboto darbingumo, sunkios sveikatos būklės ir jos sąlygoto apsunkinto judėjimo, vykdytos individualios darbinės veiklos priverstinio nutraukimo dėl vienintelio automobilio praradimo grėsmės ir kt. skunde akcentuotų aplinkybių, skundžiamos papildomos administracinės nuobaudos paskyrimas V. K. yra neadekvatu, neproporcinga, neteisinga ne tik jo įvykdyto teisės pažeidimo pobūdžiui ir pavojingumo visuomenei laipsniui (dėl 603,79 Lt vertės neteisėto prekių gabenimo konfiskuotas apytiksliai 3500 Lt vertės kaltininko turtas), bet ir jo asmenybei, sveikatos būklei, sunkiai turtinei padėčiai. Teismo vertinimu, administracinės nuobaudos skyrimo tikslams pasiekti visiškai pakanka V. K. paskirtosios pagrindinės nuobaudos, - 800 Lt baudos kartu su liekančia galioti papildoma, - 603,79 Lt muitinės vertės prekių neatlygintinu konfiskavimu (bendra taikomų sankcijų piniginė išraiška, - 1403,79 lt).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., 2 ir 6 d.d., teismas

nutarė:

V. K. skundą tenkinti.

Pakeisti 2013-09-05 Kauno teritorinės muitinės įgalioto pareigūno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 723/2013, - panaikinti papildomos administracinės nuobaudos V. K., - automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, likusioje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.