- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-21
- Bylos Nr.
- 2-5267-772/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04151-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- N. M.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei N. M.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3412,02 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas, kitų prašymų taip pat negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių, kai neatvyksta į parengiamąjį ar teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas V. M. ir atsakovė N. M. yra buto, esančio Musninkų g. 1-26, Vilniuje, unikalus Nr. 1098-0007-5016:0058, savininkai. Šalims priklauso po 1/2 dalį minėto buto, 2011-03-30 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 663 pagrindu (7 b.l.). Ieškovas V. M. mokėjo mokesčius už buto, esančio Musninkų g. 1-26, Vilniuje, šildymą ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėnesio iki 2013 m. gegužės mėnesio, viso yra sumokėjęs 6498,04 Lt (10-13 b.l.). Atsakovė minėtų mokesčių, už jai priklausančią buto dalį nemokėjo. Kadangi butas priklauso ieškovui ir atsakovei lygiomis dalimis po 1/2, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1/2 jo patirtų išlaidų.
Pagal CK 4.76 str. 1 d. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Nagrinėjamu atveju ieškovas tinkamai įvykdė prievolę išlaikyti jam priklausantį turtą, t.y. mokėjo mokesčius už šildymą ir komunalines paslaugas, todėl turi teisę, sutinkamai su CK 6.9 str. reikalauti iš atsakovo nuostolių, kurie sudaro 3249,02 Lt, atlyginimo (CK 6.251str.).
Nors ieškovas nurodo, kad 1/2 jo patirtų išlaidų sudaro 3412,02 Lt, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ši suma yra 3249,02 Lt, todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės 3412,02 Lt sumą laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.
CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną visą įsiskolinimą – 3249,02 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-05-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1102,36 Lt bylinėjimosi išlaidų – 102,36 Lt žyminį mokestį ir 1000,00 Lt už advokato teisinę pagalbą. Sutinkamai su CPK 93 str. iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinys dėl 3412,02 Lt ieškinio sumos patenkinamas 95,3 % priteisiant 3249,02 Lt, todėl atitinkamai ieškovo naudai iš atsakovės priteisiama 1051,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią (10,00 Lt) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 3249,02 Lt (trys tūkstančiai du šimtai keturiasdešimt devyni litai 2 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3249,02 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014 m. gegužės 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1051,00 Lt (vienas tūkstantis penkiasdešimt vienas litas 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.