- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-15
- Bylos Nr.
- 2YT-63-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-01186-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. G., Valstybinės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Jonas Algimantas Pakarklis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjui D. G., jo atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, suinteresuotam asmeniui V. G., nedalyvaujant suinteresuoto asmens –Valstybinės įmonės „Turto bankas“ - atstovui ( apie posėdį suinteresuotas asmuo informuotas), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo proceso metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama V. G., gyvenusi (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas yra vienintelis V. G. sūnus. V. G. su tėvu V. G. santuokos metu įgijo dalį namo, esančio (duomenys neskelbtini). Jis iki motinos mirties ir po motinos mirties gyveno su tėvais. Tėvai namą nusipirko 1996 metais. Po mamos mirties labai pablogėjo tėvo sveikata, jam reikalinga nuolatinė priežiūra. Po motinos mirties toliau liko gyventi namuose, namais rūpinosi ir juos prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Pareiškėjas gyvena su sugyventine ir vaiku, pragyvena iš socialinių pašalpų, taip pat iš tėvo neįgalumo pašalpos.
Pareiškėjas po mamos mirties į notarų biurą nesikreipė, nes manė, kad kreiptis nebūtina, tačiau priėmė palikimą pradėdamas faktiškai turtą valdyti. Kartu gyvena ir tėvas, tačiau tėvas dėl silpnos sveikatos nesiėmė aktyvių veiksmų palikimui priimti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas kitokiu būdu paveldėjimo teisės liudijimo gauti negali, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą prašo nustatyti, kad jis, D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo mamos V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. G., pareiškėjo tėvas, atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje paaiškino, kad su žmona ir sūnumi kartu gyveno nuo 1996 metų, kai įgijo namo dalį. Po žmonos V. G. mirties jam labai pablogėjo sveikata, likusiu turtu rūpintis galėjo tik sūnus D. G.. Pritarė pareiškimui.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime ( b. l. 20-21) iš esmės neprieštaravo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, atstovas posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime nurodyta, kad valstybei paveldimas turtas pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, arba nė vienas iš įpėdinių nepriėmė palikimo. Sprendimą dėl pareiškėjo prašymo suinteresuotas asmuo siūlė priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš mirties liudijimo ( b. l. 5) matyti, kad V. G. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjas yra V. G. ir suinteresuoto asmens V. G. sūnus (b. l. 8). Iš santuokos liudijimo (b. l. 7) matyti, kad V. G. ir V. G. ( T.) santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Pareiškėjas bei suinteresuotas asmuo V. G. gyvenamąją vietą yra deklaravę adresu (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6, 29).
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 10-12) matyti, kad V. G. vardu yra registruota 61/100 dalis gyvenamojo namo, ūkis pastatas ir 1/2 dalis kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini).
Iš Kupiškio rajono notarų biuro pažymos ( b. l. 13) matyti, kad po V. G. mirties Kupiškio rajono notarų biure nėra pradėtos paveldėjimo bylos, dėl palikimo priėmimo nesikreipta.
Įvertinus pareiškėjo ir suinteresuoto asmens V. G. parodymus, ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus, nustatytina, kad pareiškėjas D. G. po mamos mirties priėmė palikimą pradėdamas paveldimą turtą valdyti. LR CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Kadangi D. G. po mamos mirties toliau gyveno namuose, jis palikimą priėmė nepraleidęs termino, nustatyto CK 5. 50 str.
CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi LR CK 5. 50 str. numato 3 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarų kontorą dėl palikimo priėmimo.
Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo ir suinteresuoto asmens parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais posėdyje.
Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po mamos V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CK 5.50, 5.51 straipsniais, LR CPK 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po mamos V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas palikimą faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.