Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Alos Petrenko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas išnykęs):

1) Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 271 straipsnio 1 dalį (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

2) Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 7 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu. 2001 m. birželio 4 d. paleistas atlikęs bausmę;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams. 2008 m. balandžio 9 d. atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 1 dalį, subendrinta bausme – 70 parų areštu;

5) Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams. Paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams 10 dienų. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu minėtas 2011-12-14 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pagal 2011 m. gruodžio 14 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė; kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi, paleistas lygtinai nuo neatliktos 8 mėnesių 22 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės su įpareigojimais. 2017 m. rugsėjo 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: jis 2024 m. spalio 11 d. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laiptinėje, įvykus žodiniam konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,72 promilių girtumas), nemažiau kaip 3 kartus, dešinės rankos kumščiu tyčia sudavė smūgius D. P. į veido sritį, taip sukeldamas savo šeimos nariui – įsūniui – fizinį skausmą. Šiais veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. spalio 12 d. įtariamuoju apklaustas A. J. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad gyvena savo žmonos L. P. bute, kurį ji įgijo iki santuokos. Kartu gyvena L. P. pilnametis sūnus D. P. Su L. P. vedę, kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie (duomenys neskelbtini), taigi jos sūnų D. P. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra šeima. Tiek jis, tiek žmona ir jos sūnus yra dirbantys, būstą išlaiko abu su L. P., jos sūnus prie buto išlaikymo neprisideda. D. P. yra sunkaus charakterio, konfliktiškas, nesiskaito su jo ir savo motina, daro ką nori, nesitvarko namuose, gadina daiktus ir pan. Tarp jo ir D. P. dažnai kyla žodiniai konfliktai, iš esmės dėl to, kad stengiasi jį išauklėti, prašo, kad padėtų namuose ir pan. Smurto tarp jų anksčiau nėra buvę, tačiau konfliktuoja dažnai, kadangi jis nepadeda namuose, net šiukšlių neišneša. 2024 m. spalio 11 d. vakaro metu namuose išgėrė sidro, vienas, išgėrė apie 3-4 vnt. 1 litro talpos butelius. Nesijautė girtas, viską prisimena puikiai. Apie 22.30 val. tarp jo ir D. P. prasidėjo žodinis konfliktas. Neprisimena smulkmenų, nežino tiksliai dėl ko sukonfliktavo, tačiau jam papriekaištavo. Žodis po žodžio tarp jų įsiplieskė konfliktas. D. P. elgėsi labai ižuliai, vadino jį necenzūriniais žodžiais, todėl nesusivaldė ir gal vieną kartą sudavė ranka jam per veidą – smūgiavo vieną kartą, tačiau nėra tikras, sudavė delnu, ne kumščiu. Po to, kai jam sudavė, jis dar labiau supyko, konfliktas tęsėsi, jis pasakė „aš tave pasodinsiu“ ar pan. Jo žmona buvo namuose ir visą konfliktą matė, stengėsi juos išskirti, nuraminti. Tikrai nenorėjo D. P. sumušti ar sukelti jam skausmo, tiesiog buvo išprovokuotas jo elgesio ir paties konflikto. Nori paminėti, kad konflikto metu, žmona atsitrenkė į vonios duris ir taip prasiskėlė kaktą. Žmonos nemušė, jai jokių smūgių nesudavė, ji tiesiog atsitrenkė į duris, kurios iškrito iš vyrių, jam jas per stipriai atidarius. Dėl savo elgesio labai gailisi, yra kaltas, pasielgė neteisingai. Norėtų D. P. atsiprašyti ir su juo susitaikyti (b. l. 94-97).

Ikiteisminiame tyrime 2025 m. kovo 28 d. papildomai apklaustas įtariamasis A. J. parodė, kad su atnaujintu pranešimu apie įtarimą susipažino, savo kaltę pripažįsta, dėl savo veiksmų gailisi, sutinka pateikti parodymus. Jis susisiekė su savo žmona L. P. ir sūnumi D. P., atsiprašė L. P. ir D. P. dėl savo smurtinių veiksmų, jie jam atleido ir šiuo metu vėl gyvena kartu. Tikrai labai galisi, kad sužalojo D. P. ir apšaukė savo šeimą, prisiekia prieš savo artimuosius daugiau niekada rankos nekelti. Esant galimybei, nori su sūnumi susitaikyti. Jis yra (duomenys neskelbtini), todėl dažnai iškeliauja (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), prašo skiriant jam bausmę į tai atsižvelgti. Šeštadieniais apie (duomenys neskelbtini) jis išvyksta iš namų ir sugrįžta (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini). Važiuoja į (duomenys neskelbtini), ten (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) važiuoja į (duomenys neskelbtini), o iš (duomenys neskelbtini) parvažiuoja atgal (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jam numatytos atostogos, taigi apie (duomenys neskelbtini) reguliariai bus namuose. Po atostogų darbo grafikas nepakis (b. l. 101-103).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. J. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti baudžiamosios bylos duomenys:

Policijos registruojamų įvykių registro išraše (BRIT ataskaitos žiūryklės duomenimis), 2024 m. spalio 11 d. 22.52 val. registruotas pranešimas apie galimai padarytą nusikalstamą veiką. Nurodoma, kad pranešėjo patėvis puola mušti jo motiną, elgiasi neadekvačiai, lupa grindis. Pranešėjo skambučio laikas 2024 m. spalio 11 d. 22.51 val. (b. l. 9).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024 m. spalio 11 d. apie 22.51 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje, namuose buvo D. P. gim. (duomenys neskelbtini), ant kurio veido kairės pusės skruosto buvo matyti sumušimas. D. P. nurodė, kad jam į veido sritį kumščiu smūgiavo patėvis A. J., D. P. pajuto fizinį skausmą, dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1-4).

Į gautą iškvietimą atvykę pareigūnai Įvykio vietos apžiūros protokolu 2024 m. spalio 12 d. 02.27 – 02.33 val. apžiūrėjo įvykio vietą – butą adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-13, 14-17).

Atlikus neblaivumo patikrą – 2024 m. spalio 11 d. 23.24 val. A. J. nustatytas 1,72 ‰ neblaivumas, 2024 m. spalio 12 d. 01.07 val. ir 01.32 val. nustatytas 0,00 ‰ neblaivumas, patikros sertifikatas galiojo iki 2025 m. sausio 19 d. (el. b. t. 1, b. l. 62-65).

- 2024 m. spalio 12 d. parodė, kad jis gyvena kartu su savo mama L. P. ir savo patėviu A. J. <...>. 2024 m. spalio 12 d. apie 23.05 val. grįžęs po darbo miegojo ir išgirdo, kad mama su patėviu susiginčijo, tada jis išėjo iš savo kambario ir paklausė kas vyksta, patėvis pasakė, kad eitų ir kad nesikištų. Pastebėjo, kad patėvis A. J. ardo koridoriaus grindis, išima tualeto duris, reikalauja, kad jam mama duotų 100 Eur. Konflikto metu, mama susitrenkė galvą į duris, kurios buvo išimtos ir padėtos prie sienos, patėvis mamai nesmogė, mama pati susižalojo galvą į duris ir iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Pasakė, kad iškvies policiją, tada A. J. užsimojo kumščiu. Tada jis su mama išėjo į laiptinės koridorių, kuriame mama paskambino kaimynui A. G. <...>. Tada A. G. liftu pakilo iki (duomenys neskelbtini), o tuo metu A. J. bandė jam smūgiuoti, tačiau mama L. P. vis užstojo nuo A. J. Pakilęs A. G. su žmona G. G. pamatė, kad A. J. smūgiuoja jam į veidą. A. J. jam smūgiavo 2 arba 3 kartus iš dešinės rankos kumščio į veido sritį, ko pasėkoje pajuto fizinį skausmą, smūgiai buvo į smilkinio ir skruosto sritis. Skausmą vertina 8 balais. Tada kartu su mama ir kaimynais nusileido pas kaimynus laukti policijos. Sulaukę policijos pakilo į (duomenys neskelbtini), kurio metu A. ištisai žodžiu konfliktavo. Kaimynas visą įvykį užfiksavo mobiliuoju telefonu, galės pateikti vaizdo įrašą. Jis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-26).

- 2025 m. kovo 28 d. parodė, kad jam buvo įteikta užduotis nuvykti į Valstybinę teismo medicinos tarnybą apžiūrai, tačiau dėl patėvio veiksmų jam jokių komplikacijų nekilo, skausmo po įvykio nejautė, jokio gydymo neprireikė, todėl nusprendė nevykti į apžiūrą. Po įvykio susisiekė patėvis A. J., jis jo ir mamos L. P. atsiprašė dėl savo neadekvačių veiksmų, bei pasižadėjo daugiau prieš juos nesmurtauti. Po įvykio patėvis daugiau niekada prieš juos nesmurtavo, jie jam atleido, pretenzijų dėl jo veiksmų neturi, civilinio ieškinio dėl įvykio neteiks, esant galimybei nori su juo oficialiai susitaikyti (b. l. 40-42).

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. spalio 12 d. apklausta liudytoja L. P. parodė, kad gyvena kartu su sūnumi D. P. ir savo sutuoktiniu A. J. 2024 m. spalio 11 d. apie 15.00 val. sutuoktinis parvežė sūnų iš darbo. A. J. grįžo namo su alkoholiu, tai yra nusipirkęs sidro, sūnus grįžęs po darbo nuėjo į savo kambarį ten užsidaręs ir buvo. Sutuoktinis sėdėjo svetainėje vartojo sidrą ir žiūrėjo televizorių. Truputėlį apsvaigęs A. J. ėmė priekaištauti dėl sūnaus, dėl sūnaus kalbų ir poelgių. A. J. išgėręs tampa labai agresyvus ir kabinėjasi prie visų. Priekaištaudamas A. J., kėlė balsą, išsiėmė iš spintos savo tašę ir ėmė krautis į krepšį savo daiktus, grasino, kad išeis iš namų ir reikalavo duoti jam 100 Eur. viešbučiui ir gėrimams. Ji kategoriškai atsisakė duoti jam pinigų, manė, kad A. J. nurims, nes jam išgėrus alkoholio dažnai jį apima tokie pykčio priepuoliai. Šį kartą A. J. nenurimo apie 23.00 val. negavęs pinigų ėmė laužyti namuose esantį turtą, tiksliau ėmė lupti virtuvėje esančias grindis, motyvuodamas tuo, kad tai jo darytas remontas ir viską sulaužys – ką yra padaręs. A. J. lupdamas grindis išėmė ir vonios duris, kurias perstatė į koridorių. Ji nepastebėjusi durų su savo kakta atsitrenkė į jas ir prasiskėlė savo kaktą. Tuo metu išėjo iš savo kambario sūnus, paklausė kas vyksta, sutuoktinis pasakė, kad sūnus eitų iš čia ir kad nesikištų. Po ko sūnus pasakė, kad iškvies policiją, tada A. J. užsimojo kumščiu smūgiuoti sūnui, bet nepataikė. Tada ji su sūnumi išėjo į bendro naudojimo laiptinę, kuriame paskambino kaimynui A. G. A. G. liftu kartu su savo žmona pakilo iki (duomenys neskelbtini), o tuo metu A. J. bandė smūgiuoti sūnui, tačiau ji vis užstodavo nuo A. J., sūnus bandė juos skirti. Buvo labai išsigandusi dėl savo ir sūnaus gyvybių. Pakilęs A. G. su žmona G. G. pamatė, kad A. J. smūgiuoja sūnui į veidą. A. J. sūnui smūgiavo 2 arba 3 kartus iš dešinės rankos kumščio į veido sritį, smūgiai buvo į smilkinio ir skruosto sritis. Tada kartu sūnumi ir kaimynais nusileido pas kaimynus laukti policijos. Sulaukę policijos pakilo į (duomenys neskelbtini), kurio metu A. J. ištisai žodžiu konfliktavo. Kaimynas visą įvykį užfiksavo mobiliuoju telefonu, galės pateikti vaizdo įrašą. Ji labai bijo savo sutuoktinio, po šio įvykio mano, kad jis tikrai nenurims, pas jį yra likę raktai nuo namų, todėl nėra saugi nei ji, nei sūnus. Prašo skirti kardomąją priemonę sutuoktiniui, kad jis negalėtų artintis prie jų. Taip pat nori pridurti, kad turi automobilį VOLVO valst. NR: (duomenys neskelbtini), bijo ir dėl automobilio nes jis ne kartą yra grasinęs, kad atsitikus panašiam scenarijui jis sugadins turtą (b. l. 32-34).

Ikiteisminiame tyrime 2025 m. kovo 28 d. apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona G. G.; jų kaimynai – L. P., jos sūnus D. P. ir jo patėvis A. J. L. P. yra žmonos draugė (duomenys neskelbtini), jos gerai pažįstamos. A. J. kartu su L. P. gyvena apytiksliai apie (duomenys neskelbtini), smurtinių situacijų tarp jų anksčiau nepastebėjo, jie jam niekada tuo nesiskundė, su jais daug nebendrauja. Žodinių konfliktų tarp jų taip pat nepastebėjo. Šio įvykio dieną, tikslios datos neprisimena, vakare, pas juos į butą atėjo L. P. kartu su savo sūnumi. Pamatė, kad L. P. buvo praskelta galva, bėgo kraujas. L. P. vėliau papasakojo, kad ši žaizda atsirado, jai pačiai atsitrenkus į duris, o ne nuo A. J. veiksmų Ji paprašė pagalbos, taigi jo žmona ją apžiūrėjo ir apiplovė jai galvą. L. P. trumpai jiems papasakojo, kad įvyko konfliktas tarp jos sūnaus ir A. J. bei paprašė padėti. Jie visi kartu užkilo į (duomenys neskelbtini) liftu pažiūrėti situaciją. Žinodamas, kad vyksta smurtas nusprendė įvykį filmuoti savo telefonu. Atsimena, kad tik išėjus iš lifto pamatė, kad buvo praviros jų buto durys, girdėjo keiksmus, prie durų stovėjo paliktas sportinis krepšys, atrodė lyg A. J. dėjosi savo daiktus. Jiems susirinkus prie lifto, prie jų priėjo A. J. ir pradėjo konfliktuoti su savo posūniu. Jie pradėjo vienas kitą keikti, kol galiausiai A. J. susistumdė su D. P. Tarp jų mušimo ar trenkimo veiksmų nepastebėjo, atrodė, kad jie tik trumpai susistumdė, bet matė, kad pirmasis užsipuolė A. J. Jam kartu su žmona pavyko juos išskirti, po ko L. P. ir D. P., kartu su juo ir G. G. įlipo į liftą ir sugrįžo į jų butą sulaukti greitosios pagalbos. A. J. pasiliko prie savo buto. Nepastebėjo jokių sužalojimų ant D. P., neatkreipė dėmesio (b. l. 36-38).

Asmens apžiūros protokolu 2024 m. spalio 12 d. atlikta D. P. asmens apžiūra, apžiūrima galvos sritis, ant kairiojo D. P. skruosto matyti patinimas odos paraudimas. Daugiau sužalojimų nepastebėta (b. l. 43-45, 46-47).

Kitų objektų apžiūros protokolu 2025 m. kovo 27 d. apžiūrėti į gautą iškvietimą reagavusių policijos pareigūnų BODY kamerų vaizdo įrašai:

- „PSS-20241011-225825UTC+0300“. Vaizdo įrašo data: 2024 m. spalio 11 d., laikas: 22:58:25. Vaizdo įrašo trukmė: 10 min. 01 sek. Vaizdo įrašas spalvotas, įrašytas garsas. Matoma kaip policijos pareigūnai užeina (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, jie prieina prie lifto, kuriuo užkyla į (duomenys neskelbtini) namo aukštą, prieina prie buto su atviromis durimis, kur juos pasitinka vyras. Fiskuojamas pokalbis nuo kadro: 02 min. 30 sek. <...> Vyras: „Plėšiau lentas, ar ne, kadangi ėjau iš namų. Mes pragyvenę (duomenys neskelbtini), klausykitės, klausykitės, įdėmiai“ <...> „Klausykitės dabar, situacija atrodo gal grėsmingai, žinai. Jinai mažytė, ar ne. Aš kaip iš nervų plėšiau, ar ne, tas lentas, nes, kadangi žadėjau išeit, ar ne. Ir ji stovėjo čia, jai praskėlė per galvą“. Vyras prilaikydamas duris jas paverčia. Policijos pareigūnas: „Tai kur jinai yra?“. Vyras: „Nuėjo pas kaimyną vyrukai, ir supranti, kad aš jai būčiau davęs, tai čia yra impossible“ <...> „Kad susipykome, tada sakiau išeisiu, žinai. Per (duomenys neskelbtini) metus (žodžiai nesigirdi), nes yra (duomenys neskelbtini) biškį.“ Policijos pareigūnas: „O vaikas namuose?“ Vyras: „Ne ne ten su jais, viskas dėl to vaiko ir įvyko, kadangi (duomenys neskelbtini) jam yra. Aš sakau jeigu išeisiu, aš (žodis nesigirdi) sakau viską išplėšiu ką sudėjau, žinai. Ir, ir netyčia, rimtai vyrai, netyčia čia (žodis nesigirdi). Ir ta mažytė tokia žinai... Nu, nu kraujas. Ir vyrai aš tikrai nemušiau, patikėkit jeigu būčiau uždavęs“. Vyras parodo į savo kaktą, demonstruoja kritimą su durimis. Policijos pareigūnai toliau bendrauja su vyru laiptinėje, nustato asmens duomenis.

- „PSS-20241011-232324UTC+0300“. Vaizdo įrašo data: 2024 m. spalio 11 d., laikas: 23:23:24. Vaizdo įrašo trukmė: 05 min. 23 sek. Vaizdo įrašas spalvotas, įrašytas garsas. Užfiksuota, kaip policijos pareigūnas bendrauja telefonu. Po pokalbio prieina prie tarnybinės transporto priemonės, kur rūko vyras ir stovi kitas policijos pareigūnas. Policijos pareigūnai pabendrauja su vyru ir įsodina jį į tarnybinę transporto priemonę (b. l. 53, 54-55).

Tarnybiniu pranešimu dėl A. G. filmuotos medžiagos 2025 m. vasario 25 d. pranešama, kad susisiekus su A. G., <...> jis pateikė informaciją, kad matė konfliktą tarp D. P. ir jo patėvio A. J. Jis paaiškino, kad tuo metu, kartu su savo žmona filmavo įvykį ir gali pateikti filmuotą medžiagą, kur matomas konfliktas tarp įvykio dalyvių. A. G. pateikė nuorodą: (duomenys neskelbtini) iš kurios buvo atsisiųstas vaizdo įrašas, kuris pridedadamas prie ikiteisiminio tyrimo Nr. 01-1-39967-24 medžiagos. PRIDEDAMA: 1 vnt. vaizdo įrašas „VID_20241011_225719.mp4“ (b. l. 56).

Kitų objektų apžiūros protokolu 2025 m. kovo 27 d. apžiūrėtas A. G. pateiktas įvykio dieną telefonu nufilmuotas vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20241011_225719“. Vaizdo įrašo trukmė 02 min. 19 sek., vaizdo įrašas spalvotas, girdimas garsas. Matoma, kaip asmuo laikantis telefoną ir filmuojantis vaizdą stovi lifte. Lifto durys atsidaro ir girdime konfliktą tarp įvykio dalyvių. Telefonas laikomas iš apačios, todėl matoma tik įvykio dalyvių avalynė. Vyras Nr. 1 (kaltinamasis), dėvintis juodos spalvos sportbačius su baltos spalvos dryželiais ir moteriškas balsas kartu aiškina, kad „krito durys“. Dėl šuns lojimo ir pašalinių garsų tiksliai užfiksuoti pokalbio nėra galimybės. Vaizdo įrašo kadre: 00 min. 41 sek. trumpai matoma sužalota moteris, kurios veidas yra kruvinas. Vaizdo įrašo kadre: 00 min. 54 sek. girdimas trenksmas, stebint avalynę matoma kaip asmuo dėvintis juodos spalvos sportbačius su baltos spalvos dryželiais priartėja prie vyro stovinčio šalia sužalotos moters. Po trenksmo girdimi riksmai, matoma, kaip vyrą dėvintį juodos spalvos sportbačius su baltos spalvos dryželiais nustumia moters ranka. Visi įvykio dalyviai, išskyrus vyrą dėvintį juodos spalvos sportbačius su baltos spalvos dryželiais, įeina į liftą ir juo patenka į kitą pastato aukštą. Iš laiptinės įvykio dalyviai įeina į butą (b. l. 57-58).

Kitų objektų apžiūros protokolu 2025 m. kovo 28 d. apžiūrėti BPC skambučių garso įrašai (2 vnt.):

1) BPC skambučio įrašas (ID 92312495058, skambučio pradžia_ 2024-10-11 22_51_10); Skambučio pradžia 22 val. 51 min. 10 sek., data 2024 m. spalio 11 d., užfiksuotas pokalbis tarp BPC darbuotojo (asmuo įvardintas raide A) ir D. P. (asmuo įvardintas raide B);

2) BPC skambu io ra as (ID 92312495058, skambučio pradžia_ 2024-10-11 23_05_01); Skambučio pradžia 23 val. 05 min. 01 sek., data 2024 m. spalio 11 d., pranešėjo telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Garso įrašo trukmė 1 min. 20 sek. Girdime pokalbį tarp BPC darbuotojo (asmuo įvardintas raide E) ir D. P. (asmuo įvardintas raide F) <...> F: „Sveiki, čia ką tik skambino (duomenys neskelbtini) butą. Gali policija kuo greičiau atvažiuoti, nes ten girtas žmogus, neadekvatus, mes perėjome pas kaimynus dabar (duomenys neskelbtini) butą, (duomenys neskelbtini) aukštą, nes...“; <...> E: „Patėvis muša mamą, taip?“; E: „Patėvis liko (duomenys neskelbtini) bute?“; F: „Jo ir ten baisu palikti, žinokit, nes visą butą gali jisai išlupti ir išdaužyti ir...“ E: „Gerai, aš šitą aš supratau dabar tik tikslinu, jūs su mama išėjote, mamai negresia pavojus dabar su jumis?“; F: „Greitąją iškviečiau, nes galva praskelta jai, su durim, lupo duris ir...“ <...> (b. l. 59, 60-61).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį, šiame kodekse nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Kaltinamojo kaltę pagrindžia jo paties ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, kad buvo neblaivus, žodinio konflikto su įsūniu metu sudavė jam smūgį į veidą, nukentėjusiojo D. P. parodymai apie įvykusio konflikto priežastis, fizinio skausmo jautimą po A. J. suduotų smūgių, asmens apžiūros protokole užfiksuoti nukentėjusiajam D. P. padaryti sumušimai, t. y. veido odos paraudimas; liudytojų L. P., A. G. parodymai; įvykio vietos apžiūros protokolas; kitų objektų apžiūros protokolai, kuriais apžiūrėti į įvykį atvykusių pareigūnų „Kūno“ kamerų vaizdo įrašai, BPC garso įrašai; tarnybiniai pranešimai bei kita bylos medžiaga. Atsižvelgiant į šiame teismo baudžiamajame įsakyme aptartus įrodymus bei jų visumą, taip pat į BK 141 straipsnyje pateiktą „šeimos nario“ sąvokos išaiškinimą, darytina išvada, kad kaltinamojo A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2024 m. spalio 11 d. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laiptinėje, įvykus žodiniam konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,72 promilių girtumas), nemažiau kaip 3 kartus, dešinės rankos kumščiu tyčia sudavė smūgius D. P. į veido sritį, taip sukeldamas savo šeimos nariui – įsūniui – fizinį skausmą. A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Šiuo aspektu, pastebėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. keitėsi BK 140 straipsnio redakcija, t. y. aptariamo straipsnio 3 dalyje numatyta dar viena alternatyvi bausmė, taip pat ilgesnė terminuoto laisvės atėmimo bausmės trukmė, tačiau nagrinėjamu atveju aktuali 140 straipsnio 2 dalis nekito. Taigi, įstatymo pakeitimai nešvelnina asmens teisinės padėties, todėl kaltinamojo padaryta veika kvalifikuojama pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 140 straipsnio 2 dalies redakciją (2015 m. balandžio 23 d. įstatymo Nr. XII-1649 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.).

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis 2025 m. kovo 28 d. informuotas apie galimybę baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su jam siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko (b. l. 109-110, 11-112). Apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu informuotas ir nukentėjusysis, duomenų apie tai, kad prieštarautų tokiam sprendimui – nėra.

Bausmės skyrimo motyvai.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas žmogaus sveikatai, veika baigta – nukentėjusiajam sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Minėta, netrukus po pranešimo, į gautą iškvietimą atvykę policijos pareigūnai 2024 m. spalio 11 d. 23.24 val. A. J. nustatė 1,72 ‰ neblaivumą. Tai, kad vėliau kaltinamasis visiškai išsiblaivė (daugiau nei po valandos pakartotinai patikrinus neblaivumą, nustatytos 0,00 ‰), nepaneigia aplinkybės, kad veikos padarymo metu A. J. buvo neblaivus. Šias aplinkybes patvirtino ir nukentėjusysis bei liudytojai, nurodę, kad kaltinamasis buvo neblaivus ir agresyvus (tai užfiksuota ir liudytojo pateiktame vaizdo įraše), be to, liudytojos L. P. teigimu, A. J. tik išgėręs tampa labai agresyvus ir kabinėjasi prie visų. Dėl nustatyto, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Be jau aptartų aplinkybių, atsižvelgtina ir į kitas reikšmingas, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) amžiaus, dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 70-71), taigi gauna pajamas, prisideda prie šeimos išlaikymo. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, administracine tvarka baustas 8 kartus. Paskutinį kartą administracinėn atsakomybėn patrauktas kitą dieną po konstatuotos nusikalstamos veikos padarymo, t. y. dėl 2024 m. spalio 12 d. 21.50 val. padarytų administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje (būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,98 promilės girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus taip žemindamas jų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimu nesikeikti, prisistatyti bei neįžeidinėti jų necenzūriniais žodžiais. Paskirtos 115 Eur baudos nėra sumokėjęs, tačiau apskritai baudas moka, ką patvirtina minėto išrašo duomenys (b. l. 66-69), praeityje teistas, įskaitant, už smurtinę nusikalstamą veiką, paskutinį kartą teistas 2012 m., 2017 m. rugsėjo 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs (b. l. 72-77).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, veikos padarymo aplinkybes, pirmiau aptartus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat įvertinus jo galimybę dirbti (tęsti darbą) (duomenys neskelbtini) apklausos metu (duomenys neskelbtini), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos trukmę nustatant artimesnę minimaliai – 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tokiu būdu kaltinamajam skiriama galutinė sumažinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmės laiką įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 11 d. 23.30 val. iki 2024 m. spalio 12 d. 10.07 val. (viena diena)(b. l. 82-85, 86-88), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (1:3) (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d. – remiantis 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033), 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis D. P. civilinio ieškinio nepareiškė.

Dėl kardomųjų priemonių.

Kaltinamajam A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 105-108) – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015 m. balandžio 23 d. įstatymo Nr. XII-1649 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.) ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę sumažintą – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 11 d. 23.30 val. iki 2024 m. spalio 12 d. 10.07 val. (vieną dieną) vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (1:3).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos reglamentuotos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniuose.

2. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.