Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. K., (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, baustos, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2012-03-28, apie 13val., atvykusi į ilgalaikį pasimatymą su nuteistuoju R. K. į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g. 7, Marijampolės mieste, būdama įspėta apie draudimą įsinešti LR BVK priede Nr.1 išvardintus daiktus, į pasimatymų kambarį įsinešė mobilųjį ryšio telefoną „Nokia“. Tokiais veiksmais E. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str.1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 25P-1783689 (b.l. 1), Marijampolės AVPK raštas (b.l. 2), Marijampolės PN pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 3), įspėjimas apie uždraustus daiktus, ir daiktų patikrinimo protokolas (b.l. 4;5), E. K. paaiškinimas (b.l. 6), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis parnešimas (b.l. 7), E. K. fotonuotrauka, asmens duomenys ir pažymos apie socialinį draudimą ir baustumą (b.l. 8;910;11-21).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 191 str.1d., požymius.

E. K. atsakomybę sunkinančių ar atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. E. K. dirba, ne kartą bausta administracine bausta ir turi galiojančių nuobaudų. Duomenų apie teistumą nėra. Įvertinus tai, jog nėra atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, vadovaudamasis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. K. skirtina LR ATPK 191 str.1d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda. Atsižvelgiant į tai, jog pažeidimo objektas, t.y., mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, bylos tyrimo metu buvo grąžintas E. K., jo konfiskacija neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

E. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str.1d. paskirti 625 Lt (šešių šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti vykdyti Kauno AVPK, E. K..