Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-09-27 apie 17 val. 30 min. Marijampolės sav., kelio Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 61 km. sustabdytas dėl kelių eisme taisyklių pažeidimo (dėl ko jam jau yra paskirta administracinė nuobauda), įžeidinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnės G. P. garbę ir orumą, vadindamas ją įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, įspėtas, dėl gręsiančios atsakomybės, dėl pareigūno vardo ir orumo įžeidimo, M. Karka nereagavo ir vėl pareigūnės atžvilgiu panaudojo necenzūrinius žodžius, tokiais savo veiksmais M. K. įžeidė policijos pareigūnės garbę ir orumą ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.30). Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ( ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062164203, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai : M.Karka įžeidinėjo Kelių policijos skyriaus pareigūnę G. P. (b. l. 3, 5-8), D. Stumburevičiaus paaiškinimas (b. l. 4), M. K. paaiškinimas, kuriame jis visiškai prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (b. l. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : baustas administracinėmis nuobaudomis, iš jų paminėtinos nuobaudos, skirtos 2016 m., tai – 2016-09-27 administraciniu nurodymu už Kelių eismo taisyklių pažeidimą 14 eurų bauda, 2016-10-13 pagal ATPK 124 ¹ str.2d. 60 eurų bauda (b.l 15-29), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Kadangi M.Karka išsakė necenzūrinio ir kitokio turinio žodžius policijos pareigūnės G. P. atžvilgiu, šiais žodžiais įžeidė pareigūnės garbę ir orumą, jo veika kvalifikuota teisingai.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka), į ATPK 30² str., ir M. K. skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam 112 Eur (vieno šimto dvylikos eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra : 16062164203. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatui, M. Karkai.