Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Romualdos Janovičienės ir Andžej Maciejevski,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. I. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. I. ieškinį atsakovui A. B. dėl nuostolių priteisimo. Tretieji asmenys J. Č. ir V. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. I. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jam iš atsakovo A. B. 7 357,95 Lt nuostolių atlyginimą.

Nurodė, jog Molėtų rajono aplinkos apsaugos agentūros 2008 07 29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 133 nustatyta, jog 2008 m. birželio mėn. atsakovas iškirto saugotinus želdinius žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais atsakovas padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 78 str. 1 d. Paminėto sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nuosavybės teise priklauso ieškovui. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovui padaryta žala. Atsodinimo darbų bendra kaina - 16 815 Lt. Atsižvelgiant į ieškovui nuosavybės teise priklausančią sklypo dalį, atsakovas turi sumokėti ieškovui 7 357,95 Lt žalos atlyginimą.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. liepos 2 d. sprendimu ieškovo ieškinį atsakovui A. B. patenkino iš dalies. Teismas priteisė ieškovui A. I. iš atsakovo 1 511,85 Lt nuostolių atlyginimą. Kitus ieškovo reikalavimus atsakovui atmetė.

2010-08-02 ieškovas A. I. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-07-02 sprendimą ir ieškovo ieškinį atsakovui A. B. patenkinti.

Civilinė byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 str. 7 p.).

Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme iš Gyventojų registro duomenų paaiškėjo, kad atsakovas A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė.

2011-08-17 Vilniaus apygardos teismo raštu Vilniaus miesto 4-asis notarų biuras ir Vilniaus miesto 9-asis notarų biuras (t.y. atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos bei paskutinės žinomos jo gyvenamosios vietos notarų biurai) buvo įpareigoti pranešti teismui, kas iš A. B. įpėdinių kreipėsi dėl palikimo priėmimo, ar yra išduoti paveldėjimo teisės liudijimai. 2011-08-24 teisme buvo gautas Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės A. A. raštas „Dėl informacijos suteikimo“, kuriame notarė pranešė, kad Vilniaus miesto 4-ame notarų biure nėra paveldėjimo bylos į (duomenys neskelbtini) mirusio A. B. turtą. 2011-80-25 teisme buvo gautas Vilniaus miesto 9-ojo notarų biuro notarės O. A. raštas „Dėl informacijos suteikimo“, kuriame notarė pranešė, kad Vilniaus miesto 9-ame notarų biure nėra paveldėjimo bylos į 2011-04-24 mirusio A. B. turtą. Kadangi Vilniaus miesto 9-ojo notarų biuro notarės O. A. 2011-08-22 rašte buvo klaidingai nurodytas mirusiojo vardas (vietoje A.- nurodyta A.), notarė buvo užklausta pakartotinai ir 2011-10-19 teisme gautas atsakymas, kad Vilniaus miesto 9-ame notarų biure nėra paveldėjimo bylos į 2011-04-24 mirusio A. B. turtą. Užklausus Nekilnojamojo turto registrą ir VĮ „Regitra“, paaiškėjo, kad A. B. jokio viešuose registruose registruojamo turto neturi.

Taigi byloje neatsirado asmuo, kuris galėtų perimti mirusio atsakovo procesines teises, nors materialiniame teisniame santykyje dėl žalos atlyginimo, atsiradus įpėdiniui (įpėdiniams), materialinių teisių perėmimas ir būtų galimas. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, jog mirus atsakovui A. B., t.y. asmeniui, kuris buvo bylos šalis, ir neatsiradus asmeniui, kuris perimtų atsakovo teises (Civilinio proceso kodekso 48 str. 1 d.), procesas byloje yra negalimas, todėl byla nutrauktina Civilinio proceso kodekso 293 str. 7 p. pagrindu, taikant įstatymo analogiją (Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d.).

Bylos nutraukimas sudaro teisinį pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo 2010-07-02 sprendimą ir grąžinti ieškovui sumokėtą žyminį mokestį, nes byla paliekama be jos išsprendimo iš esmės. A. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) grąžintina: 221 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį pagal 2008-10-17 mokėjimo kvitą (b.l. 2) bei 175 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą pagal 2010-08-02 mokėjimo kvitą (b.l. 94).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 7 p, 294 str., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. V. miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. sprendimą.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo A. I. ieškinį atsakovui A. B. dėl nuostolių atlyginimo. Tretieji asmenys byloje J. Č. ir V. M..

Grąžinti A. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) 221 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį pagal 2008-10-17 mokėjimo kvitą bei 175 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą pagal 2010-08-02 mokėjimo kvitą. Išaiškinti, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.