Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui Z. C. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovo Z. C. 107,10 Eur skolą, 26,79 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo pritesitos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-01-19 viešo paskelbimo būdu (21 b. l.), tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2000-11-07 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M183326 (3-4, 6 b. l.), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovui atsiskaityti buvo pateikta 2001-02-14 sąskaita (7 b. l.), tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 107,10 Eur. Sutartis tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta 2000 metais, todėl sprendžiant tarp šalių kilusį ginčą, taikytinos 1964 metų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal 1964 metų Lietuvos respublikos civilinio kodekso, galiojusio Sutarties sudarymo metu, 176 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal minėto kodekso 177 straipsnio 1 dalį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi (8-9 b. l.) pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą. Ieškovas nurodo, jog apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu.

Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 107,10 Eur skola.

Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, todėl remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str., iš atsakovo priteistina 26,79 Eur palūkanų suma apskaičiuota nuo 2010-12-09 iki 2015-12-09.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų įstatymines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-01-06, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, iš atsakovo Z. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 107,10 Eur (vieno šimto septynių eurų, 10 centų) skolą, 26,79 Eur (dvidešimt šešių eurų, 79 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 133,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-01-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.