Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Z. (D. Z.), gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" kiemsargiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, - laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-02 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-08 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-08 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-23 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 10 mėnesių. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2018-01-08 išregistruotas iš Probacijos skyriaus.

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-04-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme. 2019-10-04 atliko arešto bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Z. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį: 2023-02-25, 03 val. 7 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą dešinės rankos kumščiu, sudavė sutuoktinei A. Z. į veido sritį, taip jai padarydamas netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairės abiejuose vokuose ir kairiame skruoste su muštine žaizda kairės akies apatiniame voke, kairės akiduobės apatinės sienelės lūžį, kraujo išlają po kairės akies obuolio jungine, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairės ausies kaušelio ir kairio apatinio žandikaulio sąnario projekcijos srityje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą viršutinės lūpos kairėje pusėje su atitinkamai esančia kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje ir sukėlė nukentėjusiajai A. Z. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės akiduobės apatinės sienelės lūžio jos sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Apklaustas kaltinamuoju D. Z. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio vakarą abu su žmona vartojo alkoholį, išgėrė apie 0,7 l degtinės. Vėliau, jau nakties metu, galėjo būti apie 3 val., žmona jam pradėjo priekaištauti, jie apsižodžiavo, ir jis vieną kartą kumščiu trenkė žmonai A. Z. į veido sritį. Dar vėliau, A. paprašė iškviesti gydytojus, ir jis, įsijungęs šviesą, pamatė, kad A. kairė akis ištinusi, akis pasruvusi krauju, todėl pats iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Kartu atvyko ir policijos pareigūnai, jis buvo pristatytas į PK. Dėl įvykio labai gailisi, žmonos atsiprašė.

Ikiteisminio tyrimo metu D. Z. kaltę pripažino, nurodė, jog 2023-02-24 vakare, nuėjo į svečius pas pažįstamą Ž., su kuriuo išgėrė 0,7 l degtinės. Vėliau, laiko neatsimena, kartu grįžo į jo namus, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir ten dar gėrė. Turėjo 0.7 l butelį degtinės. Namuose buvo jo sutuoktinė A. Z., kuri taip pat kartu vartojo degtinę. Išgertuvių metu konfliktų nebuvo. Vėliau jis vienas išėjo į virtuvę parūkyti ir, grįžęs į kambarį, pamatė, kad Ž. yra apsikabinęs A. Supykęs, jėga atitraukė Ž. nuo A. ir šis išėjo namo. Ž. išėjus, jis su A. sukonfliktavo. Ką vienas kitam sakė, nepamena, tik pamena, kad stipriai supykęs, jai vieną kartą trenkė į veidą. Kur tiksliai pataikė, nepamena, nes tuo metu buvo išjungta šviesa. Vėliau A. jo paprašė iškviesti greitąją pagalbą. Jis įjungė šviesą ir pamatė, kad A. kairė akis yra ištinusi iš bėga kraujas. Tada jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Netrukus į namus atvyko medikai ir policija. Po įvykio buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl savo poelgio labai gailisi. (1 t., b.l.145-148)

Papildomos apklausos 2023-04-28 metu D. Z. parodė, kad tuo metu, kai sudavė A., jie abu jau galimai gulėjo lovoje. Gulėdami ėmė bartis ir jis supykęs ir atsisėdęs lovoje trenkė A. vieną kartą dešinės rankos kumščiu į veidą. Kaip po to pamatė, pataikė į kairę akį. Ž., kuris buvo pas juos svečiuose, pavardės ir jo konkrečios gyvenamosios vietos nežino. Jo žmona jam šiuo metu pretenzijų neturi, jie susitaikė, jis jos atsiprašė. Su Ligonių kasos pareikštu 143,08 Eur ieškiniu už žmonos gydymo išlaidas sutinka. (1 t., b. l. 151-153)

2023-06-07 apklausos metu D. Z. parodė, kad pasilieka prie savo 2023-02-25 ir 2023-04-28 duotų parodymų, jie yra teisingi. Pripažįsta, kad 2023-02-25 smurtavo prieš savo sutuoktinę A. Z.. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau niekada nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Su A. susitaikė, gyvena kartu. Po įvykio jis Ž. daugiau nematė, kur jis būna ir gyvena, su kuo bendrauja, nežino. Jis pats su juo jokių kontaktų nepalaiko. (1 t., b. l. 159-161).

Be D. Z. prisipažinimo jo kaltė grindžiama ir kitais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. Z. parodė, kad 2023-02-24, apie 17val. 30 min., sutuoktinis D. Z. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, su kaimynu, gyvenančiu (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jokių duomenų apie jį daugiau nežino. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek išgėrė, neatsimena. Išgertuvių metu jokių konfliktų nebuvo, bet kaimynas tapo priekabus, buvo apsikabinęs ir bandė ją pabučiuoti. Kas vyko toliau, nelabai atsimena, bet pajuto stiprų smūgį veido srityje ir neteko sąmonės. Net nežino, kuriame kambaryje jai buvo suduotas smūgis ir kas jai sudavė. Ji pradėjo susivokti tik būdama greitosios pagalbos automobilyje. Matė ir girdėjo, kad D. norėjo važiuoti kartu su ja į ligoninę, tačiau jam nebuvo leista. Po įvykio buvo pristatyta į ligoninę, kur jai diagnozavo veido sumušimą, siuvo kairės akies apatinį voką. Išrašo neturi, dėl sužalojimo pretenzijų neturi. Su D. santuokoje yra apie 20 metų, įprastai sutaria gerai, konfliktai tarp jų kyla tik esant neblaiviems, nes jos sutuoktinis yra pavydus. Mano, kad viskas dėl to ir įvyko. (1 t., b. l. 37-40).

2023-02-25 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2023-02-25, apie 03.14 val., policijos pareigūnams atvykus į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buto duris atidarė D. Z. (nustatytas 1,62 promilių neblaivumas), kuris teigė, jog prieš 30 min. grįžo namo ir rado žmoną A. Z. (nustatytas 2,90 promilių neblaivumas) sumuštą. A. Z. veide matėsi patinimas, kairės akies sumušimas, kraujuojanti žaizda. A. Z., būdama greitosios pagalbos automobilyje, papasakojo, kad išgertuvių metu su sutuoktinio dviem draugais vienas iš draugų norėjo ją pabučiuoti. Draugams išėjus, tarp jos ir D. Z. kilo konfliktas, dėl ko D. Z. sudavė jai į kairę akį. (1 t., b. l. 10-13)

2023-02-25 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje. (1 t., b. l. 14-24)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-02-25 03:07 val. gautas pranešimas (ROIK:0123000106433), jog grįžęs namo vyras rado sumuštą žmoną (sumuštas veidas). 2023-02-25 04:09 val. gautas pranešimas iš Klaipėdos universitetinės ligoninės, kad buvo pristatyta A. Z., kuri nurodė, kad namuose ją sumušė vyras. Diagnozė: kairiojo apatinio voko muštinė žaizda. D. Z. įvykio vietoje alkotesteriu "Drager 7510 ARKB-0277", patikros sertifikato Nr. 1886860, nustatytas 1,62 promilių neblaivumas. (1 t., b. l. 25-26)

2023-02-25 asmens apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad ant A. Z. kūno yra šie sužalojimai: patinimas ant kairės akies vokų, kraujosruvos ir kraujuojanti žaizda. Ant veido yra raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmės, taip pat didelė raudonos spalvos dėmė ant kaklo. (1 t., b. l. 46-50)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 228/2023 (03) nurodyta, kad A. Z. nustatyti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairės akies abiejuose vokuose ir kairiame skruoste su muštine žaizda kairės akies apatiniame voke, kairės akies akiduobės apatinės sienelės lūžis, kraujo išlaja po kairės akies obuolio jungtine, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairės ausies kaušelio ir apatinio žandikaulio sąnario projekcijos srityje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva viršutinės lūpos kairėje pusėje su atitinkančiai esančia kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje. Visi sužalojimai gavosi nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Sprendžiant iš poodinių kraujosruvų spalvos ir ribų bei atsižvelgiant į pateiktų medicininių dokumentų duomenis ir užduotyje nurodytus bylos duomenis, visi sužalojimai yra vienodo senumo, padaryti maždaug prieš 3-4 paras laiko iki objektyviosios apžiūros (tyrimas pradėtas 2023-02-28), t. y. anksčiau kaip 2023-02-25 03.07 val. (nurodyta GMP iškvietimo data ir laikas). A. Z. nustatytos trys trauminių kontaktų žymės, kurios gavosi nuo ne mažiau kaip po vieną kartą tiesiogiai kontaktavus su kietais bukais daiktais. Kairės akies ir kairiojo skruosto sumušimo pasėkoje padarytas kairės akiduobės apatinės sienelės lūžis sveikatą sutrikdo ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui), todėl A. Z. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Visi kiti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Imant sužalojimų visumą, A. Z. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b. l. 60-61)

2023-03-01 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti pareigūnų kūno kameromis 2023-02-25 įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, daryti įrašai. Įraše, kurio pavadinimas PSS-20230225-031550UTC+0200, užfiksuota, kaip pareigūnams atvykus į įvykio vietą duris atidaro vyras (kaip nustatyta bylos duomenimis D. Z.). Kambaryje matyti ant sofos-lovos sėdinti moteris (kaip nustatyta bylos duomenimis A. Z.), kurios veidas ties kaire akimi sužalotas, kruvinas. D. Z. sako, kad ką tik atvažiavo ir nežino, kas čia įvyko. Daugiau asmenų bute nematyti. Pareigūnei paklausus, kas įvyko, A. Z. nerišliai aiškina, kad jai širdies sutrikimas, epilepsija, kad ji nukrito ant grindų. Pareigūnei paklausus, ar ji apvirto, A. Z. linkteli galva. Paklausus, kada nukrito, kurioje tiksliai vietoje, A. Z. neatsako. Atvykusiai GMP darbuotojai paklausus, kur virto, A. Z. atsako, kad virtuvėje. Pareigūnei paklausus, ar ji pati apvirto, ar jos niekas nesumušė, Z. atsako "ne". Alkotesteriu A. Z. nustatomas 2,90 promilių neblaivumas, o D. Z. nustatomas 1,62 promilių neblaivumas. D. Z. nurodo, kad į namus grįžo maždaug prieš 20 minučių. Pareigūnė išeina iš buto, tarnybiniame automobilyje pildo dokumentus, kai prie jos atėjusi GMP darbuotoja (past. laikas vaizdo įraše 14:18) nurodo, kad moteris pasakė, kad ją sumušė vyras, kad trenkė kumščiu. Pareigūnė eina į GMP automobilį, jame sėdinčios A. Z. klausia, ar jisai trenkė, A. Z. linkteli galva ir sako "nu taip". Pareigūnei paklausus, dėl ko kilo konfliktas, A. Z. sako, kad tiesiog taip buvo, prašo, kad būtų leista vyrui važiuoti kartu, kad susipyko ir viskas, kad kartu namuose gėrė, kilo konfliktas, kad buvo atėję draugai, o, jiems išėjus, susipyko kilus pavydui. A. Z. nurodo, kad kartu su vyru gyvena 20 metų. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas PSS-20230225-033823UTC+0200(1), užfiksuota, kaip pareigūnė iš tarnybinio policijos automobilio eina į GMP automobilį, jame sėdinčios A. Z. paklausia, ar vieną kartą trenkė, o A. Z. atsako "taip". Pareigūnė klausia, ar viena ranka, A. Z. atsako "taip". Paklausus, kuria ranka, A. Z. atsako, kad nežino. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas PSS-20230225-031552UTC+0200, užfiksuota iš esmės analogiška informacija, kaip ir vaizdo įraše PSS-20230225-031550UTC+0200. (1 t., b. l. 93-94)

2023-03-06 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas 2023-02-25 03:07 val. skambučio garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip vyras kviečia greitąją pagalbą į (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje. Nurodo, kad jo žmoną kažkas sumušė, sužalotas veidas ir akis. (1 t., b. l. 100-102).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs kaltinamojo prisipažinimą, kurį patvirtina byloje surinkti, ištirti, aptarti įrodymai, daro išvadą, jog D. Z. įvykio metu, savo bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą dešinės rankos kumščiu, sudavė sutuoktinei A. Z. į veido sritį, taip jai padarydamas netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairės abiejuose vokuose ir kairiame skruoste su muštine žaizda kairės akies apatiniame voke, kairės akiduobės apatinės sienelės lūžį, kraujo išlają po kairės akies obuolio jungine, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairės ausies kaušelio ir kairio apatinio žandikaulio sąnario projekcijos srityje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą viršutinės lūpos kairėje pusėje su atitinkamai esančia kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje, kas sukėlė nukentėjusiajai A. Z. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokia jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sudėtį, nes smurtaudamas jis nesunkiai sužalojo savo šeimos narį.

D. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis D. Z. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), anksčiau teistas, baustas administracine tvarka ( b.l. 111-113), todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, jog bausmę už ankstesnius nusikaltimus yra atlikęs, ketina atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, dirba, nuoširdžiai gailisi, todėl teismas daro išvadą, jog jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą tikslinga atidėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaičiuotinas D. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-02-25 3 val. 30 min. iki 2023-02-26 14 val. 30 min. (dvi dienos).

Byloje pareikštas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys - 143,08 Eur sumai ( t. 1 b.l. 74-76), pagrįstas gydymo paslaugų išrašu ( t. 1, b.l. 77), jį prižažįsta ir D. Z., todėl ieškinys teisėtas, tenkintinas, priteistinas iš D. Z..

D. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

CD laikmena su garso įrašu (priedas prie 2023-03-06 apžiūros protokolo (1 t., b. l. 100-102) voke pridėta prie baudžiamosios bylos, CD laikmena su vaizdo įrašais (priedas prie 2023-03-01 apžiūros protokolo (1 t., b. l. 93-95) voke pridėta prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaičiuoti D. Z. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-02-25 3 val. 30 min. iki 2023-02-26 14 val. 30 min. (dvi dienas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5d., 5p., 6p., 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. Z. atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 143,08 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš D. Z..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su garso įrašu (priedas prie 2023-03-06 apžiūros protokolo ) (1 t., b. l. 100-102) voke pridėtą prie baudžiamosios bylos, CD laikmeną su vaizdo įrašais (priedas prie 2023-03-01 apžiūros protokolo) (1 t., b. l. 93-95) voke pridėtą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.