Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, nedirbančio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2013 m. gegužės 4 d., 5.30 val., (duomenys neskelbtini), važiuodamas T. J. vardu registruotu automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio kuro bake, slenksčiuose ir sėdynėse, gabeno 700 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5544 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

A. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

A. L. kaltu padaręs pažeidimą neprisipažino, protokolo surašymo metu paaiškino, kad apie automobilyje buvusias cigaretes nieko nežinojo. Jo tik paprašė pervežti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurių matyti, kad cigaretės, kurių vertė 42,65 MGL (5544 Lt), buvo gabenamos paslėpus automobilio kuro bake, slenksčiuose ir sėdynėse specialiai įrengtose slėptuvėse.

A. L. rašytiniame paaiškinime pažeidimo padarymo metu neprisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad nežinojo apie automobilyje esančias cigaretes. Paaiškino, kad jo tik paprašė pervaryti automobilį per sieną. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad kirsdamas sieną atvykdamas iš Baltarusijos Respublikos A. L. vairavo T. J. vardu registruotą automobilį. Automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, cigaretės buvo gabenamos tam specialiai pasiruošus. Teiginiai, jog apie automobilyje esančias cigaretes jis nieko nežinojo, yra nepagrįsti – skolindamasis ar pirkdamas automobilį, asmuo turi jį patikrinti, žinoti, kas jame gabenama, įsitikinti, kad automobilio konstrukcija nėra pakeista. Jei jis buvo paprašytas automobiliu pervažiuoti per sieną, taip pat turėjo pasidomėti, kokiu tikslu tai daroma ir išsiaiškinti, ar automobilis tinkamas naudoti, ar jame nėra draudžiamų daiktų, nes naudodamasis automobiliu, asmuo perima atsakomybę už automobilį. Automobilis negalėjo būti perduodamas naudotis su jame esančiu tokiu kiekiu cigarečių, kurių vertė 5544 Lt, automobilio savininkui ir asmeniui, perimančiam automobilį, nieko apie jas nežinant. Kontrabandos gabenimo būdas buvo profesionalaus pobūdžio, cigaretės automobilyje buvo vežamos panaudojant automobilio korpuso ertmes bei specialiai įrengiant slėptuvę kuro bake, pagal tiesioginę paskirtį nepritaikytas kroviniams laikyti, paruošus automobilį cigaretėms gabenti. Įvertinus visas bylos aplinkybes, A. L. paaiškinimai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, o jo padarytas administracinio teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d.

A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę bei turtinę padėtį, kuris nedirba, nevedęs, administracine tvarka nebaustas, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, nepriklausomai nuo to, kam ji nuosavybės teise priklauso, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, Nr. 575-47/2008, Nr. N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju A. L., vairuodamas automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 700 pakelių cigarečių, paslėpęs juos automobilio kuro bake, slenksčiuose ir sėdynėse. Be šios transporto priemonės pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio nepateikdamas jų muitinės kontrolei.

Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką, pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nuta r ė:

A. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 7500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su kontrabandos daiktų 700 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei T. J., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.