Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė S. Ž. prašo skirti baudą T. N. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolė S. Ž. vykdo vykdomąją bylą Nr.0076/18/00604 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. N. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2018 m. gegužės 10 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08) 483–43902. Antstolė, atliekant vykdymo veiksmus, išsiuntė skolininkui reikalavimą Nr.S-19-76-60071, įpareigojant per 10 dienų nuo jo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie skolininko vykdančio individualią veiklą turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat pas trečiuosius asmenis esantį turtą, esamus debitorius ir kt. Antstolės reikalavimas 2020 m. sausio 3 d. skolininkui T. N. įteiktas asmeniškai. Antstolės reikalavimas iki šiol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas.

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad T. N. nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems ir turi būti vykdomi per antstolio nustatytą terminą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už antstolio reikalavimo, raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą, teismas antstolio teikimu, be svarbių priežasčių reikalavimo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Antstolės reikalavimai buvo teisėti ir suinteresuotas asmuo jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo būtų buvęs baustas anksčiau, skolininkui T. N. skirtina 50 Eur bauda (CPK 585 straipsnis, 645 straipsnis, 616 straipsnis, 106 straipsnio 3 dalis, 3 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą už antstolės S. Ž. 2019 m. gruodžio 27 d. reikalavimo Nr.S-19-76-60071 nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarties kopiją išsiųsti T. N., antstolei S. Ž..

Nutartis per 7 d nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.