Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-400-527/2018

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2018-05-29
Bylos Nr.: e2-400-527/2018
Teisminio proceso Nr.: 2-17-3-01828-2017-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Jolita Cirulienė
Ieškovas: E. R.
Atsakovas: Jonavos rajono savivaldybės, Jonavos rajono savivaldybės administracijai
Trečiasis asmuo: L. P., T. G., S. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Advokatai: Linas Mažonas

Civilinė byla Nr. e2-400-527/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01828-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.3; 2.5.9; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.4.5.2KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKO VARDU2018 m. gegužės 29 d.JonavaKauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė,sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant ieškovei E. R., jos atstovui advokatui Linui Mažonui, atsakovės Jonavos rajono savivaldybės atstovei K. R.,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. R. patikslintą ieškinį atsakovei Jonavos rajono savivaldybės administracijai dėl pastatų valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo, tretieji asmenys – L. P., L. P., T. G., S. B., S. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-02-27 teisėja rezoliucija priėmė ieškovės 2018-02-22 patikslintą ieškinį, ieškovės galutinai patikslintą 2018-05-04, kuriame prašoma:

1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) mirties liudijime įrašo Nr. III-OK nurodytas grafoje „pilietis“ B. G., M., yra vienas ir tas pats asmuo;

2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad santuokos liudijime, akto įrašo Nr. 4, išduotame 1983-09-03 (duomenys neskelbtini) sentikių cerkvės, Ukmergės rajono CMS, nurodyta K. B. ir (duomenys neskelbtini) mirties liudijime įrašo Nr. 110 nurodytas grafoje „pilietė“ K. B. yra vienas ir tas pats asmuo;

3) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad santuokos liudijime akto įrašo Nr. 4, išduotame 1983-09-03 (duomenys neskelbtini) sentikių cerkvės, Ukmergės rajono CMS, nurodytas pil. B. G., M. ir (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas „pil. B. G., M.“, gimęs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo;

4) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) apyl. 1961-12-19 pirkimo akte, kuriame nurodyta „Komisija, susidedanti iš kolūkio pirmininko L. V., revizijos pirmininko K. A., K. J., P. V., sustatė aktą. Kolūkis parduoda B. G. dalį gyvenamojo namo, klėtį ir t.t.“, ir jame nurodytas pirkėjas „B. G.“ bei (duomenys neskelbtini) mirties liudijime įrašo Nr. III-OK nurodytas grafoje „pilietis“ B. G., M., yra vienas ir tas pats asmuo;

5) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2017-01-24 Kauno regiono valstybinio archyvo pažymoje Nr. (10.6)V-10-177 „Dėl pastatų“ kaimo ūkinėse knygose įrašytas pil. B. G., M., ir (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo;

6) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2017-01-03 Kauno regiono valstybinio archyvo pažymoje Nr. (10.6) V10-10 „Dėl pastatų“ įrašytas pil. B. G., M., ir (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo;

7) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2017-01-03 Kauno regiono valstybinio archyvo pažymoje Nr. (10.6)V10-10 „Dėl pastatų" įrašyta B. K., M., ir santuokos liudijime akto įrašo Nr. 4, išduotame 1983-09-03 (duomenys neskelbtini) sentikių cerkvės, Ukmergės rajono CMS, nurodyta K. B. yra vienas ir tas pats asmuo;

8) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (K. B.), mirusi (duomenys neskelbtini), ir G. B. (G. B.), miręs (duomenys neskelbtini), iki mirties bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė gyvenamojo namo (vidutinė rinkos vertė – 2 763 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 39/100 dalis, t. y. patalpas, pažymėtas indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²), I-3 (18,21 m²); ūkinį pastatą (vidutinė rinkos vertė – 90 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (klėtis); pastatą-virtuvę (vidutinė rinkos vertė – 165 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą-malkinę (vidutinė rinkos vertė – 64 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);

9) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (K. B.), mirusi (duomenys neskelbtini), iki mirties nuosavybės teise valdė pastatą-malkinę (vidutinė rinkos vertė – 139 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-tvartą (vidutinė rinkos vertė – 698 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-kluoną (vidutinė rinkos vertė – 585 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę (vidutinė rinkos vertė – 111 Eur), unikalus Nr(duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę (vidutinė rinkos vertė 49 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinius statinius-kiemo statinius (vidutinė rinkos vertė – 174 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);

10) panaikinti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 1998-06-25 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 130 pagal 1995-09-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 1251 ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės nuosavybės teisę į gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) patalpas, pažymėtas indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²), I-3 (18,21 m²), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-virtuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-kluoną (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), inžinerinius statinius-kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini);

11) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (K. B.) po (duomenys neskelbtini) G. B. (G. B.) mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi valdyti jo turtą.

Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad ieškovės tėvai G. B. ir K. B. gyvendami namų valdoje (duomenys neskelbtini), savo lėšomis ir darbu pasistatė 1980 m. pastatą-virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 m. pastatą-malkinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdoje (duomenys neskelbtini). Jokių statybos dokumentų ar kvitų nėra išlikusių. (duomenys neskelbtini) mirė G. B., taip nurodyta mirties liudijime, o gimimo liudijime nurodoma pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) mirties liudijime įrašo Nr. III-OK nurodytas grafoje ,,pilietis“ nurodytas B. G., M., yra vienas ir tas pats asmuo. Po G. B. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Po (duomenys neskelbtini) G. B. (G. B.) mirties motina K. B. priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti G. B. (G. B.) priklausantį turtą, gyvenamojo namo dalį ir kitus pastatus, paėmė jo daiktus, indų rinkinius ir kitus jam priklausiusius daiktus, kuriuos sutinkamai su CK 5.51 straipsniu, K. B. priėmė kaip palikimą, G. B. (G. B.) turtą pradėjo valdyti. K. B. savo lėšomis ir darbu pasistatė 1997 m. pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. pasistatė pastatą-tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. – pastatą-kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. – pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. – pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. – inžinerinius statinius-kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Jokių statybos dokumentų ar kvitų nėra išlikusių. (duomenys neskelbtini) mirė K. B. (taip nurodyta mirties liudijime), gyvenusi (duomenys neskelbtini). Santuokos liudijime įrašyta pavarde B., todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad santuokos liudijime, akto įrašo Nr. 4, išduotame 1983-09-03 (duomenys neskelbtini) sentikių cerkvėje, Ukmergės rajono CMS, nurodyta K. B. ir (duomenys neskelbtini) mirties liudijime įrašo 110 nurodytas grafoje „pilietė“ K. B. yra vienas ir tas pats asmuo. Po K. B. mirties buvo užvesta paveldėjimo byla. Po (duomenys neskelbtini) K. B. mirties ieškovė su suinteresuotais asmenimis, būdami jos vaikai ir anūkai, priėmė palikimą. 2017-04-04 kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydami įregistruoti G. B. ir K. B. vardu gyvenamo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (patalpas pažymėtas indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²), I-3 (18,21 m²), pirtį 8I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinį pastatą 9I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuos VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti, nes 2010-12-22 jie įregistruoti nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei (juridinis įregistravimo pagrindas – 1998-06-25 priėmimo–perdavimo aktas pagal LRV 1995-09-20 nutarimą Nr. 1251 Nr. 130). Apie tai, kad minėtą nekilnojamąjį turtą nuosavybės teise ketinama perduoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei, ieškovė ir tretieji asmenys, kaip turto valdytojai, negavo jokio įspėjimo ar pranešimo. Ieškovė termino ieškiniui pateikti nepraleido, nes apie nuosavybės perėmimą atsakovės vardu sužinojo tik tvarkant žemės dokumentus 2016 m., o oficialiai sužinojo tik 2017-04-21, kai VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti ginčo turtą nurodęs, kad ginčo turtas nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei. Ieškovės nuomone, atsakovė neteisėtai valdo aukščiau nurodytą K. B. ir G. B. turtą, kadangi šis turtas jau buvo K. B. ir G. B. nuosavybė. Tai, kad G. B. ir K. B. nuosavybės teise įgijo minėtąjį nekilnojamąjį turtą, įrodo 1961-12-19 sudarytas pirkimo aktas, 2017-01-10 (duomenys neskelbtini) rajono Savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma Nr. AP-3, kurioje rašoma, jog (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 1991–1997 m. namų ūkio knygoje Nr. 5 registruota K. B. asmeninė namų ūkio sąskaita Nr. 189. 2017-01-03 Kauno regiono valstybės archyvas pateikė pažymą dėl pastatų Nr. (10.6)V 10-10, kurioje nurodoma, jog 1986–1990 m. (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėje knygoje, savininko skiltyje vietoj mirusio B. G., M., įrašyta į B. K., M. Knygos skiltyje „Papildomos žinios“ įrašyta: kita 1/2 priklauso (duomenys neskelbtini) kolūkiui.“. Tai aiškus rašymo suklydimas, todėl ieškovė priversta nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2017-01-03 Kauno regiono valstybinio archyvo pažymoje Nr. (10.6)V10-10 „Dėl pastatų“ įrašytas pil. B. G., M., ir (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir yra vienas ir tas pats asmuo; ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2017-01-03 Kauno regiono valstybinio archyvo pažymoje Nr. (10.6)V10-10 „Dėl pastatų“ įrašyta pil. B. K., M., bei Santuokos liudijime akto įrašo Nr. 4, išduotame 1983-09- 03 (duomenys neskelbtini) sentikių cerkvėje, Ukmergės rajono CMS nurodyta K. B. yra vienas ir tas pats asmuo. Nuosavybės įgijimo aplinkybes patvirtina ir 2017-01-24 Kauno regioninio valstybės archyvo pažyma „Dėl pastatų“ Nr. (10.6)V 10-177, kurioje nurodoma ,,Knygų skiltyse ,,Papildomos žinios“ įrašyta: gyvena nuosavame name“. Šioje pažymoje yra nurodytas B. G., M., ir tai aiškus rašymo apsirikimas, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad 2017-01-24 Kauno regiono valstybinio archyvo pažymoje Nr. (10.6)V 10-177 „Dėl pastatų“ kaimo ūkinėse knygose įrašytas pil. B. G., M. ir (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo.

Šalies argumentai

Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti.

Atsiliepimas

Atsakovė 2018-03-14 teismui pateikė atsiliepimą, kuriame prašo patikslintą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nuosavybės teisės į visą gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – gyvenamasis namas), ūkini pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius-kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės vardu 1998-06-25 priėmimo–perdavimo akto Nr. 130 pagrindu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1995-09-20 nutarimą Nr. 1251. Pirmą kartą nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą ir kitus ginčo statinius minėto perdavimo–priėmimo akto pagrindu buvo įregistruotos 1998-08-24 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybai. 2010-12-22 nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą ir kitus ginčo statinius perregistruotos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei to paties perdavimo–priėmimo akto pagrindu. LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Analogiška registro duomenų teisinio statuso nuostata įtvirtinta ir CK 4.262 straipsnyje. Lietuvos Respublikos valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymas (akto redakcija, galiojusi nuo 1998-01-16 iki 2002-10-23)) (toliau – Valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymas) yra specialus įstatymas, kuris nustato valstybės turto, priskiriamo savivaldybių nuosavybėn, dali ir jo perdavimo tvarką. Nurodyto įstatymo 3 straipsnis detaliai apibrėžia savivaldybių nuosavybėn perduodamo turto turinį. To paties įstatymo 4 straipsnis numato savivaldybių nuosavybėn priskirto turto perdavimo tvarką, nustatant, kad pagal šį įstatymą savivaldybių nuosavybėn priskirtą turtą kiekvienai savivaldybei perduoda Vyriausybės įgalioti asmenys. Toks turtas yra perduodamas, be kita ko, turto perdavimo–priėmimo aktais, kurie yra teisinis pagrindas įstatymų nustatyta tvarka registruoti perduotą turtą turto registre nuosavybės teisės į perduodamą turtą, kuriam nereikalinga teisinė registracija, atsiranda nuo turto perdavimo momento (Valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymo 4 straipsnio 7 dalis). Vadovaujantis turto perdavimo metu galiojusio Valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymo 4 straipsnio 7 dalimi, turto perdavimo–priėmimo aktas yra teisinis pagrindas įstatymų nustatyta tvarka registruoti perduota turtą turto registre. Ieškovė teismui nepateikia jokių įrodymų, pagrindžiančių minėto perdavimo–priėmimo akto neteisėtumą. Ieškovė ginčija nuosavybės teises ne į visą gyvenamąjį namą, o tik į dalį jo patalpų. Taigi, nuginčijus perdavimo–priėmimo aktą visa apimtimi, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė netektų nuosavybės teisių ir į kitas gyvenamojo namo patalpas, kurių ieškovė neginčija. Ieškovė nenurodo, kokiu pagrindu ir kokiais įrodymais remiantis ji prašo panaikinti atsakovės nuosavybės teises į ginčo turtą. Ieškovė prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B., mirusi (duomenys neskelbtini), ir G. B., miręs (duomenys neskelbtini), iki mirties asmeninės nuosavybės teise valdė gyvenamojo namo ir ginčo statinių dalį. Ieškovė pateikė teismui 1961-12-19 pirkimo aktą, kuriuo įrodinėja nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagrindą, tačiau pirkimo akte nurodyta, kad kolūkis parduoda dalį gyvenamojo namo, sumokant 1000 rublių iki 1965-12-20. Iš pateiktų dokumentų nėra aišku, ar buvo sumokėta visa suma. Taigi nagrinėjamu atveju nėra įrodyta juridinę reikšmę turinčių faktų sąlygų visuma – kad ieškovė įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu buvo įgijusi nuosavybės teisę ir turėjo tai patvirtinančius dokumentus, tačiau jie yra dingę. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ieškovei gyvenamojo namo dalis niekada nepriklausė, ieškovės ar ieškovės mirusių tėvų teisės į nekilnojamąjį turtą niekada nebuvo įregistruotos, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti perdavimo–priėmimo aktą dėl gyvenamojo namo perdavimo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės nuosavybėn. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė teisėtai ir pagristai, remdamasi 1998-06-25 priėmimo–perdavimo aktu Nr. 130 pagal 1995-09-20 LR Vyriausybes nutarimą Nr. 1251, įregistravo savo nuosavybės teises į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), bei šiuo metu yra teisėta jo savininkė.

Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu prašė patikslintą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba (toliau ir – NŽT) prie Žemės ūkio ministerijos 2018-03-13 teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ieškovės keliami reikalavimai dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus panaikinimo yra nesusiję su NŽT prie Žemės ūkio ministerijos teisėmis ir pareigomis, todėl šių jų pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodyta, kad ieškinyje nurodyti ginčo pastatai pastatyti valstybei priklausančiame žemės sklype. Remiantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, pastatas-gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas-pirtis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas-ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas-virtuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatai-malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas-tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas-kluonas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir priklausiniai – kiti inžinieriniai statiniai-kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje, CK 4.262 straipsnyje įtvirtina, jog visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, trečiasis asmuo neturi teisinio pagrindo nesivadovauti minėtais duomenimis. Išanalizavus NŽT Jonavos skyriuje saugomą dokumentaciją nustatyta, kad 2016-11-21 raštu Nr. 6B-07-4480 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija kreipėsi į NŽT Jonavos skyrių dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto organizavimo, kurio tikslas – suformuoti žemės sklypą po nuosavybės teise priklausančiais pastatais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 2 dalimi (toliau – Žemės įstatymas), žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės), 23 ir 69 punktais, 2017-01-03 NŽT Jonavos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 5FPĮ-3-(14.5.124.) nuspręsta rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Vadovaujantis Žemės įstatymo 40 straipsnio 7 dalies 4 punktu, Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 68, 69 ir 72 punktais, 2017-08-30 NŽT prie žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 5FPĮ-106-(14.5.124) patvirtinamas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas; suformuojamas žemės sklypas ginčo pastatams eksploatuoti; nustatomos žemės sklypui specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos. 2017-10-10 raštu Nr. 6B-06-4310 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė kreipėsi į NŽT Jonavos skyrių su prašymu įregistruoti Nekilnojamojo turto registre Lietuvos Respublikos vardu suformuotą žemės sklypą. Dėl šių priežasčių 2017-11-08 NŽT prie žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus sprendimu Nr. 5SK-888-(14.5.110.) suformuojamas žemės sklypas, patvirtinami šio žemės sklypo kadastro duomenys ir nuspręsta kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl suformuoto žemės sklypo ir NŽT patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinyje keliami reikalavimai yra nesusiję su NŽT prie Žemės ūkio ministerijos teisėmis ir pareigomis.

Kitiems tretiesiems asmenims patikslintas ieškinys ir jo priedai, pranešimai kuriuose nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimams į patikslintą ieškinį pateikti, įteikti įstatymo nustatyta tvarka (atitinkamai 2018-03-15, 2018-03-15, 2018-03-03, 2018-03-03 ir 2018-03-03). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į patikslintą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį tinkamai ir laiku informuoti, nedalyvavo. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama tretiesiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovės, jos atstovo, trečiojo asmens L. P. paaiškinimais, liudytojų A. Š. ir Č. P. parodymais nustatyta, kad ieškovė E. R. ir trečiasis asmuo L. P. yra G. B. ir K. B. dukros, tretieji asmenys L. P. ir T. G. – mirusios ieškovės sesers G. dukros, tretieji asmenys S. B. ir S. B. – mirusio ieškovės brolio J. B. vaikai. Tuo pačiu, minėti tretieji asmenys yra G. B. ir K. B. vaikaičiai.

Ieškovės galutinai sutikslintu teigimu, G. B. ir K. B. nuo 1955 m. gyveno gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 39/100 dalyse, t. y. patalpose, pažymėtose indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²), I-3 (18,21 m²), kurios užima 64,96 m² nuo bendro 165,37 m² gyvenamojo namo ploto.

Nekilnojamojo turto registro duomenų banko 2016-08-09 išrašas patvirtina, jog (duomenys neskelbtini). 1960 m. buvo pastatyta pastatas-pirtis 8I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas-ūkinis pastatas 9I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens nuosavybės fondo gyvenamojo namo techninio paso, sudaryto 1987-11-25, pastatų ir statinių charakteristikoje 1960 metų statybos pastatas 8I1m įvardintas kaip pirtis, o pastatas 9I1m įvardintas kaip priepirtis.

Be to, Asmens nuosavybės fondo gyvenamojo namo techninio paso, sudaryto 1987-11-25, pastatų ir statinių charakteristikoje taip pat nurodyta ir 1935 m. statybos tvartas 2I1m ir daržinė 3I1m bei keturios 1960 m. statybos malkinės 4I1 m, 5I1 m, 6I1 m ir 7I1 m bei 1935 metų statybos pirtis 10I1 m ir priepirtis 11I1m, 1980 m. statybos kiemo rūsys 12I1m bei 1980 metų statybos išvietė ir ½ šulinio.

Byloje pateiktas 1961-12-19 pirkimo–pardavimo aktas, kuriame nurodoma: „Komisija, susidedanti iš kolūkio pirmininko L. V., revizijos pirmininko K. A., K. J., P. V., sustatė aktą. Kolūkis parduoda B. G. dalį gyvenamo namo ir klėtį.“ Už viską B. kolūkiui sumoka 1 000 rb. (vienas tūkstantis rb.). B. moka pinigus į kolūkio kasą sekančiais terminais: iki 1961-12-20 – 200 rub., iki 1962-12-20 – 200 rub., iki 1963-12-20 – 200 rub., iki 1964-12-20 – 200 rub., iki 1965-12-20 – 200 rub. Namą parduoda pagal planą“, kuriame ,,B.“ pažymėta rytinėje plano dalyje. ,,Verandą ir prieangį naudojasi trečias gyventojas. Sumanius B. savo namą nugriauti, gauna tik tris sienas, o vidurinė siena lieka vietoje. Ardant klėtį siena prie tvartelio atiduodama B.“.

Ieškovės teigimu, G. B. ir K. B., gyvendami namų valdoje (duomenys neskelbtini), 1980 m. pasistatė, pastatą-virtuvę 13I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę 15I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) mirus ieškovės tėvui G. B., K. B., toliau likusi gyventi namų valdoje (duomenys neskelbtini) ir faktiniu valdymu priėmusi visą G. B. palikimą, 1997 m. pasistatė pastatą-malkinę 16I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-tvartą 17I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-kluoną 18I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę 19I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę 20I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus inžinerinius statinius-kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (šulinys, lauko tualetai 2 vnt., rūkykla, stoginė 21I1m), tačiau jokių statybos dokumentų ar kvitų neišsaugojo.

(duomenys neskelbtini) mirus ieškovės motinai K. B. buvo užvesta paveldėjimo byla, po jos mirties vaikai ir anūkai priėmė palikimą.

2017-04-04 įpėdiniai kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydami įregistruoti G. B. ir K. B. vardu ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties 8I1 m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinio pastato 9I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), tačiau VĮ Registrų centras 2017-04-21 sprendimu šį prašymą atmetė, nurodęs, kad šis nekilnojamasis turtas 2010-12-22 įregistruotas nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei (juridinis įregistravimo pagrindas – 1998-06-25 priėmimo–perdavimo aktas pagal LR Vyriausybės 1995-09-20 nutarimą Nr. 1251 Nr. 130).

Kaip matyti iš 2016-08-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, nuosavybės teisės į visą gyvenamąjį namą 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą 9I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), virtuvę 13I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 15I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 16I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą 17I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluoną 18I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 19I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 20I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius-kiemo statinius (šulinys, lauko tualetai 2 vnt., rūkykla, stoginė 21I1m), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nuo 2010-12-22 įregistruotos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės vardu 1998-06-25 priėmimo–perdavimo akto Nr. 130 pagrindu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-09-20 nutarimą Nr. 1251.

Nustatyta, kad ieškinyje nurodyti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), yra pastatyti valstybei priklausančiame žemės sklype. 2016-11-21 raštu Nr. 6B-07-4480 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija kreipėsi į NŽT Jonavos skyrių dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto organizavimo. 2017-01-03 NŽT Jonavos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 5FPĮ-3-(14.5.124.) buvo nuspręsta rengti minėto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Vadovaujantis Žemės įstatymo 40 straipsnio 7 dalies 4 punktu, Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 68, 69 ir 72 punktais, 2017-08-30 NŽT prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 5FPĮ-106-(14.5.124) patvirtinamas Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas; suformuotas žemės sklypas ginčo pastatams eksploatuoti, nustatytos žemės sklypui specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos. 2017-10-10 raštu Nr. 6B-06-4310 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė kreipėsi į NŽT Jonavos skyrių, prašydama įregistruoti Nekilnojamojo turto registre Lietuvos Respublikos vardu suformuotą žemės sklypą. 2017-11-08 NŽT prie žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus sprendimu Nr. 5SK-888-(14.5.110.) suformuotas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenys.

Tuo atveju, kai įpėdinio teisės į paveldėtą turtą yra pažeidžiamos, jų teisminiam gynimui taikomi ieškinio senaties terminai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.8 straipsnyje nustatytas sutrumpintas vienerių metų ieškinio senaties terminas palikimo priėmimui ir paveldėjimo teisės liudijimui nuginčyti, teisės į ieškinį atsiradimo diena šiuo atveju yra palikimo atsiradimo diena arba diena, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Kitais įpėdinio teisių pažeidimo atvejais taikytini bendrieji įstatyminiai ieškinio senaties terminai, o ieškinio senaties termino pradžia nustatytina pagal CK 1.127 straipsnio taisykles. 1964 m. CK specialių ieškinio senaties terminų paveldėjimo teisiniuose santykiuose nenustatyta.

Nagrinėjamu atveju ieškovė termino ieškiniui pateikti, teismo nuomone, nepraleido, kadangi ieškovė apie jos ir tuo pačiu trečiųjų asmenų pažeistas teises, t. y. jų tėvų nuosavybės perėjimą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei, sužinojo tik tvarkydama žemės dokumentus 2016 metais, o oficialiai apie pažeistas teises sužinojo tik gavusi 2017-04-21 VĮ Registrų centro sprendimą atsisakyti įregistruoti ginčo turtą ieškovės tėvų vardu, kuriame buvo nurodytaėį, kad ginčo turtas nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, kurių prašo pareiškėjas, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). CPK 444 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nagrinėja bylas: 1) dėl giminystės santykių nustatymo; 2) dėl asmens išlaikymo fakto nustatymo; 3) dėl gimimo, įvaikinimo, santuokos sudarymo ar nutraukimo, partnerystės, mirties įregistravimo fakto nustatymo ar kitų civilinės būklės aktų; 4) dėl fakto, kad teisę nustatantys dokumentai, išskyrus asmens dokumentą, patvirtinantį asmens tapatybę, ir civilinės metrikacijos įstaigų išduodamus liudijimus, priklauso asmeniui, kurio vardas, pavardė ar tėvo vardas, nurodyti dokumente, nesutampa su to asmens dokumente, patvirtinančiame jo tapatybę, ar gimimo liudijime nurodytais vardu, pavarde ar tėvo vardu, nustatymo; 5) dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo; 6) dėl nelaimingo atsitikimo fakto nustatymo; 7) dėl asmens mirties tam tikru laiku ir tam tikromis aplinkybėmis fakto nustatymo, jeigu civilinės metrikacijos įstaigos atsisako įregistruoti mirtį; 8) dėl palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos fakto nustatymo; 9) dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.

Ieškovė patikslinto ieškinio septyniuose reikalavimuose teismo prašo:

3) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad santuokos liudijime, akto įrašo Nr. 4, išduotame 1983-09-03 (duomenys neskelbtini) sentikių cerkvės, Ukmergės rajono CMS, nurodytas pil. B. G., M., ir (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas „pil. B. G., M.“, gimęs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo;

5) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2017-01-24 Kauno regiono valstybinio archyvo pažymoje Nr. (10.6)V-10-177 „Dėl pastatų“ kaimo ūkinėse knygose įrašytas pil. B. G., M. ir (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo;

Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktą juridinę reikšmę turintys faktai nustatinėjami tik esant visoms išvardytoms aplinkybėms: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų (mirties liudijimų, 2013-10-11 ir 2013-11-08 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymų ir kt. dokumentų), ieškovės prašomus nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus tai patvirtina. Ieškovė negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamus juridinę reikšmę turinčius faktus, dokumentuose yra padarytos aiškios rašymo apsirikimo klaidos ieškovės tėvų pavardėse, todėl, esant pakankamai įrodymų, ieškovės patikslintame ieškinyje keliami pirmieji septyni reikalavimai tenkintini ir nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai. Šie juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini tikslu patvirtinti, kad tuose dokumentuose, patvirtinančiuose nuosavybės teisę į ginčo pastatus, nurodyti asmenys yra ieškovės tėvai (CPK 444 str. 2 d. 1 p.).

Ieškovė taip pat teismo prašo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (K. B.), mirusi (duomenys neskelbtini), ir G. B. (G. B.), miręs (duomenys neskelbtini), iki mirties bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 39/100 dalis, t. y. patalpas, pažymėtas indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²), I-3 (18,21 m²); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (klėtis); pastatą-virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (K. B.), mirusi (duomenys neskelbtini), iki mirties nuosavybės teise valdė pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinius statinius-kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); ir panaikinti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 1998-06-25 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 130 pagal 1995-09-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 1251 ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės nuosavybės teisę į gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) patalpas, pažymėtas indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²), I-3 (18,21 m²), ūkinį pastatą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), pastatą-virtuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-kluoną (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), inžinerinius statinius-kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Taigi, nagrinėjamu atveju sprendžiamas ginčas dėl nuosavybės teisės. Iki 1965-01-01 Lietuvoje galiojo 1922 m. RTFSR civilinis kodeksas. 1949-04-14 1922 m. RTFSR CK 185 straipsnis buvo pakeistas, nustatant, kad trobesių pirkimo–pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir įregistruota atitinkamame komunaliniame skyriuje. Kaimo vietovėje sutartis buvo registruojama vietinės Darbo žmonių deputatų tarybos (toliau – DŽDT) vykdomojo komiteto vedamose ūkinėse knygose, nes tik šios registracijos pagrindu atsirasdavo nuosavybės teisė į pastatus. Taigi, jeigu pastatai buvo įgyti po 1949-04-14 pirkimo–pardavimo, dovanojimo ar kitokio sandorio pagrindu, tai šis sandoris turėjo būti įregistruotas ūkinėse knygose. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 1961-12-19 pirkimo aktu Julijos Žemaitės v. kolūkis parduoda B. G. dalį gyvenamo namo pagal akte nurodytą planą ir klėtį, o B. sumoka kolūkiui 1 000 rub., šią sumą sumokant akte nustatytais terminais: iki 1961-12-20 – 200 rub.; iki 1962-12-20 – 200 rub.; iki 1963-12-20 – 200 rub.; iki 1964-12-20 – 200 rub.; iki 1965-12-20 – 200 rub.

Pažymėtina, kad nuo 1965-01-01 įsigaliojo 1964 m. Civilinis kodeksas, kurio 255 straipsnis įtvirtino, jog gyvenamojo namo ar jo dalies pirkimo–pardavimo sutartis būtų patvirtinta notariškai ir įregistruota vietinės DŽDT vykdomajame komitete, t. y. atitinkamo vykdomojo komiteto vedamose ūkinėse knygose. Kaimo vietovėje ši tvarka galiojo iki 1991-07-25, t. y. iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-25 nutarimu Nr. 297 patvirtintos Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos (toliau – instrukcija) įsigaliojimo. Pagal šią instrukciją teisinis registravimas – tai objektų įrašymas į registravimo knygas, išduodant savininkams nustatytos formos registravimo pažymėjimus. Tokią registraciją vykdė valstybiniai inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biurai (inventorizavimo biurai). Jie kaupė ir tvarkė kadastrinius duomenis apie pastatus, statinius, butus ir įrašinėjo juos į knygas, taip pat įstatymų nustatytais atvejais teisiškai registravo sandorius dėl šių objektų. Teisinė registracija pagal 1964 m. CK 149 straipsnį buvo vienas iš juridinių faktų nuosavybės teisei atsirasti. Teisinei registracijai vykdyti reikėjo surinkti dvejopo pobūdžio duomenis: 1) kadastrinius duomenis apie objektą; 2) teisinius duomenis apie objekto savininką. Šie duomenys turėjo būti nurodyti nuosavybės teisę patvirtinančiuose dokumentuose, kurie pateikiami teisinei registracijai atlikti. Pagal instrukcijos 8.3–8.5, 8.10 punktus, kiek tai yra reikšminga šiai bylai, tokie dokumentai galėjo būti vietos savivaldybių pažymėjimai, notariškai patvirtintos ir notariškai nepatvirtintos sutartys, kai įstatymo tai nustatyta, inventorizavimo biurų išduoti registravimo pažymėjimai, o pagal instrukcijos 9.2 punktą dokumentas, netiesioginiu būdu patvirtinantis nuosavybės teisę į pastatus, galėjo būti techninio inventorizavimo dokumentai (apmatavimų duomenys ir kt.). Šiuose dokumentuose turėjo būti nurodyti duomenys apie konkretaus savininko nuosavybės teisę, bendrąją nuosavybę kelių asmenų ar kiekvieno savininko dalį, taip pat kadastriniai objekto duomenys apie objektą, kuris turi atsirasti pas savininką ar būti sukurtas teisėtai (instrukcijos 5, 7, 10, 11 punktai).

Taigi, remiantis tuo metu galiojusiu teisiniu reglamentavimu, iki 1991-07-25 pagrindiniu įrodymu, patvirtinančiu nuosavybės teisę į pastatus kaimo vietovėje, buvo ūkinių knygų įrašai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau ir – LAT) praktika patvirtina, kad įrašai ūkinėse knygose yra pakankamas nuosavybės teisės į pastatus įrodymas (LAT 2003-03-26 nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-08-30 nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pastato valdymo nuosavybės teise faktas (CPK 444 str. 2 d. 5 p.) nustatomas, jeigu yra šios sąlygos: pirma, pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); antra, nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; trečia, nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; ketvirta, nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Bylos dėl juridinę reikšmę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiškėjo nuosavybės teisei į nekilnojamąjį daiktą konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokią pareiškėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, išskyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti. Teismui nustačius tokį juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjas yra laikomas daikto savininku ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo tada, kai daiktą tam tikru pagrindu įgijo praeityje, t. y. teismo sprendimu patvirtinama, kad pareiškėjas daiktą nuosavybės teise valdė visą laiką nuo tokios teisės atsiradimo pradžios (LAT 2010-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta tiesioginių įrodymų apie tai, kad ieškovės tėvas G. B. už ginčo turtą sumokėjo visą 1961-12-19 pirkimo akte sutartą sumą ir kad ginčo nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sandoris, kuriuo kolūkis perleido ieškovės tėvui nuosavybės teisę į ginčo nekilnojamąjį turtą, buvo įregistruotas vykdomojo komiteto vedamose ūkinėse knygose. Kadangi ginčo nekilnojamasis turtas ieškovės tėvui, kuris yra miręs (duomenys neskelbtini), buvo perleistas daugiau kaip prieš 50 metų, teismas neturi jokio pagrindo abejoti ieškovės ir jos atstovo teiginiais, jog dauguma tuo metu surašytų dokumentų yra neišlikę. Nors byloje ir nėra pateikta tiesioginių šiuos faktus patvirtinančių rašytinių įrodymų, tačiau nagrinėjamu atveju, remiantis tiek ieškovės, tiek trečiojo asmens L. P. paaiškinimais, tiek byloje apklaustų liudytojų parodymais bei byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma, teismo nuomone, labiau tikėtina nei neįtikėtina yra tai, kad G. B. už jam kolūkio parduotą dalį gyvenamo namo ir klėtį visą sutartą sumą kolūkiui yra sumokėjęs, o 1961-12-19 pirkimo akto pagrindu sudarytas ginčo nekilnojamojo turto perleidimo sandoris buvo įregistruotas vykdomojo komiteto vedamose ūkinėse knygose.

Kaip matyti iš 2017-01-24 Kauno regioninio valstybės archyvo pažymos „Dėl pastatų“ Nr. (10.6)V10-177, joje nurodoma, jog ,, (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės LDT vykdomojo komiteto dokumentų fonde, 1955–1985 metų (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėse knygose, įrašytas B. G., M. ūkis, priklausantis kolūkiečių visuomeninei grupei ir išvardinti šie, ūkiui priklausantieji, pastatai: 1955–1966 metų ūkinėse knygose – gyvenamasis namas (1892 m.), tvartas (1892 m.); 1967–1970 metų ūkinėje knygoje – gyvenamasis namas (1892 m.), tvartas (1964 m.); 1971–1979 metų ūkinėse knygose – gyvenamasis namas (1892 m.), tvartas (1964 m.); (Knygų skiltyse ,,Papildomos žinios“ įrašyta: gyvena nuosavame name“.

Iš 2017-01-10 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos Nr. AP-3 matyti, jog (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos(duomenys neskelbtini) seniūnijos 1991–1997 m. namų ūkio knygoje Nr. 5 registruota K. B. asmeninė namų ūkio sąskaita Nr. 189. Sąskaitos trečiame skyriuje ,,Ūkiui priklausantieji gyvenamieji namai“ įrašas: ,,bendras ½ buto plotas 165,37 kv. m, iš to skaičiaus gyvenamas plotas 107,99 kv. m“. Sąskaitos skyriuje ,,Papildomos žinios“ įrašas: ,,kita ½ namo dalis priklauso Pauliukų kolūkiui.

2017-01-03 Kauno regiono valstybės archyvo pažyma dėl pastatų Nr. (10.6)V10-10 patvirtina, kad 1986–1990 metų (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėje knygoje, savininko skiltyje vietoj mirusio B. G., M., įrašyta į B. K., M. Knygos skiltyje „Papildomos žinios“ įrašyta: kita 1/2 priklauso (duomenys neskelbtini) kolūkiui“. K. B. savo gyvenamąją vietą nuo 1985-10-08 buvo deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini).

Be to, kaip matyti iš VĮ Registrų centro pateiktos Namų valdos techninės apskaitos bylos invent. Nr(duomenys neskelbtini), teisinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinai inventorizuota 1987-11-25, ginčo turto, priskirto asmens nuosavybės ir kooperatiniam (savivaldybės) fondams, savininkais nurodyta B. G., M. ir (duomenys neskelbtini) kolūkis (vėliau – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija, (duomenys neskelbtini) seniūnija). Pastatų vidaus ploto eksplikacijose, sudarytose 1987-11-25 (lapai 8 ir 9), savininko ar valdytojo pavadinimai nurodyti du: B. G.M. ir (duomenys neskelbtini) kol., nurodyta ,,B. pusė“ ir ,,kolūkio pusė“. 1987-11-25 pavedime atlikti inventorizaciją valdoje (lapas 13) taip pat nurodyta ,,pil. B. G. M. ir (duomenys neskelbtini) kol.“ 1988-03-15 Pagrindinės techninės inventorizacijos atliktų darbų akte (lapas 14) taip pat nurodyti du užsakovai: ,,B. G., M. ir (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) kolūkis“. Iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos 1997-09-30 rašto Kauno inventorizacijos biurui (lapai 16–18) matyti, jog (duomenys neskelbtini) seniūnija prašė inventorizuoti (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančius pastatus ir butus pagal priedus Nr.1 ir Nr.2, kurio 14 punkte įrašytas gyventojas ,,M.“, gyvenamasis namas ,, (duomenys neskelbtini) kaimas“ ir butų skaičius ,,1“. Iš Pastatų vidaus plotų eksplikacijų, sudarytų 1997-12-15, matyti, jog gyvenamojo namo1A1m, kurio bendras plotas yra 165,37 kv. m, buto Nr.1 bendras plotas yra 87,22 kv. m (18,21+8,86+4,92+7,73+25,25+5,54+5,77+10,95), t. y. į kurį be ieškovės nurodytų 64,95 kv. m ploto patalpų (18,21+8,86+4,92+7,73+25,25) papildomai įtraukta ir tambūras 5,54 kv. m, šalt. sandėlis 5,77 kv. m ir sandėlis 10,95 kv. m), o buto Nr. 2 bendras plotas yra 78,15 kv. m (7,33+3,39+7,68+14,41+12,51+25+76+7,17). Iš 1998-08-05 (duomenys neskelbtini) seniūnijos rašto Nr. 319 Kauno apskrities viršininkui (lapas 26) matyti, jog (duomenys neskelbtini) seniūnijoje yra gyv. namo 1A1m, 2 butas, turintis 78,15 kv. m bendro ploto, priestatas 3a1m, malkinė 14I1m, kiemo įrengimai, esantys (duomenys neskelbtini).

Iš 1998-06-25 perdavimo–priėmimo akto Nr. 130 matyti, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotas asmuo J. Y., vadovaudamasis 1995-09-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1251, perdavė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės nuosavybėn šiuos objektus su jiems priskirtais priklausiniais, t. y. ,, (duomenys neskelbtini) sen. 2 butų med. gyv. namas 1A1m, priest. 1a1p, veranda2a1m, priest. 2a1m, pirtis 8J1m, priešpirtis 9J1m, virtuvė 13J1m, malkinė 14J1m, malkinė 15J1m, malkinė 16J1m, tvartas 17J1m, daržinė 18J1m, malkinė 19J1m, malkinė 20Jim, stoginė 21J1m, (duomenys neskelbtini) (gyvena 2 butas – M.)“. Techninio inventorizavimo atlikimo data – 1977-12-15 2 butas-78,15 kv. m, bylos Nr.2600.

Iš 1998-08-24 pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius (butus, patalpas) ir teises į juos (inv. bylos Nr. 2600) matyti, jog 1998-08-24 registruota (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nuosavybės teisė (įsigijimo juridinis pagrindas: 1998-06-25 Nr. 130 Priėmimo perdavimo aktas pagal LRV 1995-09-20 nutarimą Nr. 1251) į (duomenys neskelbtini) esančius gyvenamąjį namą 1A1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą 8I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą 9I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę 13I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinę 14I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinę 15I1m(unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), malkinę 16I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą 17I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kluoną 18I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)),malkinę 19I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinę 20I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo įrengimus.

Iš 2016-08-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog nuosavybės teisės į visą gyvenamąjį namą 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą 9I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), virtuvę 13I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 15I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 16I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą 17I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluoną 18I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 19I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 20I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius-kiemo statinius (šulinys, lauko tualetai 2 vnt., rūkykla, stoginė 21I1m), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nuo 2010-12-22 įregistruotos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės vardu 1998-06-25 priėmimo–perdavimo akto Nr. 130 pagrindu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-09-20 nutarimą Nr. 1251.

Kaip nustatyta liudytojo A. Š., nuo 1986 m. iki 1992 m. dirbusio (duomenys neskelbtini) kolūkio pirmininku, parodymais, maždaug 1991–1992 m., vykstant kolūkių pertvarkymo procesui, tuo metu į kolūkio dokumentaciją įtrauktas nekilnojamasis turtas buvo perduotas(duomenys neskelbtini) seniūnijai. Liudytojas nurodė, kad, kiek jis pamena, tam tikra dalis gyvenamojo namo dalis ir priklausiniai, esantys (duomenys neskelbtini) toliau nuo keliuko, priklausė B. Tai patvirtino ir byloje dalyvavęs B. pažinojęs liudytojas Č. P.. Liudytojo A. Š., tuo metu už kolūkio turto perdavimą seniūnijai atsakingo asmens teigimu, visas namas (duomenys neskelbtini) galėjo būti perduotas seniūnijai, o vėliau įregistruotas Savivaldybės vardu per klaidą, kadangi didesnė dalis namo bei žemės sklypas, kuriame stovėjo ginčo pastatai, priklausė kolūkiui. Liudytojo A. Š. teigimu, kiek jis pamena, (duomenys neskelbtini), jau jam tapus kolūkio pirmininku (1986 m.) gyveno B., kurie patys statė kiemo statinius (malkinę, kluoną ir kt.), jam niekada nebuvo kilę abejonių, kad namo dalį, kurioje gyveno B., jie valdo neteisėtai ar nepagrįstai. Jam (Š.) pirmininkaujant kolūkis jokių statinių tame sklype nestatė, gyvenamojo namo netvarkė, neremontavo, viskuo rūpinosi B., kolūkiui jokio nuomos mokesčio nemokėję, visus kieme esančius statinius savo naudojamoje pusėje statę patys. Kitoje tuo metu kolūkiui priklausiusioje namo dalyje gyvenęs M. jokių kiemo statinių taip pat nestatė, naudojosi statiniais prie namo dalies (arčiau keliuko), kurioje jis gyveno.

Žemesnės instancijos teismas

Šių aptartų įrodymų visuma, įrašai ūkinėse knygose, teismo nuomone, patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) kolūkiui nebepriklausė visas gyvenamasis namas su priklausiniais (duomenys neskelbtini), nes dalis namo ir ūkiniai pastatai priklausė B., todėl konstatuotina, jog nekilnojamojo turto dalis, nepriklausiusi kolūkiui, o priklausiusi B., negalėjo būti 1998-06-25 aktu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės nuosavybėn. Teismo vertinimu, būtent dėl rašymo apsirikimo ar, tiesiog, dėl tuo metu už turto perdavimo–priėmimo iš kolūkio atsakingų asmenų klaidos visas gyvenamasis namas su visais kieme buvusiais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), kolūkio buvo perduoti seniūnijai, o vėliau, kaip to reikalauja įstatymas, perduoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės nuosavybėn, tuo labiau, kad (duomenys neskelbtini) seniūnija 1997-09-30 raštu (inv. b. lapai 16–18) prašė Kauno inventorizacijos biuro inventorizuoti, kaip (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausantį neprivatizuotą butą – vieną gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, butą, kuriame gyvena M.

Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad G. B. ir K. B., gyvendami namų valdoje (duomenys neskelbtini), savo lėšomis ir darbu 1980 m. pasistatė pastatą-virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 m. – pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), namų valdoje (duomenys neskelbtini). Ieškovė taip pat nurodė, kad K. B. jau po sutuoktinio mirties, savo lėšomis ir darbu 1997 m. pasistatė pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. – pastatą-tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. – pastatą-kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. – pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. –pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. – inžinerinius statinius-kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nors jokių statybos dokumentų ar kvitų nėra išlikusių, tai, jog šie pastatai buvo pastatyti būtent B., o ne kolūkio, patvirtina prieš tai aptarti Namų valdos techninės apskaitos bylos (invent. Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenys ir ieškovės, trečiojo asmens ir aptarti liudytojų parodymai.

Teismas, atsižvelgdamas tiek į ieškovės paaiškinimus, tiek į liudytojų parodymus, kad ieškovės tėvams B. priklausė gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 39/100 dalys, t. y. patalpos, pažymėtos indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²), I-3 (18,21 m²), o taip pat ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (klėtis), pastatas-virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiti kiemo statiniai, esantys šiaurinėje ir rytinėje žemės sklypo pusėje, negali sutikti, kad B. savo lėšomis ir darbu 1980 m. pasistatė pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane indeksu 15I1m, kadangi ši malkinė yra likusios namo dalies, kuri priklausė (duomenys neskelbtini) kolūkiui, priklausinys (ji yra prijungta prie likusios namo dalies, kurioje gyveno kiti asmenys. Taip pat teismas nesutinka su ieškovės argumentais, kad jos tėvams nuosavybės teise priklausė du lauko tualetai, kadangi name buvo du atskiri įėjimai, didesne namo dalimi naudojosi kiti asmenys, todėl, darytina išvada, kad lauko tualetas (plane pažymėtas „v“), esantis arčiau kelio vakarinėje sklypo dalyje, B. nepriklausė. Be to, konstatuotina, jog ieškovės tėvams nepriklausė ir ½ dalis šulinio, kadangi Asmens nuosavybės fondo gyvenamojo namo techninio paso Pastatų ir statinio charakteristikose, sudarytose 1987-11-25 (inv. b. lapai 3–4), kolūkiui priskirta ne tik viena išvietė, statyta 1970 m., bet ir ½ dalis šulinio, statyto 1980 m., atitinkamai kitą išvietę, statytą 1980 m., bei ½ šulinio priskyrus individualios nuosavybės daliai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad K. B. (K. B.), mirusi (duomenys neskelbtini), ir G. B. (G. B.), miręs (duomenys neskelbtini), iki mirties bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė (duomenys neskelbtini), esančius: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 39/100 dalis, t. y. patalpas, pažymėtas indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²), I-3 (18,21 m²); ūkinį pastatą 9I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (klėtis), pastatą-virtuvę 13I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išskyrus pastatą-malkinę 15I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad K. B. (K. B.), mirusi (duomenys neskelbtini), iki mirties nuosavybės teise valdė (duomenys neskelbtini) esančius: pastatą-malkinę 16I1m, unikalus Nr. 4693-5003-7076, pastatą-tvartą 17I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-kluoną 18I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę 19I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę 20I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžinierinius statinius-kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išskyrus vieną lauko tualetą, esantį vakarinėje gyvenamojo namo dalyje (arčiau kelio), ir ½ dalį šulinio.

Teismui nustačius aukščiau nurodytus juridinę reikšmę turinčius faktus, darytina išvada, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė neteisėtai valdo aukščiau nurodytą K. B. ir G. B. turtą (CK 4.95 straipsnis), kadangi šis turtas, kaip K. B. ir G. B. nuosavybė, 1998-06-25 perdavimo–priėmimo aktu Nr. 130 negalėjo būti perduotas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, naikintini (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 1998-06-25 perdavimo–priėmimo aktas Nr. 130 pagal 1995-09-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 1251 ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 39/100 dalis, t. y. į patalpas, pažymėtas indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²), I-3 (18,21 m²), taip pat į ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-virtuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-kluoną (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei į inžinerinius statinius-kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), išskyrus vieną lauko tualetą, esantį vakarinėje gyvenamojo namo dalyje (arčiau kelio), ir ½ dalį šulinio.

Paskutiniu patikslinto ieškinio reikalavimu ieškovė prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (K. B.) po (duomenys neskelbtini) G. B. (G. B.) mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi valdyti jo turtą. Ieškovė teigia, kad jos motina K. B. palikimą po sutuoktinio G. B. mirties priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti sutuoktinio turtą, t. y. ir toliau likdama gyventi tame pačiame name naudojosi sutuoktiniui nuosavybės teise priklausiusia gyvenamojo namo dalimi su priklausiniais, jo asmeniniais daiktais ir kt.

Palikimo atsiradimo metu po G. B. mirties galiojo 1964 m. Civilinis kodeksas. Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalį vienas iš būdų priimti palikimą – tai faktiškai pradėti paveldimą turtą valdyti. Šis veiksmas turi būti atliktas per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.), ir jo teisinė reikšmė yra ta, kad jį atlikęs įpėdinis tampa paveldėto turto savininku nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 5 d., 568 str.). Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti.

Iš ieškovės, trečiojo asmens L. P. paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų – atsikaitymo knygelių kopijų, mokėjimo kvitų, matyti, kad po sutuoktinio mirties K. B. liko gyventi gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, gyvenamuoju namu su priklausiniais rūpinosi kaip savininkė. Taigi darytina išvada, kad K. B. gijo teisę paveldėti po jos sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą (1964 m. CK 573 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgus į ankščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas nustatyti ieškovės prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. B. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė K. B., pradėjusi faktiškai valdyti likusį turtą. Ieškovės reikalavimas pagrįstas ir įrodytas, kitu būdu ji negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, todėl pareiškimas tenkintinas, šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).

Šioje byloje susidarė 31,96 Eur pašto išlaidų. Atsakovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleidžiama, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu, todėl šiuo atveju bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų (CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) mirties liudijime įrašo Nr. III-OK nurodytas grafoje „pilietis“ B. G., M., yra vienas ir tas pats asmuo.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad santuokos liudijime, akto įrašo Nr. 4, išduotame 1983-09-03 (duomenys neskelbtini) sentikių cerkvės, Ukmergės rajono CMS, nurodyta K. B. ir (duomenys neskelbtini) mirties liudijime įrašo Nr. 110 nurodyta grafoje „pilietė“ K. B. yra vienas ir tas pats asmuo.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad santuokos liudijime, akto įrašo Nr. 4, išduotame 1983-09-03 (duomenys neskelbtini) sentikių cerkvės, Ukmergės rajono CMS, nurodytas pil. B. G., M. ir(duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Jonavos r., (duomenys neskelbtini) apyl. 1961-12-19 pirkimo akte, kuriame nurodyta „Komisija, susidedanti iš kolūkio pirmininko L. V., revizijos pirmininko K. A., K. J., P. V., sustatė aktą. Kolūkis parduoda B. G. dalį gyvenamojo namo, klėtį ir t. t.“, ir jame nurodytas pirkėjas „B. G.“ ir (duomenys neskelbtini) mirties liudijime įrašo Nr. III-OK nurodytas grafoje pilietis B. G., M., yra vienas ir tas pats asmuo.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2017-01-24 Kauno regiono valstybinio archyvo pažymoje Nr. (10.6)V-10-177 „Dėl pastatų“ kaimo ūkinėse knygose įrašytas pil. B. G., M., ir (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2017-01-03 Kauno regiono valstybinio archyvo pažymoje Nr. (10.6)V10-10 „Dėl pastatų“ įrašytas pil. B. G., M., ir (duomenys neskelbtini) Sentikių religinės bendruomenės išduotame gimimo liudijime nurodytas pil. B. G., M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats asmuo.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2017-01-03 Kauno regiono valstybinio archyvo pažymoje Nr. (10.6)V10-10 „Dėl pastatų“ įrašyta B. K., M., ir santuokos liudijime, akto įrašo Nr. 4, išduotame 1983-09-03 (duomenys neskelbtini) sentikių cerkvės, Ukmergės rajono CMS, nurodyta K. B. yra vienas ir tas pats asmuo.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (K. B.), mirusi (duomenys neskelbtini), ir G. B. (G. B.), miręs (duomenys neskelbtini), iki mirties bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė (duomenys neskelbtini) esančius:

- gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 39/100 dalis, t. y. patalpas, pažymėtas indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²) ir I-3 (18,21 m²);

- ūkinį pastatą 9I1m (vidutinė rinkos vertė – 90 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (klėtis);

- pastatą-virtuvę 13I1m (vidutinė rinkos vertė – 165 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (K. B.), mirusi (duomenys neskelbtini), iki mirties nuosavybės teise valdė (duomenys neskelbtini) esančius:

- pastatą-malkinę 16I1m (vidutinė rinkos vertė – 139 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- pastatą-tvartą 17I1m (vidutinė rinkos vertė – 698 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- pastatą-kluoną 18I1m (vidutinė rinkos vertė – 585 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- pastatą-malkinę 19I1m (vidutinė rinkos vertė – 111 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- pastatą-malkinę 20I1m (vidutinė rinkos vertė – 49 Eur), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- inžinierinius statinius-kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išskyrus vieną lauko tualetą, esantį vakarinėje gyvenamojo namo dalyje (arčiau kelio), ir ½ dalį šulinio.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 1998-06-25 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 130 pagal 1995-09-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 1251 ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės nuosavybės teisę (duomenys neskelbtini) esančias gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 39/100 dalis, t. y. į patalpas, pažymėtas indeksais: I-5 (8,86 m²), I-6 (4,92 m²), I-7 (7,73 m²), I-8 (25,24 m²) ir I-3 (18,21 m²), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-virtuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-kluoną (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei inžinerinius statinius-kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), išskyrus vieną lauko tualetą, esantį vakarinėje gyvenamojo namo dalyje (arčiau kelio), ir ½ dalį šulinio.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (K. B.) po G. B. (G. B.) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jo turtą valdyti.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Jolita Cirulienė