- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-24
- Bylos Nr.
- e2-43917-862/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37011-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- UAB „Banseka“
- Atsakovas
- UAB „Conceptus medius“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Banseka“, atstovaujamo bankroto administratoriaus Pauliaus Vinklerio, ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Conceptus medius“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 18257,94 EUR žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2010-11-17 nutartimi iškėlė ieškovui bankroto bylą, o ieškovo bankroto administratoriumi nuo 2014-07-29 paskirtas Paulius Vinkleris. Ieškovo kreditoriai 2012-10-17 susirinkimo metu nustatė įmonės turto – šaldymo įrangos TP-23-220-12 pardavimo kainą bei tvarką. Turtas buvo sandėliuojamas BAB „Ūkio bankas“ susijusio su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko rizikos kapitalo valdymas“, kurio teismo patvirtintas reikalavimas 181571,28 EUR patalpose, kurios priklausė ieškovui ir kuriuose įmonė registruota. Ieškovo bankroto administratorius 2017-07-12 buvo informuotas BAB „Ūkio bankas“ kredito departamento probleminių aktyvų skyriaus vadybininko, kad pastatai, esantys Kirtimų g. 61, Vilnius, iš varžytinių yra parduoti atsakovui. Susisiekus su atsakovo vadovu, atsakovas pareikalavo pateikti įrodymus dėl grąžintino turto, tačiau turtas nebuvo grąžintas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas, civilinėje byloje Nr. B2-6388-661/2010, 2010-11-17 nutartimi iškėlė ieškovui bankroto bylą. Vilniaus apygardos teismas 2014-07-29 nutartimi ieškovo bankroto administratoriumi paskyrė Paulių Vinklerį. 2010-07-08 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog ieškovas iš UAB „TK4 GROUP“ nusipirko šaldymo įrenginį TX-23-220-12 už 63041 Lt (kas atitinka 18257,94 EUR). Ieškovas pateikė teismui Pakartotino kreditorių susirinkimo 2012-10-17 protokolą Nr. 2, kuriame ieškovo kreditorių susirinkimo buvo nutarta ieškovo veiklos ataskaitoje nurodytą įmonės turtą, t.y. šaldymo įrangą TX-23-220-12 parduoti už likutinę balansinę vertę. Ieškovo bankroto administratoriui 2017-07-12 elektroniniu laišku buvo pranešta, kad varžytinių dėl BAB „Ūkio bankas“ turto, esančio Kirtimų g. 61, Vilniuje, laimėtojas yra atsakovas. Ieškovo bankroto administratorius pateikė atsakovui 2017-09-07, 2017-09-18, 2017-10-03 pretenzijas, tačiau minimas turtas nebuvo grąžintas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis.
Kaip matyti iš teismui pateiktų įrodymų, ieškovas pateikė atsakovui, kuris varžytinėse laimėjo BAB „Ūkio bankas“ turtą, esantį Kirtimų g. 61, Vilniuje, pretenzijas grąžinti ieškovui priklausantį šaldymo įrenginį TX-23-220-12. Kadangi atsakovas turto ieškovui negrąžino, laikytina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 18257,94 EUR dydžio žalos atlyginimą, tenkintinas visiškai (CK 6.246, CK 6.249, CK 6.251).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 18257,94 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Conceptus medius“, juridinio asmens kodas 125744997, 18257,94 EUR (aštuoniolikos tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 94 centų) dydžio skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 18257,94 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo BUAB „Banseka“, juridinio asmens kodas 300603268, naudai.
Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovui.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.