Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:

- 2006-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 164 str., paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo, taikytas BK 75str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

- 2009-07-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 164str. paskirta laisvės atėmimas 1 metams, taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

- 2013-09-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. 2014-08-01 apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, pagriebdamas už plaukų sugyventinę V. B. bei tempdamas, išrovė plaukus, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. B. gyvena apie 11 metų. Kartu gyvena sugyventinės nepilnametė dukra D.. 2014-08-01 buvo išgėręs alaus. Kadangi sugyventinės dukra nenakvoja namuose ir neaišku su kuo bendrauja, nutarė su ja pasikalbėti. Su D. kalbėjo pakeltu tonu, buvo girtas ir piktas, po to pradėjo šaukti. V. B. liepė jam nusiraminti ir palikti jos dukrą ramybėje. Tada jis pagriebė sugyventinę už plaukų ir pradėjo tempti, ko pasėkoje išrovė plaukų sruogą. Sugyventinės nemušė, tik tempė už plaukų. Po kiek laiko į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl savo poelgio labai gailisi (22 b. l.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2014-08-01 apie 21.00 val. jos sugyventinis V. K., su kuriuo gyvena 11 metų, būdamas neblaivus, puolė jos dukrai aiškinti ir rėkauti ant jos. V. B. jam pasakė, kad ramintųsi, tada jis paėmė savo dešine ranka jos plaukus, ir tempė po kambarį. Tempdamas po kambarį išrovė kuokštą plaukų. Nei jai nei jos dukrai jokių smūgių nesudavė. Dėl šio įvykio ji patyrė tik fizinį skausmą (12 b. l.).

2014-08-01 protokolas pareiškimas patvirtina, kad į ikiteisminio tyrimo įstaigą kreipėsi V. B., kuri nurodė, kad 2014-08-01 apie 21 val. sugyventinis V. B. būdamas neblaivus tampė po kambarį paėmęs už plaukų, tuo sukeldamas fizinį skausmą (2 b. l.).

2014-08-01 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d., 10.53 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) smurtauja vyras (3 b. l.).

2014-08-01 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta butas, adresu (duomenys neskelbtini), protokolo priedas – schema ir fotolentelė (6-10 b. l.).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas patvirtina, kad V. K. 2014-08-01 21:32:56 val. nustatytas 3.46 promilių girtumas (17 b. l.).

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 str. 2 d. yra galima tik už veiką – fizinio skausmo sukėlimą, konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba mušimu, arba kitokiu smurtavimu. Mušimas ar kitoks smurtavimas BK 140 str. prasme reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant, tempiant ir pan.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (50 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio(BK 60str. 1 d. 9 p.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), kaltės forma – tiesioginė tyčia, į tai, kad yra teistas, teistumas neišnykęs (31-36 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (35 b. l.). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė ( 38 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę nuo 2007-06-12, diagnozė alkoholio vartojimas, nuo 2007-06-12 centre nesilanko (41 b l.).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimą (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 2 d.).

V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (26-27 b. l.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams įpareigojant:

- bausmės vykdymo metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- per 2 (du) mėnesius (terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo dienos) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- per 5 (penkis) mėnesius (terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog V. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant:

- bausmės vykdymo metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- per 2 (du) mėnesius (terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo dienos) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- per 5 (penkis) mėnesius (terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-01 21.00 val. iki 2014-08-02 15.10 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.