Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei G. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas su atsakove 2013-02-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 188991001. Šia sutartimi šalys susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovei 289,64 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palūkanų norma.

Atsakovė, remdamasi minėtos sutarties 3.7 punktu, pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2013-04-26 turėjo grąžinti 289,62 Eur sumą. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų.

CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas turi grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Tai kad atsakovė turėjo pareigą grąžinti paskolą ieškovui įrodo paskolos sutartis ir mokėjimo nurodymo kopija (esantys bylos medžiagoje).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes 289,62 Eur paskolos suma iš atsakovės yra priteistina ieškovui.

Atsakovei nuo 2013-03-21 iki 2013-10-07 priskaičiuotą palūkanų sumą 207,62 Eur pagrindžia tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta vartojimo kredito sutartis (7.1 p.) ir CK 6.874 str. 1 d. „Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita“. Taip pat atsakovei priskaičiuotų palūkanų dydį pagrindžia palūkanų skaičiavimo paaiškinimas, esantis bylos medžiagos. Manytina, kad atsakovei priskaičiuotų palūkanų dydis yra pagrįstas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą (497,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovo 15 Eur bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos dokumentu, įrodančiu žyminio mokesčio sumokėjimą.

Vertinant bylos medžiagą yra akivaizdu, kad atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės ieškovui –tinkamai ir laiku negrąžino paskolos, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini): 289,62 Eur negrąžintą paskolą, 207,62 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (497,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį) ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buveinės adresas: Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.