Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo – (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero A. K. – skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 9 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2010-08-16 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, ir

Pareiškejas – (duomenys neskelbtini) savivaldybes meras A. K. – kreipesi i Lietuvos Respublikos generaline prokuratura, prašydamas pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str., del to, kad visuomenes informavimo priemonese ir spaudiniuose buvo paskleista informacija, šmeižianti pareiškeja kaip asmeni bei kaip (duomenys neskelbtini) savivaldybes mera. Nurode, jog žiniasklaidos priemonese pasirode pranešimai, neva pareiškejas suklastojo dokumentus, t.y. pranešimuose teigiama, jog (duomenys neskelbtini) ligonine praneše, kad balandi vykusio (duomenys neskelbtini) tarybos posedžio metu, svarstant (duomenys neskelbtini) ligonines ir (duomenys neskelbtini) ligonines jungimo klausima, A. K. neteisingai pažymejo tarybos nario G. Ž. valia – nors pastarasis vardinio balsavimo metu akivaizdžiai pasisake „prieš“, meras A. K. balsavimo protokole iraše „už“. Kad informacija apie dokumentu klastojima akivaizdžiai neatitinka tikroves, pareiškejo teigimu, patvirtina (duomenys neskelbtini) savivaldybes internetineje svetaineje pasirodes savivaldybes tarybos nario G. Ž. pareiškimas, kad jis visuomet pasisake už šiu ligoniniu sujungima ir už tai balsavo posedžio metu.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras 2010 m. rugpjucio 16 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero A. K. skunda, nesant duomenu, kad buvo padaryta veika, atitinkanti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius. Toki savo sprendima motyvavo tuo, kad pareiškejo nurodyta faktine aplinkybe, kuria grindžiamas prašymas pradeti ikiteismini tyrima, esa (duomenys neskelbtini) savivaldybes tarybos narys G. Ž. 2010-04-08 vykusio tarybos posedžio metu balsavo „už“ ligoniniu sujungima, o ne „prieš“, yra jau atliekamo ikiteisminio tyrimo del galimo pareiškejo piktnaudžiavimo (BK 228 str.) ir dokumentu klastojimo (BK 300 str.). Todel žinios, kurios buvo paskleistos visuomenes informavimo priemoniu pagalba, gali buti patikrintos tik atlikus ši ikiteismini tyrima. Šiuo metu daryti išvada, ar pareiškejas buvo apšmeižtas per visuomenes informavimo priemones, nera nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Nesutikdamas su priimtu sprendimu, pareiškejas skundu kreipesi i Vilniaus miesto pirmaji apylinkes teisma, prašydamas panaikinti 2010-08-16 prokuroro nutarima.

Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas 2010 m. rugsejo 9 d. nutartimi pareiškejo – (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero – skunda atmete. Toki sprendima motyvavo tuo, kad tik atlikus Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos 2010-07-15 nutarimu pradeta ikiteismini tyrima ir nustacius, kaip iš tikruju balsavo tarybos narys G. Ž. 2010-04-08 vykusio tarybos posedžio metu ir kaip tai užfiksavo pareiškejas, galima butu kalbeti apie objektyviu nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 154 str., požymiu buvima. Teismas konstatavo, jog netikslinga pradeti nauja ikiteismini tyrima siekiant nustatyti aplinkybes, kurios jau nustatinejamos kitame ikiteisminiame tyrime ir yra jau atliekamo ikiteisminio tyrimo dalykas.

Skunde pareiškejas – (duomenys neskelbtini) savivaldybes meras A. K. – prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 9 d. nutarti ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2010 m. rugpjucio 16 d. nutarima, tenkinti (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero 2010-08-09 prašyma ir perduoti byla ikiteisminiam tyrimui atlikti.

Pareiškejas tvirtina, jog Lietuvos Respublikos generaline prokuratura ir apylinkes teismas netyre jo skunde pateiktu faktiniu aplinkybiu ir juos patvirtinanciu duomenu, t.y. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybes tarybos nario G. Ž. pranešimo bei žiniasklaidoje pasirodžiusiu akivaizdžiai klaidingu teiginiu, nesieme visu butinu veiksmu gauti papildomus irodymus ar paaiškinimus, netinkamai vertino pateiktus irodymus ir netinkamai aiškino teises normas, del to prieme nepagristus ir neteisetus procesinius sprendimus. Teigia, jog Generaline prokuratura, atsisakydama pradeti ikiteismini tyrima, tik formaliai ivertino pateikta skunda ir nepagristai vadovavosi Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsniu, nes pati tariamo dokumentu klastojimo aplinkybiu netyre ir nenustate, kad pareiškime nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar aiškiai nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Apylinkes teismo teisejas nutartyje nepasisake del (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybes mero išdestytu argumentu, ju visiškai nenagrinejo, nepasisake, kurie iš ju yra nepagristi ir del kokiu priežasciu, o tik formaliai, cituodamas prokuroro motyvus, konstatavo, jog nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra pagristas.

Pareiškejas pažymi, kad šiuo konkreciu atveju kalbama apie melagingos informacijos pateikima ne tiek apie privatu asmeni, kiek apie miesto vadova – (duomenys neskelbtini) savivaldybes mera -, todel melagingos informacijos apie ši asmeni paskleidimas neigiamai itakoja požiuri tiek i miesto savivaldos institucijas, tiek ir pati miesta, kas jau liecia viešaja interesa, taciau šiu aplinkybiu nevertino nei nutarima priemes prokuroras, nei apylinkes teismas.

Teismo posedyje savivaldybes atstove praše pareiškejo – (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero A. K. – skunda tenkinti.

Pareiškejo – (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero A. K. – skundas tenkintinas.

Pareiškejas – (duomenys neskelbtini) savivaldybes meras A. K. – 2010 m. rugpjucio 10 d. kreipesi i Lietuvos Respublikos generaline prokuratura, prašydamas pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str., nes visuomenes informavimo priemonese ir spaudiniuose buvo paskleista tikroves neatitinkanti informacija, šmeižianti pareiškeja kaip asmeni bei kaip (duomenys neskelbtini) savivaldybes mera, t.y., kad pastarasis suklastojo dokumentus – balandžio menesi vykusio (duomenys neskelbtini) tarybos posedžio metu, svarstant (duomenys neskelbtini) ligonines ir (duomenys neskelbtini) ligonines jungimo klausima, neteisingai pažymejo tarybos nario G. Ž. valia – nors pastarasis vardinio balsavimo metu akivaizdžiai pasisake „prieš“, meras A. K. balsavimo protokole iraše „už“.

Bylos duomenimis, Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiajam prokurorui 2010 m. liepos 15 d. nutarimu panaikinus Kauno apygardos prokuraturos antrojo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2010 m. birželio 9 d. nutarima, buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal (duomenys neskelbtini) savivaldybes tarybos nariu A. G. ir K. K. pareiškima del vardinio balsavimo del sprendimo „Del pritarimo viešosios istaigos (duomenys neskelbtini) ligonines ir viešosios istaigos (duomenys neskelbtini) ligonines jungimui“ rezultatu protokolo suklastojimo ir šio suklastoto dokumento panaudojimo ir realizavimo (Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d.). Taigi Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokurorui priimant 2010 m. rugpjucio 16 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero A. K. pareiškima ir Vilniaus miesto pirmajam apylinkes teismui priimant 2010 m. rugsejo 9 d. nutarti atmesti pastarojo skunda, pareiškejo nurodytos faktines aplinkybes, susijusios su savivaldybes tarybos nariu balsavimu del dvieju (duomenys neskelbtini) ligoniniu sujungimo ir balsavimo rezultatu fiksavimo buvo tiriamos kitoje byloje. Ivertine šias aplinkybes prokuroras ir apylinkes teismo teisejas teisingai konstatavo, jog pradeti dar viena ikiteismini tyrima pagal pareiškejo A. K. skunda ir nustatineti tas pacias aplinkybes netikslinga, pareiškejo nurodytos visuomenes informavimo priemoniu pagalba paskleistos žinios gali buti ivertintos tik atlikus mineta ikiteismini tyrima ir nustacius, kaip iš tikruju balsavo tarybos narys G. Ž. 2010-04-08 vykusio tarybos posedžio metu ir kaip tai užfiksavo pareiškejas. Todel prieme pagristus ir teisetus sprendimus atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero A. K. pareiškima.

Kita vertus, kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo Nr. 01-2-00125-10 medžiagos, Alytaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2010 m. spalio 1 d. nutarimu pirmiau minetas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d., buvo nutrauktas, nustacius, kad fiksuojant vardinio balsavimo del sprendimo „Del pritarimo viešosios istaigos (duomenys neskelbtini) ligonines ir viešosios istaigos (duomenys neskelbtini) ligonines jungimui“ rezultatus nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d. požymiu. Todel, pasikeitus aplinkybems, klausimas del ikiteisminio tyrimo pradejimo pagal pareiškejo (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero A. K. pareiškima del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 154 str., turi buti svarstomas iš naujo.

Esant šioms aplinkybems, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 9 d. nutartis naikintina, priimant del skundo nauja sprendima – panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos 2010-08-16 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero A. K. 2010-08-09 skunda Nr. (A27V124)-R-3890 perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui iš naujo spresti klausima del ikiteisminio tyrimo pradejimo.

pareiškejo – (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero A. K. – skunda tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 9 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2010 m. rugpjucio 16 d. nutarima, (duomenys neskelbtini) savivaldybes mero A. K. 2010-08-09 skunda Nr. (A27V124)-R-3890 perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui iš naujo spresti klausima del ikiteisminio tyrimo pradejimo.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.