Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant priekinės keleivio sėdynės esančioje kuprinėje du stiklinius indelius, kurių viename buvo violetinės spalvos tabletė, su joje esančia 0,226 g psichotropine medžiaga MDMA ir keturios mėlynos spalvos tabletės, su jose esančia 0,622 g psichotropine medžiaga MDMA, o antrame - narkotinės medžiagos kanapės (antžeminėmis dalimis), kurių masė 1,330 g, iki 2025 m. gegužės 5 d., 20.40 val., kol minėtas medžiagas patruliuodami (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai. Tokiais veiksmais D. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir vaizdo įrašais, užfiksuotais policijos pareigūnų kūno kameromis, kuriuose matoma, kad apžiūros metu pareigūnai D. Š. automobilyje randa buteliukus su narkotinėmis medžiagomis. Taip pat liudytoju apklaustas R. J. patvirtino, kad D. Š. automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės rado kuprinę. Apžiūrint kuprinę, viename iš skyrių rado stiklinį indelį. Pradarius stiklinį indelį, viduje matėsi žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, turinti aitrų specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Toliau apžiūrint minėtą kuprinę, tame pačiame skyriuje rado dar vieną stiklinį indelį. Atidarius jį, viduje buvo plastmasinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis su popieriniu lankstinuku. Pradarius popierinį lankstinuką, jo viduje buvo 4 vnt. mėlynos spalvos, trikampio formos, su kaukolės įspaudu tabletės, ir 1 vnt. rausvos spalvos, netaisyklingos formos, su žvaigždės įspaudu tabletė. Viso 5 vnt. tablečių, galimai narkotinių medžiagų. Taip pat ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad atliekant automobilio dalinę apžiūrą, ant priekinės keleivio sėdynės buvusioje kuprinėje rasti du stikliniai indai, kurių viename buvo plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis su penkiomis tabletėmis, galimai narkotinėmis medžiagomis, o antrame - žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai taip pat narkotinėmis medžiagomis. Kad rastos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės, patvirtina specialisto išvada. Kad D. Š. neturėjo tikslo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinti, buvo įgijęs jas savo reikmėms, patvirtina specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad D. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, ne daugiau kaip 0,2 g MDMA atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g, tačiau ne didesnis nei 100 g, o ne daugiau kaip 5 g kanapių atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl laidavimo instituto taikymo

Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas J. P. prašymas, kuriuo prašoma perduoti kaltinamąjį D. Š. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Kaltinamasis D. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis neteistas (b. l. 108), baustas administracine tvarka (b. l. 110–111), lankėsi pas gydytoją psichiatrę Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Naujosios Vilnios poliklinikoje dėl (duomenys neskelbtini), priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas (b. l. 119). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Būti laiduotoja byloje pateikusi prašymą J. P. – kaltinamojo mama – nurodė, kad su sūnumi palaiko gerus santykius, ryšys artimas, bendrauja šiltai, sūnus klauso jos patarimų. Tiki, kad sūnus padarė klaidą ir daugiau tai nepasikartos. Apie įvykį jai papasakojo pats sūnus, jis labai gailėjosi, liūdėjo. Turi įtakos savo sūnui. Jei teismas skirtų užstatą, jį sumokėtų.

J. P. neteista (b. l. 68), administracine tvarka nebausta (b. l. 70), dirba (b. l. 63–65).

Atsižvelgus į šias paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad laiduotoja J. P. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis ir nepriekaištinga reputacija darys teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui, todėl J. P. skirtina laiduotoja.

Esant J. P. prašymui perduoti D. Š. jos – J. P. atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamasis D. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra, žala nusikalstama veika padaryta nebuvo. Tai leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas konstatuoja, kad išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos D. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, laiduotojos turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad D. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

D. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis byloje (b. l. 44), paliktinas saugoti byloje;

- po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,105 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, likę milteliai su MDMA (iš violetinės tabletės 0,169 g ir 0,563 g iš mėlynų tablečių), supakuoti į du plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintini;

- du paketai, du stikliniai indeliai, plastikinis maišelis, popieriaus lankstinukas, septyni filtrai „Purize“, supakuoti į voką ir perduoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendė:

D. Š., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą D. Š. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti D. Š. laiduotojos J. P. atsakomybei.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Išaiškinti D. Š., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

J. P. išaiškinti, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

D. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esantį byloje (b. l. 44), palikti saugoti byloje;

- po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,105 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, likusius miltelius su MDMA (iš violetinės tabletės 0,169 g ir 0,563 g iš mėlynų tablečių), supakuotus į du plastikinius uždaromus maišelius ir perduotus į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti;

- du paketus, du stiklinius indelius, plastikinį maišelį, popieriaus lankstinuką, septynis filtrus „Purize“, supakuotus į voką ir perduotus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.