- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-16
- Bylos Nr.
- T-1283-1131/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Benetytė
- Nuteistasis
- E. D.
- Advokatai
- Evaldas Skurvydas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-6/2014 E. D. (buvusi pavardė – B.) pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 183 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 222 str. 1 d. (2004-07-13 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), 222 str. 1 d. (2004-07-13 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija). Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta 160 MGL dydžio, t. y. 20 000,00 Lt bauda. Baudžiamoji byla E. D. pagal BK 300 straipsnį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.) (dėl dokumentų klastojimo ir panaudojimo – 8 epizodai) nutraukta, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.
Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-6-202/2017 Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendis pakeistas. Pakeista Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalis, kuria E. D. nuteista už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), ir veika perkvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) į vieną tęstinę nusikalstamą veiką bei, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, E. D. paskirta bausmė – 105 MGL dydžio bauda. Pakeista Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalis, kuria E. D. nuteista už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) veika perkvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), į vieną tęstinę nusikalstamą veiką bei, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, E. D. paskirta bausmė – 125 MGL dydžio bauda. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, E. D. subendrintos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu E. D. paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-13 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) subendrintos su šiuo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) paskirtomis bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu ir E. D. paskirta subendrinta bausmė – 160 MGL (5792,40 Eur) dydžio bauda.
Šalies argumentai
Nuteistoji E. D. pateikė teismui prašymą, kuriame prašo panaikinti jai teistumą arba sutrumpinti jo terminą nuo 5 iki 3 metų. Nuteistoji E. D. prašyme nurodo, kad nuosprendžiu paskirtą – 5792,40 eurų dydžio baudą sumokėjo 2018 m. sausio 13 d., todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi ji turi teisę prašyti panaikinti teistumą ar sutrumpinti jo terminą, nes, skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 13 d. (nuo baudos sumokėjimo), suėjo daugiau kaip pusė teistumo termino, o teistumas už jos padarytas veikas nėra išnykęs ar panaikintas (BK 97 straipsnio 5 dalis). Paaiškino, kad yra teigiamai charakterizuoja, todėl dėl toliau dėstomų argumentų yra pagrindas panaikinti teistumą arba jį sutrumpinti nuo penkerių iki trejų metų. Ji suvokia savo padarytų nusikalstamų veikų pasekmes, pasitaisė, laikėsi visuomenėje galiojančių normų ir jų nepažeidinėjo. Per visą teistumo laikotarpį nėra padariusi jokių nusikalstamų veikų, jos atžvilgiu nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų. Papildomai nurodė, kad turi galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį. Labai gailisi dėl šito pažeidimo. Nurodė, kad yra įgijusi Naujų technologijų teisės magistro laipsnį ((duomenys neskelbtini)) ir Ekonomikos ir vadybos magistro laipsnį (Kauno technologijos universitete). Iki nuosprendžio priėmimo turėjo bankroto administratoriaus pažymėjimą, dirbo bankroto paslaugas teikiančiose įmonėse MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadove, UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadove, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, konsultante, UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolų specialiste ir kitose įmonėse. Paaiškino, kad po nuosprendžio priėmimo ir dėl galiojančio teistumo patyrė ir vis dar patiria toliau aprašytas neigiamas pasekmes, nes negali susirasti darbo pagal jos turimą išsilavinimą, kvalifikaciją ir patirtį, taip pat galiojantis teistumas trukdo tinkamai integruotis į visuomenę, dalyvauti visuomeninėje veikloje, gyventi pilnavertį gyvenimą. Pirma, po nuosprendžio priėmimo buvo panaikintas jai 2009 m. lapkričio 9 d. išduoto bankroto administratoriaus pažymėjimo Nr. 856 galiojimas ir ji buvo išbraukta iš Asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo. Tai patvirtina pridedamas Audito, Apskaitos, Turto vertinimo ir Nemokumo valdymo tarnybos prie LR Finansų ministerijos 2018 m. balandžio 11 d. raštas Nr. (8.21)D2-1279, todėl galiojantis teistumas jai trukdo pradėti procesus dėl Nemokumo administratoriaus pažymėjimo atgavimo ir vėl užsiimti bankroto administravimo veikla. Antra, kol tebeturi teistumą ji neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimo, kuris keliamas pretenduojant konkursuose ar atrankose į valstybės tarnautojo pareigas, taip pat pagal jos turimą išsilavinimą, kvalifikaciją ir patirtį negali įsidarbinti valstybės įmonėse (pvz., UAB „(duomenys neskelbtini)“), bankuose. Trečia, po nuosprendžio priėmimo, negali rasti darbo pagal turimą išsilavinimą, kvalifikaciją ir patirtį, ėmėsi priemonių persikvalifikuoti, išlaikė programinės įrangos testuotojos kursus ir gavo sertifikatą, suteikiantį teisę vykdyti programinės įrangos testavimą, tačiau šia veikla gali verstis tik pagal individualios veiklos pažymėjimą, o tai vėlgi apriboja jos galimybes. IT sistemų kūrėjų kompanijos programinės įrangos testuotojus samdo kaip darbuotojus, o įmonių, kurios rinkoje pirktų šias paslaugas iš individualią veiklą vykdančių asmenų, praktiškai nėra. Ketvirta, dalyvavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbtame konkurse užimti programinės įrangos testuotojos pareigas. Laimėjo konkursą ir 2020 m. spalio 21 d. gavo kvietimą sudaryti darbo sutartį ir nuo 2020 m. lapkričio 3 d. užimti šias pareigas, tačiau negalės užimti šių pareigų, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. spalio 21 d. pareikalavo pateikti dokumentus darbo sutarties sudarymui, tarp kurių turi būti pateikta ir neteistumo pažyma. Taip pat pateikė paraišką tarptautinei personalo atrankos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ užimti programinės įrangos testuotojos pareigas. 2020 m. spalio 20 d. elektroniniu laišku gavo sąrašą dokumentų, kuriuos turi pateikti, taip pat reikia pateikti neteistumo pažymą iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro tvarkomo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, todėl dėl galiojančio teistumo negalės susirasti darbo per minėtą įdarbinimo įmonę. Penkta, dėl to, kad negali įsidarbinti pagal turimą išsilavinimą, kvalifikaciją ir patirtį, pažeidžiami ne tik jos, bet iš dalies pažeidžiami ir valstybės interesai. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu (ši nuosprendžio dalis nebuvo pakeista), tenkinus civilinį ieškinį, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai iš jos bei K. A., M. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai buvo priteista 81 927,50 Lt (23 727,84 Eur) mokesčių nepriemokos už 2002-2003 metus, taip pat Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai iš jos ir K. A., M. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)” solidariai buvo priteista 41 801,00 Lt (12 106,45 Eur) mokesčių nepriemokos už 2003-2005 metus. Paminėtos įmonės (solidarios skolininkės) nevykdo veiklos, todėl priteistas žalos sumas nuteistieji fiziniai asmenys, įskaitant ją, moka iš savo asmeninių lėšų. Priteistos žalos sumos didžiąja dalimi yra apmokėtos. Pateiktas antstolio V. M. 2020 m. spalio 31 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas patvirtina, kad neapmokėtos žalos sumos likučiai yra 9145,47 Eur (iš buvusios 23 727,84 Eur žalos sumos) ir 2742,85 Eur (iš buvusios 12 106,45 Eur žalos sumos). Kadangi dėl teistumo negali įsidarbinti, atitinkamai negali uždirbti lėšų, kurių pakaktų sumokėti priteistos žalos likutį. Nuteistoji kartu su prašymu pateikė įrodymus, patvirtinančius jos prašyme nurodytas aplinkybes (b. l. 1-35).
Teismo posėdžio metu nuteistoji E. D. palaikė prašyme išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad neigiamai vertina savo praeities veiksmus. Buvo jauna, lengvabūdiška. Pasidavė lengvabūdiškiems įtikinimams. Išvadas padarė. Dabar gyvenime vadovaujasi labai griežtomis taisyklėmis. Turi suaugusią dukrą, kurią dabar moko nedaryti jos klaidų. Tos klaidos pasekmes jaučia dar iki šiandien. Šiuo metu pradėjo naują veiklą, užsiima testavimu, dirba pagal individualios veiklos pažymą. Jai ta veikla patinka. Šiek tiek dirbo su ES struktūrinio fondo parama, bet ta veikla nebuvo prie širdies. Domina informacinės technologijos. Ji būtų linkusi dirbti testavimo srityje ir norėtų įsidarbinti tarptautinėje kompanijoje, tačiau jiems reikalingi žmonės turi būti neteisti. Taigi, jeigu būtų panaikintas teistumas, ji galėtų įsidarbinti po kurio laiko, kadangi yra jauno amžiaus. Paaiškino, kad įsidarbinusi greičiau galėtų padengti paskirtą žalą. Dabar moka kas mėnesį po 300 eurų, nes taip sutarė su antstoliu. Jos butas dabar yra areštuotas. Paaiškino, kad kai planavo kreiptis dėl teistumo panaikinimo, labai laikėsi kelių eismo taisyklių, bet taip nutiko, kad kartą jas pažeidė. Tikrai pasimokė, jokių sąmoningų veiksmų, kad padaryti nusikaltimus, tikrai nedarys.
Teismo posėdžio metu nuteistosios gynėjas advokatas Evaldas Skurvydas pažymėjo, kad E. D. buvo nuteista ir teistumas yra galiojantis. Pagal jos išsilavinimą, darbo patirtį šiandien ji negali įsidarbinti. Visi darbdaviai, kurie galėtų ją įdarbinti pagal kvalifikaciją ir kompetenciją, reikalauja, kad asmuo nebūtų teistas. Teistumas jai trukdo gyventi ir integruotis į gyvenimą.
Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo. Prokuroras apie šį teismo posėdį informuotas, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis BPK 363 straipsniu, prašymas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios E. D. prašymas tenkintinas.
Teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-560/2014).
Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas nustato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis).
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendis, nuteistoji E. D. pripažinta kalta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 183 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 222 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 222 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), ir subendrinus bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu, jai paskirta subendrinta bausmė – 160 MGL (5792,40 Eur) dydžio bauda. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 24 d.
Iš „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymo išrašo ir 2020 m. lapkričio 9 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie asmenį matyti, kad paskirta bauda buvo sumokėta 2018 m. sausio 13 d. (b. l. 35), todėl bausmę ji atliko 2018 m. sausio 13 d. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. BK 183 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir ) ir BK 182 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) numatytos nusikalstamos veikos, dėl kurių E. D. pripažinta kalta priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), o BK 222 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl turintį teistumą ji laikoma penkerius metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2023 m. sausio 13 d.
Nuteistosios prašymo dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo dieną jau yra suėję daugiau kaip pusė E. D. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti E. D. prašymą dėl teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo. Spręsdamas klausimą dėl E. D. teistumo panaikinimo, teismas atsižvelgia į nuteistosios prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į nuteistosios teismui pateiktus bei teismo savo iniciatyva išreikalautus ją apibūdinančius duomenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).
Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad E. D. teistumo laikotarpiu du kartus bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau administraciniai nusižengimai nelaikytini šiurkščiais, paskirtos baudos sumokėtos. E. D. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Iš byloje esančio 2020 m. lapkričio 9 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie asmenį matyti, kad joks naujas ikiteisminis tyrimas E. D. atžvilgiu nėra pradėtas. Ji teista tik vieną kartą minėtu teismo nuosprendžiu. Be to, patikrinus ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, jokių duomenų apie šiuo metu E. D. nagrinėjamas administracines ar baudžiamąsias bylas nėra.
Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad E. D. dirba pagal individualią veiklą. E. D. prašyme teigia, kad dėl galiojančio teistumo patyrė ir vis dar patiria neigiamas pasekmes, nes negali susirasti darbo pagal jos turimą išsilavinimą, kvalifikaciją ir patirtį, taip pat galiojantis teistumas trukdo tinkamai integruotis į visuomenę, dalyvauti visuomeninėje veikloje, gyventi pilnavertį gyvenimą. Buvo išbraukta iš Asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo, todėl galiojantis teistumas jai trukdo pradėti procesus dėl Nemokumo administratoriaus pažymėjimo atgavimo ir vėl užsiimti bankroto administravimo veikla. Be to, kol tebeturi teistumą ji neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimo, kuris keliamas pretenduojant konkursuose ar atrankose į valstybės tarnautojo pareigas, taip pat pagal jos turimą išsilavinimą, kvalifikaciją ir patirtį negali įsidarbinti valstybės įmonėse. Pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Taip pat paaiškino, kad negali rasti darbo pagal turimą išsilavinimą, kvalifikaciją ir patirtį, ėmėsi priemonių persikvalifikuoti, išlaikė programinės įrangos testuotojos kursus ir gavo sertifikatą, suteikiantį teisę vykdyti programinės įrangos testavimą, tačiau šia veikla gali verstis tik pagal individualios veiklos pažymėjimą, o tai vėlgi apriboja jos galimybes. Be to, pateikė ir kitus atvejus, kai dėl galiojančio teistumo negali užimti programinės įrangos testuotojos pareigų, kadangi turi pateikti neteistumo pažymą iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro tvarkomo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Be to, paaiškino, kad dėl teistumo negali įsidarbinti, atitinkamai negali uždirbti lėšų, kurių pakaktų sumokėti priteistos žalos likutį, kuri buvo priteista Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu (ši nuosprendžio dalis nebuvo pakeista) iš jos ir kitų nuteistų asmenų solidariai.
Teismo posėdžio metu nuteistoji išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo padarytų nusikalstamų veikų, teigė pasikeitusi bei žadėjo atlyginti priteistą žalą. Taigi, E. D. siekis susirasti darbą pagal jos turimą išsilavinimą, kvalifikaciją ir patirtį, o dėl to ji turi atitikti nepriekaištingos reputacijos reikalavimus, kuris keliamas pretenduojant konkursuose ar atrankose į valstybės tarnautojo pareigas bei noras užimti programinės įrangos testuotojos pareigas, laikytini esminiais argumentais dėl teistumo panaikinimo. Atsižvelgtina ir į tai, kad pats baudžiamasis procesas truko gana ilgą laiką (vien teisminis nagrinėjimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo užtruko nuo 2014 m. iki 2017 m.). Pirmiau išvardintų aplinkybių visuma E. D. apibūdina teigiamai. Be to, aptartos aplinkybės parodo, kad nuteistoji padarė tinkamas išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir rodo siekį pakeisti savo elgesį, nedaryti naujų teisės pažeidimų bei greičiau atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.
Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, kad prašymo nagrinėjimo metu yra suėję pusė teistumo laiko, nuteistosios elgesį teistumo metu, taip pat jos teisme duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas E. D. gali būti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
Nuteistosios E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir panaikinti jai teistumą pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, kuriuo buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendis.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.