Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Šarakojytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Zenevičiui, nukentėjusiesiems V. R., D. G. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2003-05-28 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1

d. ir 178 str. 4 d. - auklėjamojo poveikio priemone - elgesio apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val. ir tęsti mokslą;

2) 2004-06-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.

4 d. - elgesio apribojimu 12 mėn. įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val.;

3) 2004-07-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.

2 d. 20 (dvidešimt) parų arešto; pritaikius BK 92 str. arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

4) 2005-01-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.

2 d. 30 (trisdešimt) parų arešto; remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2004 m. liepos 29 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

5) 2005-03-02d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178

str. 2 d., 214 str., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2005-10-24 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.

1 d., 146 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. ir paskirta galutinė 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2006-01-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. , 64

str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė

subendrinta su 2005 m. spalio 24 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas ;

8) 2008-11-10 d., Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės

atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; teistumas neišnykęs;

9) 2010-05-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.

1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

10) 2010-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. laisvės atėmimu

1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2010-05-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė -laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga 2012-07-22, teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. M. 2011-01-07 apie 18.22 val. atlikdamas laisvės

atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, aštunto nuteistųjų lokalinio

sektoriaus laiptinėje, turėdamas tikslą pažeminti pareigūnus, tyčia metė kibirą su buitinėmis

atliekomis į lipančius laiptais Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoją

V. R. ir vyresnįjį prižiūrėtoją D. G., apliejo tarnybines uniformas, tokiais

veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - nukentėjusiuosius V. R. ir

D. G.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2011m. sausio 7 d. būdamas 8-ame lokaliniame sektoriuje išgirdo švilpimą, iš kurio suprato, kad ateina pareigūnai. Būtent kurie pareigūnai dirba žinojo, nes tą dieną juos matė ne vieną kartą. Iš bendro naudojimo patalpų pasiėmė beveik pilną juodos spalvos kibirą su kavos tirščių ir kitomis atliekomis. Su kibiru atėjo į laiptinę, kurioje tuo metu kitų asmenų nebuvo. Palaukė, kol pareigūnai palipo laiptais ir tada metė kibirą žemyn. Turėjo tikslą buitinėmis atliekomis apipilti žemesnį pareigūną. Antrasis pareigūnas buvo apipiltas todėl, kad ėjo kartu. Numetęs kibirą, nuėjo į miegamąjį. Gailisi taip pasielgęs. Su civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo nesutinka, nesupranta už ką pareigūnui turi mokėti. Jo mestame kibire fekalijų nebuvo.

Nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2011 m. sausio7 d. patruliavo kartu su pareigūnu D. G.. Į dienos pabaigą, tikrino patalpas. Lipant laiptais iš pirmo aukšto į antrą aukštą, kur yra 2 būrys, kažkas iš nuteistųjų garsiai šūktelėjo kitiems nuteistiesiems. Į nuteistojo garsų perspėjimą nekreipė dėmesio, nes taip yra visada. Nuteistieji rėkauja, kad perspėtų kitus ir spėtų paslėpti uždraustus daiktus. Jis su D. G. šalia vienas kito lipo laiptais. Palipus 6-7 laiptelius, toje vietoje kur prasideda turėklai, netoli laiptų aikštelės, išgirdo kažką triukšmingai krentant. Priekyje jų nukrito kibiras, kuris atsimušė į turėklą, apsivertė ir nusirito į aikštelę. Kibiro turinys išsiliejo jį aptaškydamas, aptaškė tarnybinės uniformos dešinę pusę, batus. Kas metė kibirą nematė, tik girdėjo nubėgančio žmogaus žingsnius. Tarnybinė uniforma nebuvo sugadinta, ją reikėjo tik išskalbti ir tai buvo padaryta darbovietėje. Tačiau šiuo nusikaltimu padaryta neturtinė žalą, kurią jis vertina 10 000 Lt. Šis įvykis turėjo įtakos darbui, nes jo atžvilgiu buvo replikuojama, šaipomasi. Dėl šios priežasties laikinai perėjo į apsaugos skyrių, kur gauna mažesnę algą. Nuteistasis D. M. tokiu savo elgesiu jį pažemino, įžeidė. Prašo civilinį ieškinį tenkinti pilnai.

Nukentėjusysis D. G. parodė, kad 2011 m. sausio 7 d. pagal žiniaraštį buvo paskirtas patruliuoti 8 ir 9 lokaliniuose sektoriuose. Apie 18 val. kartu su V. R. apėjo 18 būrį ir ėjo į antrą būrį. Pradėjus lipti laiptais, išgirdo švilpimą, tačiau nekreipė dėmesio, nes tai yra kasdienybė. Lipant laiptais, į jį ir V. R. buvo mestas kibiras , iš kurio išsiliejo buitinės atliekos.: kavos, arbatos tirščiai, jautėsi fekalijų kvapas. Iš kibiro išsipylęs skystis aptaškė jo batus, kelnes, striukę. Buvo aptaškytas ir V. R.. Uniforma buvo išskalbta. Jis dirba ten pat. Dabar jo atžvilgiu nėra jokių įžeidinėjimų, replikos jo atžvilgiu buvo laidomos gal dvi dienas ir labai nedidelėje teritorijoje. Dėl įvykio jaučiasi įžeistas, pažemintas, pablogėjo jo nuotaika, tačiau ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nereiškia.

2011-02-24 nukentėjusiojo V. R. pareiškimas patvirtina, kad jis informavo Alytaus pataisos namų direktorių K. J. apie tai, kad 2011-01-07 apie 18.22 val. jį ir kolegą darbo metu nuteistieji apliejo atliekomis. (b.l.8).

2011-02-28 Alytaus pataisos namų protokolas patvirtina, kad buvo peržiūrėtos vaizdo kameros, įrengtos įvykio vietoje bei nustatyta, kad kibirą su buitinėmis atliekomis į pareigūnus metė nuteistasis D. M.. b.l.35).

2011-04-11 apžiūros protokolu užfiksuota, kad buvo peržiūrėta kompaktinė plokštelė “Verbatim” bei nustatyta, kad nuteistasis D. M. 2011-01-07 18.21.30 val. Iš pagalbinių patalpų pasiėmė tamsios spalvos kibirą. (b.l.36-38).

2011-04-13 nukentėjusiojo V. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota, kad nukentėjusysis V. R. parodė vietą, kurioje buvo aplietas įvairiomis atliekomis. (b.l.16-18).

2011-04-13 nukentėjusiojo D. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota, kad nukentėjusysis D. G. parodė vietą, kurioje buvo aplietas įvairiomis atliekomis. (b.l.26-28).

2011-04-13 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota, kad įtariamasis D. M. parodė vietą, iš kurios paėmė kibirą su atliekomis bei vietą, kurioje ant prižiūrėtojų metė kibirą su atliekomis. (b.l.101-103).

Aukščiau aptarti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir ištirti teisiamajame posėdyje. Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kad įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis D. M. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, t.y. žinodamas kurie pareigūnai dirba ir kad jie ateina į būrį, kuriame jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, iš pagalbinių patalpų paėmęs kibirą su buitinėmis atliekomis, norėdamas juos apipilti, tyčia į pareigūnų V. R. ir D. G. pusę numetė kibirą, iš kurio išsiliejusios buitinės atliekos aptaškė pareigūnus. D. M. tokiais savo veiksmais pažemino ir įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoją V. R. ir vyresnįjį prižiūrėtoją D. G.. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 290 str. požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. Kaltinamasis D. M. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą, nusikaltimo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, teisiamas vienuoliktą kartą, praeityje teistas už apysunkius smurtinius nusikaltimus, teistumai neišnykę. Kaltinamajam kaip recidyvistui skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant šios bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad nusikaltimas buvo iš anksto suplanuotas. D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstam veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis. D. M. padarė naują nusikaltimą neatlikęs 2010-11-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl skiriant bausmę taikytinos BK 64 str. nuostatos.

Nukentėjusysis prašo priteisti 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, taip pat asmens sveikatai. (CK 6.250 str.2d.). Kaltinamasis tyčiniais nusikalstamais veiksmais pažemino ir įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją. Tačiau nukentėjusiojo nurodyta 10 000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti, teismo manymu, yra aiškiai per didelė, nes nusikaltimo padariniai nėra sunkūs, nukentėjusiajam nepadaryti negrįžtami sveikatos pakenkimai. Teismo nuomone, jo patirti nepatogumai darbe buvo laikino pobūdžio ir tęsėsi labai neilgai, be to, apie įvykį buvo žinoma tik labai siaurame nuteistųjų rate. Nukentėjusysis įrodymų, patvirtinančių emocinę depresiją teismui nepateikė, taip pat neįrodė, jog sumažėjo jo bendravimo galimybės, pablogėjo jo reputacija. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę ir jo turtinę padėtį bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais teismas mano, kad nukentėjusiajam priteistina 1000 Lt dydžio kompensacija už padarytą neturtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3d. šią bausmę subendrinti su 2010-11- 22 Marijampolės rajono teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie jos iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. liepos 13 d. Nustatyti laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti iš D. M. 1000,00 (vieną tūkstantį) Lt nukentėjusiajam V. R. neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.