- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-06-25
- Bylos Nr.
- I-339-386/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Atsakovas
- Skuodo rajono policijos komisariato
- Pareiškėjas
- M. P.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant atsakovo Skuodo rajono policijos komisariato atstovui Vidmantui Antanavičiui, 2008-06-13 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo M. P. skundą atsakovui Skuodo rajono policijos komisariatui dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. P. skundu prašo teismo įpareigoti Skuodo rajono policijos komisariatą atlyginti jam patirtas išlaidas (materialinę žalą) 212,40 Lt.
Pareiškėjas skunde (b.l. 5-6) nurodo, kad 2008-02-28 Skuodo raj. Ylakių miestelyje jis buvo sulaikytas Skuodo rajono policijos komisariato (toliau - Skuodo raj. PK) pareigūno A. Ž. ir jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 029474 už tai, kad jis vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. 2008-02-29 Skuodo raj. PK nutarimu Nr. 135355 jam už šią veiką pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 ¹ straipsnio 6 dalį paskirta administracinė nuobauda - įspėjimas. Tą pačią dieną, t. y. 2008-02-29, buvo priimtas ir Skuodo raj. PK nutarimas Nr. 029474, kuriame nurodyta, kad jis 2008-02-29 pateikė vairuotojo pažymėjimą, todėl remiantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Pareiškėjas nurodo, kad jis sutinka su 2008-02-29 nutarimu Nr. 135355, jo neginčija, tačiau tame nutarime nebuvo išspręstas jo patirtų išlaidų atlyginimo klausimas. 2008-02-28 automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Skuodo raj. PK pareigūno sprendimu, kaip galimai konfiskuotinas daiktas, buvo nugabentas (nutemtas) į saugojimo aikštelę, esančią adresu Vytauto g. 71, Skuode; automobilio nutempimo išlaidas 212,40 Lt sumokėjo jis, tai įrodo pridedama PVM sąskaita faktūra Nr. 160. Mano, kad jam nepadarius administracinio teisės pažeidimo, kas konstatuota 2008-02-29 nutarime Nr. 135355, jo patirtos išlaidos turėjo būti atlygintos. Sulaikymo metu jis nebuvo praradęs vairavimo teisės, tačiau vairuotojo pažymėjimo negalėjo pateikti, nes 2008-02-22 jį pametė. Dėl pamesto vairuotojo pažymėjimo 2008-02-23 kreipėsi į Klaipėdos m. VPK 3-ąjį policijos poskyrį, kur jam nurodė dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo kreiptis į VĮ „Regitra", jokio pranešimo (prašymo) dėl vairuotojo pažymėjimo praradimo rašyti nereikėjo, laikino vairuotojo pažymėjimo neišdavė. Jis 2008-02-25 VĮ „Regitra" pateikė dokumentus naujam varuotojo pažymėjimui gauti, ir jį informavo, kad naujasis vairuotojo pažymėjimas bus pagamintas 2008-02-29, iki to laiko jis gali vairuoti automobilį, nes duomenys apie galimybę vairuoti transporto priemones yra duomenų bazėje. 2008-02-29 gavo naują vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio pažymėta išdavimo data - 2008-02-26. Šios aplinkybės rodo, kad 2008-02-28 (sustabdymo metu) jis turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, o policijos pareigūno sprendimas jo automobilį sulaikyti bei nugabenti į saugojimo aikštelę buvo nepagrįstas. Sulaikymo metu pareigūnui A. Ž. per policijos komisariato budėtoją patikrinus policijos informacinėje duomenų bazėje informaciją apie jo vardu galiojantį vairuotojo pažymėjimą paaiškėjo, kad jo vardu įtrauktas vairuotojo pažymėjimas negalioja, tačiau 2008-02-29 išduotame vairuotojo pažymėjime galiojimo data pažymėta 2008-02-26. Skuodo rajono PK teiginys, kad 2008-02-28 jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, neteisingas. Jis 2008-03-14 raštu kreipėsi į Skuodo rajono PK dėl minėtų išlaidų atlyginimo. 2008-03-19 raštu Nr.84-S-1535 jam atsakyta, kad nėra teisinio pagrindo turėtas išlaidas atlyginti.
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko. 2008-05-10 gautas jo prašymas šią bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes nuo 2008-05-18 iki 2008-10-18 bus išplaukęs į jūrą, skundo reikalavimą palaiko (b.l. 20).
Atsiliepimas
Atsakovas Skuodo rajono policijos komisariatas atsiliepimu prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad pareiškėjas M. P. 2008-02-28 23 val. 15 min., sustabdytas policijos pareigūno vairuojant automobilį, tikrinimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Patrulis A. Ž. užklausė radijo ryšio pagalba Skuodo rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo budėtoją A. B. informacijos apie M. P.. A. B., patikrinęs duomenis centrinėje duomenų bazėje nustatė, kad M. P. išduotas vairuotojo pažymėjimas 2008-02-26 Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis negalioja. Policijos patrulis teisėtai surašė M. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą F029474 dėl automobilio vairavimo neturint šios teisės, vadovaujantis ATPK 128 str. 1 d. Automobilis, vadovaujantis LR ATPK 269 str. 7 d. bei Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2008-02-13 raštu Nr.5-S-1156, priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, siekiant išvengti pakartotinių pažeidimų su šia transporto priemone. Policijos pareigūnas vykdė savo profesinę pareigą ir savo teisėta veika neviršijo jam suteiktų įgaliojimų. Kodėl centrinėje duomenų bazėje buvo nurodyta, kad aukščiau paminėtas vairuotojo pažymėjimas negalioja, policijos įstaiga neturi duomenų, nes nėra minėtos informacijos tvarkytoja (b.l. 21).
Atsakovo atstovas Vidmantas Antanavičius prašo skundo netenkinti atsiliepime į skundą nurodytais motyvais.
Trečiasis suinteresuotas asmuo VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialas atsiliepime į skundą nurodė, jog 2008-02-25 į VĮ „Regitra" Klaipėdos filialą kreipėsi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) su prašymu išduoti naują vairuotojo pažymėjimą vietoj prarasto Nr. (duomenys neskelbtini), „B" kategorijos. 2008-02-26 M. P. buvo pagamintas naujas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-02-29 įteiktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 1V-150, „Dėl vairuotojo pažymėjimų išdavimo ir keitimo taisyklių" 16 punktu, t.y. naujas vairuotojo pažymėjimas išduodamas, jeigu ankstesnis vairuotojo pažymėjimas prarastas, ne anksčiau kaip po trijų darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos. VĮ „Regitra" laikinų vairuotojo pažymėjimų neišduoda, o įmonės darbuotojas nesuteikė klaidingos informacijos, nurodytos M. P. skunde.
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, iki teismo posėdžio negautas prašymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 39).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiškėjui bei trečiojo suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Teismas konstatuoja.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl turtinės ir neturtinės (moralinės) žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos (toliau – ir Institucija) bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu viešojo administravimo srityje, atlyginimo. Nurodytos žalos atlyginimas įstatymo siejamas su jos atsiradimu dėl neteisėtų Institucijos bei jos tarnautojų veiksmų ar neveikimo viešojo administravimo srityje. Tai reiškia, kad žala atlygintina Institucijai (jos pareigūnui) neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnis).
CK 6.271 straipsnis nustato deliktinės atsakomybės atvejį, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Pagal šio straipsnio 4 dalį, valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų (Institucijų) darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.
Pažymėtina, kad deliktinė atsakomybė yra viena iš civilinės atsakomybės rūšių, todėl jai atsirasti yra būtina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sąlygų visumą, nurodytą CK 6.246 – 6.249 straipsniuose. Pagal CK 6.247 straipsnį atlyginami tik tie nuostoliai, kurie gali būti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 248 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) <...>.
Iš 2008-02-29 PVM sąskaitos faktūros matyti, kad M. P. E. Šaulio individualiai įmonei, adresas Luknės km., Skuodo raj., sumokėjo 212,40 Lt už autotransporto patarnavimus (b.l. 11). Atsakovas neneigia, kad tai sumokėta už 2008-02-28 M. P. automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą į saugojimo aikštelę policijos pareigūno nurodymu.
Pareiškėjas pripažįsta, kad jis 2008-02-28 Skuodo raj. Ylakių miestelyje, policijos pareigūno sustabdytas vairuojant automobilį, tikrinimo metu nepeikė vairuotojo pažymėjimo, nes jo tuo metu neturėjo. Iš atsakovo pateiktų duomenų iš centrinės duomenų bazės matyti, kad 2008-02-28 23 val. 59 min. tikrinimo metu (tikrino A. B.) nurodyta, jog M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas negalioja (b.l. 21).
M. P. 2008-02-25 kreipėsi į VĮ „Regitra" Klaipėdos filialą dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo, prašyme nurodydamas, kad ankstesnis vairuotojo pažymėjimas prarastas (b.l. 24). Iš vairuotojo pažymėjimo įteikimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad naujas vairuotojo pažymėjimas jam įteiktas 2008-02-29 (b.l. 25).
Kelių eismo taisyklių 61 punktas numato, kad transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir duoti policijos pareigūnui patikrinti vairuotojo pažymėjimą.
Nurodytais ir aptartais rašytiniais įrodymais bei M. P. skunde nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad M. P. 2008-02-28 Skuodo raj. Ylakių miestelyje, policijos pareigūno sustabdytas vairuojant automobilį, tikrinimo metu nepeikė vairuotojo pažymėjimo, nes jo tuo metu neturėjo, buvo jį praradęs, policijos pareigūno 2008-02-28 gauti duomenys iš centrinės duomenų bazės informavo apie jo vairuotojo pažymėjimo negaliojimą. Esant tokioms aplinkybėms, policijos patrulis teisėtai surašė M. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl automobilio vairavimo neturint šios teisės, veiką kvalifikuojant pagal ATPK 128 str. 1 d. Automobilis, vadovaujantis ATPK 269 str. 7 d., pagrįstai buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, siekiant išvengti pakartotinių pažeidimų su šia transporto priemone.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.253 straipsnio 5 dalyje numatyta viena iš civilinės atsakomybės netaikymo priežasčių - paties nukentėjusiojo veiksmai, t. y. veiksmai, dėl kurių kaltas pats nukentėjęs asmuo ir dėl kurių jam atsirado ar padidėjo nuostoliai.
Konstatuojama, kad pareiškėjas nurodytas išlaidas 212,40 Lt turėjo dėl savo kaltės, todėl skundo reikalavimas nepagrįstas ir skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendė:
pareiškėjo M. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.