Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą, kurioje pateiktas pareiškėjo (ieškovo) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-462-569/2014, suinteresuoti asmenys (atsakovas) (duomenys neskelbtini) TŪB „(duomenys neskelbtini)“ ir (tretysis asmuo) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-462-569/2014 buvo patvirtinta taikos sutartis dėl savavališkos statybos padarinių tarp ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) TŪB „(duomenys neskelbtini)“, joje nurodytomis sąlygomis. Pareiškėjas teismo prašė išduoti vykdomąjį raštą, nes teismo patvirtinta taikos sutartis nėra įvykdyta. (duomenys neskelbtini) TŪB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2015 m. rugsėjo 1 d. negavo statybą leidžiančio dokumento ir neišardė savavališkai perstatyto gamybinio pastato dalies, ką patvirtina įvykdyto patikrinimo aktas. Todėl iki 2015 m. spalio 1 d. turėjo savo lėšomis išardyti savavališkai perstatytą, pertvarkytą gamybinio pastato dalį ir sutvarkyti statybvietę. Iki nurodyto termino neįvykdžius šios sąlygos, suinteresuotas asmuo turi mokėti baudą, kaip numatyta taikos sutartyje. Pažymėjo, kad statybą leidžiantis leidimas neišduotas ir pateikus pakartotinį prašymą bylos nagrinėjimo metu. Nėra žinoma, kokie bus Šiaulių miesto bendrojo plano keitimo (koregavimo) sprendimai, tačiau jei būtų numatyta plėtoti pramonės ir sandėliavimo objektų teritoriją, tai atsirastų galimybė įteisinti savavališkai pastatytas gamybinio pastato dalis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis šalys taikiai išsprendė kilusį teisminį ginčą, sudarė taikos sutartį ir numatė įsipareigojimus bei jų įvykdymo terminus. Teismas 2014-02-12 nutartimi patvirtino šalių pateiktą taikos sutartį, nutartis įsiteisėjo. Pažymėtina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (LR CK 6.985 str. 1 d.) ir tokia teismo patvirtinta taikos sutartis yra privertinai vykdytinas dokumentas (LR CK 6.985 str. 2 d., LR CPK 584 str. 4 p.). LR CPK 646 str., reglamentuojančiame vykdomojo rašto išdavimo tvarką, numatyta, kad tais atvejais, kai yra nevykdoma sudaryta taikos sutartis, vykdomasis raštas išduodamas pagal suinteresuoto asmens prašymą, pateiktą bylą išnagrinėjusiam teismui. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (LR CPK 646 str. 3 d.).

Pareiškėjas pateikė teismui prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tuo pagrindu, jog suinteresuotas asmuo neįvykdė savo įsipareigojimų pagal sudarytą ir teismo patvirtintą taikos sutartį, todėl privalo mokėti baudą.

Byloje iš tikro nėra duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) TŪB „(duomenys neskelbtini)“ būtų tinkamai įvykdžiusi taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Be to, TŪB to ir neneigia bei nurodo, jog deda maksimalias pastangas, kad būtų pašalinti savavališkos statybos padariniai. (duomenys neskelbtini) TŪB „(duomenys neskelbtini)“, sudarydama taikos sutartį, turėjo įvertinti savo galimybes ją įvykdyti bei galimą riziką, taip pat numatyti sutarties neįvykdymo teisines pasekmes. Bylos duomenimis suinteresuotas asmuo buvo įsipareigojęs per 6 mėn. nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – gauti statybą leidžiantį dokumentą, taip įteisinant savavališkai, pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius pastatytą pastato, esančio (duomenys neskelbtini) dalį (taikos sutarties 1 punktas). Šis terminas per kelis kartus teismo nutartimis pratęstas iki 2015-09-01. Taigi aplinkybė, kad suinteresuotas asmuo nespėja per taikos sutartyje nustatytą laikotarpį įteisinti savavališkos statybos, nėra teismui pagrindas atsisakyti išduoti pareiškėjui vykdomąjį dokumentą dėl baudos, kaip numatyta taikos sutartyje. Šalys susitarė, jog (duomenys neskelbtini) TŪB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdžius taikos sutarties 1 punkte nurodytų įsipareigojimų, ji įsipareigoja per 1 mėn. nuo taikos sutarties 1 punkte nurodyto įsipareigojimo neįvykdymo dienos savo lėšomis išardyti savavališkai perstatytą, pertvarkytą gamybinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalį bei sutvarkyti statybvietę (taikos sutarties 2 punktas). Taikos sutarties 3 punktu šalys susitarė, kad suinteresuotam asmeniui nustatytu laiku neįvykdžius taikos sutarties 2 punkte nurodytų veiksmų, jis privalės mokėti į pareiškėjo pajamų surenkamąją sąskaitą 100 Lt (28,96 Eur) baudą už kiekvieną 2 punkte nurodyto įsipareigojimo neįvykdymo dieną. Byloje nėra duomenų, jog (duomenys neskelbtini) TŪB „(duomenys neskelbtini)“ įstatymo nustatyta tvarka ginčytų taikos sutarties sąlygas. (duomenys neskelbtini) TŪB „(duomenys neskelbtini)“ neprasitęsė termino įteisinti savavališkoms statyboms, o jo nepratęsus per nustatytą savo lėšomis neišardė savavališkai perstatyto gamybinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalies, todėl nuo 2015-10-01 privalo vykdyti taikos sutarties 3 punktą dėl baudos. Pažymėtina, kad ši taikos sutarties sąlyga galiojanti ir nenuginčyta, todėl ji turi būti vykdoma. Esant nurodytoms aplinkybės, pareiškėjui išduotinas vykdomasis raštas (LR CPK 646 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad visgi suinteresuotas asmuo siekia įteisinti savavališką statybą ir tokia galimybė yra, ką pažymi ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos raštas Nr. S-24. Tokios galimybės neatmeta ir pats pareiškėjas. Pažymėtina, jog (duomenys neskelbtini) TŪB „(duomenys neskelbtini)“ yra sumokėjusi 33737,56 Eur įmoką už savavališkų statybų įteisinimą, tačiau pati įteisinimo ir derinimo su Šiaulių miesto bendruoju planu procedūra gali užtrukti, dėl ko prašoma bylos nagrinėjimą atidėti. Tačiau bylos pobūdis nėra siejamas su suinteresuoto asmens galimybe įteisinti pastatą ar jį nugriauti. Byloje sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl baudos mokėjimo, nevykdant taikos sutarties sąlygų. Todėl pareiškėjui išdavus vykdomąjį raštą dėl baudos mokėjimo ir esant objektyviai galimybei suinteresuotam asmeniui įteisinti savavališką statybą, pažymima, jog nėra sprendžiamas klausimas dėl savavališkai perstatyto gamybinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalies, įteisinimo ar išardymo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Išduoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, į.k. (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-12 nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, 3 punktą, pagal kurį iki 2015-10-01 (duomenys neskelbtini) TŪB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), savo lėšomis neišardžius savavališkai perstatyto, pertvarkyto gamybinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalies bei nesutvarkius statybvietės, ji privalo nuo 2015-10-01 mokėti į Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 7300, 28,96 Eur baudą už kiekvieną nurodyto įsipareigojimo neįvykdymo dieną.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.