Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams Ž. B. ir J. K. dėl tėvų valdžios apribojimo, tretysis asmuo Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovams Ž. B. ir J. K. tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti vaikui D. B. nuolatinę globą, skirti D. B. globėju ir turto administratoriumi Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą šiame centre. Paaiškino ir nurodė ieškinyje, kad Ž. B. ir J. K., gyvenančių (duomenys neskelbtini), šeimoje augo dukra D. B., gimusi (duomenys neskelbtini). Atsakovų šeima dėl girtavimo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Vaikas D. B. iki 2012 m. balandžio 6 d. augo pas močiutę O. B., kuri bendru sutarimu su tėvais rūpinosi mergaite, močiutė buvo išsinuomojusi butą Ignalinos mieste ir gyveno jame su vaiku D., kuri Ignalinoje lankė mokyklą. (duomenys neskelbtini) mirus močiutei O. B., mergaitė liko gyventi su tėvais Ž. B. ir J. K.. Atsakovai dėl dažno girtavimo ne kartą buvo įspėti, tačiau gyvenimo būdo nekeitė, 2012 m. rugpjūčio 20 d. D. B. buvo paimta iš šeimos, nes tėvai girtavo kelias dienas, vaikui buvo nesaugu likti šeimoje ir mergaitė buvo apgyvendinta Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre. Kadangi situacija nesikeitė, tėvai nerodė iniciatyvos susigrąžinti dukters, 2012 m. rugpjūčio 28 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu D. B. nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras. Atsakovai nerodo jokių pastangų susigrąžinti dukrą į šeimą, toliau girtauja, mergaitę nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio aplankė tik tris kartus, o 2013 m. gegužės 29 d. tėvas aplankė vaiką būdamas neblaivus, atsakovai gyvenimo būdo nekeičia, vaiku nesirūpina, nerodo pastangų vaiką susigrąžinti į šeimą, todėl D. B. grįžti į šeimą nėra sąlygų, kitų asmenų, galinčių pasirūpinti mergaite, nėra.

Atsakovas Ž. B. į teismo posėdį neatvyko, prieštaravimų ieškiniui nepateikė, todėl laikytina, jog ieškinį pripažįsta.

Atsakovė J. K. į teismo posėdį neatvyko, prieštaravimų ieškiniui nepateikė, todėl laikytina, jog ieškinį pripažįsta.

Trečiojo asmens Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė ir paaiškino, kad atsakovų vaikas Deimantė adaptavosi centre ir nenori grįžti pas tėvus.

Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo ir trečiojo asmens atstovių paaiškinimais, liudytojų M. B., A. P. ir O. M. parodymais apie tai, kad abu atsakovai girtauja ir savo gyvenimo būdo nekeičia, atsakovė J. K. neturi jokių socialinių įgūdžių, atsakovas Ž. B., būdamas neblaivus, yra agresyvus, taip pat byloje esančiais dokumentais (vaiko D. B. gimimo liudijimu, gimimo aktų įrašu ir sveikatos pažymėjimu, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2002 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu dėl D. B. paėmimo iš šeimos, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 28 d. įsakymu Nr. V2-613 dėl laikinos globos nustatymo vaikui D. B. ir Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro paskyrimo jos globėja, Ignalinos rajono savivaldybės Mielagėnų seniūnijos 2013 m. spalio 7 d. paaiškinimu apie atsakovų šeimą ir 2004 m. vasario 11 d. atsakovų charakteristika, Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro 2013 m. lapkričio 8 d. informacija apie D. B. lankymą ir 2013 m. lapkričio 8 d. raštu, kad sutinka tapti vaiko D. B. globėju, atsakovų šeimos 2013 m. gruodžio 30 d. aplankymo aktu) įrodyta, kad abu atsakovai vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką D. ir vaiku visiškai nesirūpina, savo amoraliu elgesiu - girtavimu - daro vaikui žalingą įtaką, atsakovų nepilnamečiam vaikui nustatyta laikinoji globa ir jis jau vienerius metus ir devynis mėnesius gyvena globos įstaigoje, vaikui grįžti į šeimą ir gyventi kartu su tėvais nėra sąlygų.

Esant tokioms sąlygoms, reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią tenkintinas, kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).

Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, likusiam be tėvų globos atsakovų vaikui D. B. skiriama nuolatinė globa ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta. Kadangi nėra galimybės vaiką globoti šeimoje arba šeimynoje, vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.261 straipsnis).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovų Ž. B. ir J. K. priteisiamas išlaikymas jų vaikui D.. Atsižvelgiant į turtinę atsakovų padėtį - nedirba, registruoti darbo biržoje, pragyvena tik iš bendrai gaunamos socialinės pašalpos, kurios dydis yra 640 Lt per mėnesį, turi išlaikyti nepilnametį vaiką, teismas priteisia iš atsakovų išlaikymą vaikams po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą (kuri dabartiniu metu yra 130 Lt) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todėl iš abiejų atsakovų į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis už ieškinį (144,00 Lt) bei nuo priteisto iš jų išlaikymo vaikui metinės sumos (3 procentai). Tačiau, atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį – atsakovai nedirba, registruoti darbo biržoje, pragyvena tik iš socialinės pašalpos, abu turi mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, jie atleidžiami iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Apriboti Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai tėvų valdžią jo nepilnamečio vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Apriboti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir šio vaiko globėju bei turto administratoriumi skirti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, kodas 155626061, esantį Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Pupienos g. 4, bei nustatyti vaiko D. B. gyvenamąją vietą šiame Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre.

Priteisti iš Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro naudai išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškant iš Ž. B. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko D. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2014 m. balandžio 1 d., priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro naudai išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškant iš J. K. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko D. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2014 m. balandžio 1 d., priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei pavedant vaiko globėjui naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.

Išieškoti iš Ž. B. į valstybės biudžetą 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Išieškoti iš J. K. į valstybės biudžetą 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.