Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nesimoko ir nedirba, administracine tvarka baustas, teistas: 2011-07-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str. ir baudžiamojo byla nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, 2011-12-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., ir neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: 2011 m. birželio 19 d., apie 23.18 val., viešoje vietoje - Mažeikių mieste, prie prekybos centro „Maxima“, adresu Žemaitijos g. 20, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,13 promilių girtumas), K. G. akivaizdoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais - rankoje laikydamas dujinį-garsinį šaunamąjį ginklą VOLTRAN, mod. P29, jį demonstravo be jokios priežasties, įrėmė J. G. į nugarą, o šiam atsisukus į dešinės pusės smilkinį, taip siekdamas sudaryti bauginančią situaciją.

Be to, jis neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent: 2011 m. birželio 19 d. apie 23.18 val. Mažeikių mieste, prie prekybos centro „Maxima“, adresu Žemaitijos g. 20, neturėdamas leidimo laikė, bei nešiojo dujinį - garsinį pistoletą Nr. P550034 VOLTRAN, mod. P29, kuris vadovaujantis 2010-11-18 Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu Nr. XI -1146 yra priskiriami prie C kategorijos ginklų (5 str. 6 p.), kuriuos įsigyti galima tik gavus leidimą policijos įstaigoje (12 str. 1 d.), ir kurį buvo įrėmęs J. G. į nugarą, o šiam atsisukus į dešinės pusės smilkinį, siekdamas sudaryti bauginančią situaciją, taip pažeidė šaunamojo ginklo panaudojimo sąlygas, numatytas 2010-11-18 Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. XI - 1146 11 str., 30 str. 2 d. 3 p. bei 34 str.

Apklaustas kaltinamuoju teismo posėdžio metu M. R. kaltu prisipažino visiškai, ir paaiškino, jog 2011 m. birželio 19 d. gėrė alų su A. R.. A. tuo metu turėjo šautuvą, dujinį. Jis tą šautuvą paėmė iš A. ir apie 23 val. jam susisuko galvą ir norėdamas „pamandravoti“ prekybos centro „Maxima“ aikštelėje prie presavimo konteinerių, kur presuoja kartoną, iš nugaros pusės priėjo prie nukentėjusiųjų ir nukreipė į juos šautuvą. Dar kažką nukentėjusiems pasakė, nes jie atsisuko į jį, jam pasirodė, kad nukentėjusieji pamatę ginklą suglumo. Tada nukentėjusieji nustūmė tą šautuvą ir jis nuėjo savo keliais, o nukentėjusieji link Žemaitijos g. 18 namo. Jis dar nuėjo su A. R. į pastarojo namus, atiduoti mamai rakto, o po to, juos sulaikė policijos pareigūnas. Tuo metu pas jį buvo ginklas, o pas A. R. dujų balionėlis. Tuo metu jis buvo išgėręs ir girtumas turėjo įtakos, jo veiksmams, kadangi būdamas blaivus jis nebūtų taip pasielgęs. Jis suprato, kad gąsdina žmones su dujiniu pistoletu, žino, jog ginklo nešiojimui reikia leidimo, tačiau taip pasielgė iš noro „pasirodyti“ ir „pavaidinti“. Atsiprašė nukentėjusiųjų ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikaltimus.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir atstovas, nukentėjusieji, prokuroras bei Vaiko teisių atstovas. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys įrodymai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. R. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

2011-06-20 protokole-pareiškime K. G. nurodė, kad 2011-06-19 apie 23.10 val. jaunuolis prie parduotuvės „Maxima“ grąsino šautuvu nušauti (b.1. 1);ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. G. parodė, kad 2011 metų birželio mėnesio viduryje apie 23.10 val., kartu su tėčiu J. G., kuris buvo neblaivus, išėjo iš Draugystės g. 20 namo ir ėjo į naktinę parduotuvę „Apynys“, kuri yra Žemaitijos gatvėje. Jai ir J. G. einant link prekybos centro „Maxima“, kuris yra Žemaitijos g. 20, iš vidinio kiemo, prie J. G. iš nugaros pusės priėjo vaikinas, kuris į nugarą įrėmė juodos spalvos daiktą vis sakydamas „ar norit“, K. G. ir J. G. atsisukus į vaikiną, pamatė, kad jis rankoje laiko ginklą, tada vaikinas J. G. ginklą įrėmė į kaktą ir nervingai šaukė „ar norit nušausiu“, po to, greitai ginklą įrėmė J. G. į pilvo sritį. Pasak K. G. vaikinas buvo neblaivus, nervingas. K. G. labai įsigando, bandė vaikiną raminti, kad taip nesielgtų, kad nežaistų su ginklu, pasakiusi vaikinui, kad aplink prekybos centrą „Maxima“ visur yra vaizdo kameros, kad yra filmuojama, tada vaikinas nieko nebesakęs, ginklą įsikišo už sportinių kelnių ir nubėgo link Draugystės gatvės (b.1. 16);ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. G. davė parodymus analogiškus liudytojai K. G. (b.l. 18-20);ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. R. parodė, kad 2011 metų birželio mėnesį, dienos nepamena, vakaro metu, buvo su draugu M. R., kur nuėjo už Žemaitijos g. 18 namo galo, kalbėjosi, gėrė alų. Pasak A. R. su savimi turėjo ginklą, kurį buvo radęs dienos metu prie Žemaitijos g. 18 namo ant žemės žolyne netoli laiptinės. Jis rastą ginklą paėmė, užsikišo už juosmens ir visą dieną ginklą nešiojosi su savimi. Po to, jis ginklą išsitraukė ir parodė M. R., kuris paklausė iš kur gavo, bet ką jis M. R. atsakė nepamena. M. R. iš jo ginklą paėmė ir laikė rankoje, paskui į kelnių kišenę įsidėjo. Po kiek laiko jis su M. R. nuėjo prie kavinės „Valina“, kuri yra Draugystės g. 18, ir paskui pamatė, kad iš Draugystės g. 20 namo išėjo vyras ir mergina, kurie ėjo link Žemaitijos g. 18 namo, prie „Maxima“ aikštelės, kur atveža prekes jis matė, kaip M. R. priėjo prie vyriškio ir merginos iš nugaros pusės ir išsitraukęs ginklą jį atkišo prie vyriškio, tačiau ką sakė jis negirdėjo, nes toliau stovėjo ir į tai nekreipė dėmesio. Paskui M. R. priėjo prie jo, kurie parėjo pas M. R., po to ėjo pas jį į namus ir po kiek laiko ėjo vėl pas M. R. į namus, ir einant link Žemaitijos g. 18 namo, prie prekybos centro „Maxima“ privažiavo ir sustojo policijos automobilis, kur pareigūnai paklausę, ką turi kišenėse, tai jis ištraukė turėtą dujų balionėlį, o M. R. ginklą, tada pristatė į policijos komisariatą, nustatė girtumus, nes buvo neblaivūs, apklausė, atvykus mamoms, išleido namo (b.1. 67-68);2011-06-20 daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, jog iš M. R. paimtas pistoletas VOLTRAN Mod. P29 (b.l. 80); 2011-06-30 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas dujinis pistoletas (b.l. 21-24), kuris perduotas saugoti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS specialistui L. K., pagal kvitą B Nr. 020932 (b.l. 26);2011-08-10 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-0958 nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. P550034 yra pramoninės gamybos, C kategorijos, 9 mm kalibro, tinkamas šaudymui, VOLTRAN Mod. P29 dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais (b.l. 44-45);2011-06-20 daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, jog iš A. R. paimtas dujų balionėlis ( b.l. 47);2011-06-30 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas dujų balionėlis (b.l. 27-29), kuris perduotas saugoti į Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK saugyklą (b.l. 31); 2011-07-01 apžiūros protokole užfiksuota, jog atlikta DVD-R disko apžiūra bei peržiūrėta jame esanti informacija (b.l. 35-38);

2011-10-07 akistatos protokolu, kurios metu akistaton suvesti įtariamasis M. R. ir liudytoja K. G., kurie pasiliko prie savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 89-91);2011-10-07 akistatos protokolu, kurios metu akistaton suvesti įtariamasis M. R. ir liudytojas J. G., kurie pasiliko prie savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 93-94).

LR BK 253 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šaunamaisiais ginklais laikomi įrenginiai ar daiktai, sukonstruoti ar pritaikyti kaip ginklai, iš kurių sprogimo, dujų ar oro slėgio, ar kokia nors kita varomąja jėga gali būti paleistas sviedinys (kulka, šratas, strėlė ar kt.), arba kenksmingos, dirginančios medžiagos, skirti mechaniškai, termiškai, chemiškai ar kitaip taikiniui per nuotolį paveikti arba duotas garso ar šviesos signalas. Baudžiamajai atsakomybei atsirasti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Ginklo ir (ar) šaudmenų laikymas – ginklo, šaudmenų valdymas (faktinis turėjimas savo žinioje) fizinio asmens būste ar juridinio asmens patalpose arba kitose vietose, turinčiose aiškiai apibrėžtas ribas. Ginklo ir šaudmenų gabenimas – ginklo transportavimas (pervežimas, pernešimas) iš ginklo laikymo vietos į tam tikrą objektą ar vietovę tokiomis sąlygomis, kurios užtikrina, kad ginklo nebus galima panaudoti nedelsiant (ginklas neužtaisytas, įdėtas į dėklą ar kitą tam tinkamą daiktą, šaudmenys išimti iš dėtuvės, būgnelio ir vamzdžio).

LR BK 284 str. 1 d. numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Esminis viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad minėtais būdais: įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Visuomenės rimties trikdymu paprastai laikomi veiksmai, dėl kurių aplinkiniai asmenys pasijuto pažeminti ar šokiruoti ir pan. Vadovaujantis teismine praktika ir teisės teorija, viešoji vieta laikoma tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys ir ne būtinai jų turi būti daug. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje net nepriklausomai nuo to, ar jos darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl nusikalstamų veiksmų patirs nepatogumų.

M. R. viešoje vietoje kitų žmonių akivaizdoje, o būtent Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, pažeidė viešąją tvarką demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, jis visiškai be priežasties priėjo prie nukentėjusiųjų K. G. ir J. G. ir jiems grasino šaunamuoju ginklu, tai yra padarė visus būtinuosius nusikaltimų, numatytų LR BK 284 str. 1 d. ir 253 str. 1 d. sudėties požymius, tokie veiksmai sukėlė nukentėjusiųjų emocijas, sujudimą, po tokių veiksmų nukentėjusioji K. G. skambino į policiją ir prašėsi pagalbos, nes buvo išsigandusi, o dujinis-garsinis pistoletas VOLTRAN Mod. P29, kuriuo M. R. grasino nukentėjusiems nušausiąs yra priskiriamas prie C kategorijos ginklų (Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 str. 6 p.), kuriuos įsigyti galima tik gavus leidimą policijos įstaigoje (Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 str. 1 d.) bei pažeidė 2010-11-18 Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. XI - 1146 11 str., 30 str. 2 d. 3 p., bei 34 str. Todėl įvertinus visų įrodymų visumą M. R. veika, pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 253 str. 1 d., kvalifikuota teisingai.

Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo M. R. kaltę padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų stadijas, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis pripažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikaltimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), kadangi M. R. teisiamojo posėdžio metu patvirtino savo girtumą bei nurodė, jog girtumas turėjo įtakos jo veiksmams be to, po nusikalstamos veikos padarymo pastarajam buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas (b.l. 79). M. R. administracine tvarka baustas, duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (b.l. 72), nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas, tačiau 2011-07-21 vadovaujantis LR BK 93 str. yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284 str. 1 d. (b.l. 140-145), 2011-12-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d., ir nubaustas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., ir neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (b.l. 146-148), taip pat 2012-01-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d., padarytą 2011-09-20, arešto bausme, tačiau nuosprendis dar neįsiteisėjęs (b.l. 156-158), UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“ nesilankė (b.l. 77), padarė vieną nesunkų (LR BK 284 str. 1 d.) ir vieną apysunkį (LR BK 253 str. 1 d.) nusikaltimus. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Veikos baigtos. Veikos padarytos visiškai be priežasties, siekiant pagąsdinti nukentėjusiuosius.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaujantis LR BK 54 straipsniu ir 91 straipsniais teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. R. straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, tai yra už nusikaltimą numatytą LR BK 253 str. 1 d. 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo, o už nusikaltimą numatytą LR BK 284 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo, nes tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę bus pasiekti bausmės tikslai.

LR BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. M. R. paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir skirtina subendrinta bausmė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

2012-01-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. R. paskirta bausmė yra subendrinta su 2011-12-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, tačiau 2012-01-23 nuosprendis dar neįsiteisėjęs, todėl vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2011-12-09 nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir subendrinus skirtina galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas kaltinamajam M. R. atidėtinas, kadangi jis yra nepilnametis, teismo posėdžio metu patvirtino, jog jo neteisėtiems veiksmams turėjo įtakos tai, jog jis buvo apsigyvenęs kartu su mama, kuri jam įtakos jokios neturi, šiuo metu jis vėl gyvena kartu su tėvu (duomenys neskelbtini) kadangi tėvas grįžo iš užsienio, ir bus prižiūrimas bei daugiau nebedarys nusikalstamų veiksmų, bei siekiant riboti laisvės atėmimo bausmės taikymą ir esant pagrindui manyti, kad mokantis ir esant priežiūrai, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, juolab pats kaltinamasis nori mokytis ir siekti suvirintojo specialybės. Vadovaujantis LR BK 87 str. 2 d. 1 ir 2 punktais įpareigojant 12 mėnesių nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei mokytis arba dirbti. Vadovaujantis LR BK 83 str. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę įspėjimą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. R. kardomoji priemonė neskirtina

Bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktinis įrodymas dujų balionėlis „NATO“, kuris perduotas saugoti į Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK saugyklą (b.l. 31), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p. grąžintinas teisėtam savininkui A. R.. Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. dujinis-garsinis pistoletas Nr. P550034 VOLTRAN Mod. P29, kuris perduotas saugoti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS specialistui L. K. (b.l. 26), kuris yra baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297 str., 298 str., 302 – 308 str.,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2011-12-09 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu M. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais įpareigojant 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei mokytis arba dirbti. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 83 straipsnį paskirti auklėjamojo poveikio priemonę įspėjimą, įspėjant nuteistąjį M. R., kad padarius naujų nusikalstamų veikų, gali atsirasti kitokios teisinės pasekmės ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. R. kardomosios priemonės neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktinį įrodymą dujų balionėlį „NATO“, kuris saugomas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. R..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, dujinį-garsinį pistoletą Nr. P550034 VOLTRAN Mod. P29, perduotą saugojimui Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS specialistui L. K., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Išaiškinti M. R., jeigu jis be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių arba pažeidinės viešąją tvarką, girtaus ar padarys kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus bus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdys teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar darys teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdo pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.