- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-10
- Bylos Nr.
- 2YT-6537-835/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- G. V., Š. V.
- Suinteresuotas asmuo
- E. B., V. M., J. V., A. V., R. V.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. V., Š. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. B., R. V., V. M., J. V., A. V., dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami palikimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jų tėvo V. V. mirties (duomenys neskelbtini), jų motina D. V. priėmė savo sutuoktinio, jų tėvo V. V. palikimą, t. y. visą jo turimą turtą.
Pareiškėjas ir atstovas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini)mirė V. V., jo vardu turto registruota nebuvo. Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), įgytas santuokoje ir registruotas D. V. vardu. Nors D. V. po savo sutuoktinio mirties per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, nes turtas buvo registruotas jos vardu, todėl manė, kad to daryti nereikia, tačiau ji palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Ji rūpinosi butu, jame gyveno, mokėjo mokesčius. Visu sutuoktinio turtu naudojosi kaip teisėta savininkė, išreikšdama savo valią įgyti nuosavybės teises į po sutuoktinio mirties likusį turtą.
Suinteresuoti asmenys su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Iš pareiškėjo, atstovo paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad V. V. mirė (duomenys neskelbtini), D. V. mirė (duomenys neskelbtini). Po V. V. mirties liko santuokoje įgytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas sutuoktinės D. V. vardu. D. V. po sutuoktinio mirties toliau liko gyventi bute, naudojosi visu turtu, mokėjo mokesčius. Kad D. V. visu V. V. turtu naudojosi kaip teisėta savininkė, patvirtino ir suinteresuoti asmenys. Pagal byloje notarės pateiktus duomenis po V. V. mirties paveldėjimo byla neužvesta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad D. V., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio V. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.