Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant ieškovei R. T., atsakovui G. A., išvadą teikiančios institucijos atstovei Aldonai Venckaitienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės R. T. ieškinį atsakovui G. A., išvadą teikianti institucija - Klaipėdos miesto savivaldybės Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nustatymo ir vaiko išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys sudarė taikos sutartį, pateikė ją teismui ir prašė patvirtinti, bylą nutraukti. Taip pat pateikė biologinės tėvystės tyrimo atsakymą, kuriame nustatyta, kad G. A. yra vaiko L. T. tėvas.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad šalių sudarytai taikos sutarčiai neprieštarauja, nes ji yra maksimaliai teisinga vaiko atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas visiškai.

Likusioje dalyje šalių prašymas dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkintinas.

Atsakovas tėvystę vaikui pripažino, tačiau nepasinaudojo neteismine tėvystės pripažinimo tvarka, t.y. civilinės metrikacijos įstaigai nepateikė notaro patvirtintą jo ir vaiko motinos – R. T., bendrą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo. Todėl šioje dalyje priimtinas teismo sprendimas, nes įstatyminio pagrindo tokio pobūdžio reikalavimą išspręsti taikos sutartimi nėra.

Dėl tėvystės nustatymo.

LR CK 3.146 str. 1 d. nustatyta, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. LR CK 3.148 str. 1 d. nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodinėjimo priemonės.

Byloje buvo atliktas biologinis tėvystės tyrimas ir nustatyta, kad G. A. yra vaiko L. T. tėvas. Po biologinio tėvystės tyrimo atlikimo atsakovas tėvystės fakto nebeginčijo, taikos sutartimi pripažino save vaiko tėvu. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas laiko įrodytu ir nustatytinu, kad atsakovas G. A. yra vaiko L. T. biologinis tėvas.

Dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą dėl ieškovės atsakovui pareikštų reikalavimų, t.y. išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutarties sąlygos atitinka šalių valią, neprieštarauja šalių bei viešajam interesams, įstatyminėms nuostatoms, todėl taikos sutartis tvirtintina (LR CPK 42 str. 1 d.). Byla šioje dalyje nutrauktina.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Siekiant šalis paskatinti užbaigti ginčą taikos sutartimi, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei ekonomiškumo principais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis, o iš atsakovo valstybei nepriteistinas (jis atleistinas) žyminis mokestis, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 269, 270, 282 straipsnio 1 dalimi, 140 str., 290 - 291 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas G. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) yra vaiko L. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o L. T. yra G. A. sūnus.

Patvirtinti tarp ieškovės R. T. ir atsakovo G. A. sudarytą taikos sutartį pagal kurią šalys susitarė:

Atsakovas G. A. moka sūnui L. T. išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 500 Lt nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki jo pilnametystės.Atsakovas G. A. sumoka sūnui L. T. išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus iki kreipimosi į teismą dienos – 18 tūkstančių litų.Šalys susitarė, kad atsakovas visą 22 tūkstančių litų sumą (įsiskolinimą ir išlaikymo sumą) sumoka iki 2014 metų sausio 31 d. į ieškovės banko sąskaitą banke Swedbank, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini) (kasmėnesinės periodinės išmokos po 500 Lt nebus daromos).

Civilinę bylą Nr.N2-12090-777/2013 pagal ieškovės R. T. ieškinį atsakovui G. A., išvadą teikianti institucija - Klaipėdos miesto savivaldybės Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius dėl vaiko išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo dalyko tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Ieškovei R. T. grąžinti 143 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus 00 ct.) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-09-04 įmokos mokėjimo kvitu Swedbank, AB.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą (LR CK 3.147 str. 3 d.).

Išaiškinti R. T. ir G. A., kad po sprendimo įsiteisėjimo, nedelsiant, jie turi nuvykti į Civilinės metrikacijos skyrių dėl naujų gimimo liudijimo išdavimo vaikams (suteikti minėtam skyriui visą reikiamą informaciją tuo klausimu).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.