Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Loretos Liepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. kovo 30 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš tiksliai nenustatytos vietos iš nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 10 eurų, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,338 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,0 %, ir jas laikė supakuotas į folijos lankstinuką savo vyriškoje juodos spalvos rankinėje iki tol, kol 2025 m. kovo 30 d. apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai atlikdami dalinę asmens apžiūrą, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą grįžo 2025 m. kovo 16 d., dirba užsienyje, Danijoje, statybose. 2025 m. kovo 30 d. buvo mieste, ėjo pro (duomenys neskelbtini) stadioną apie 16.00 val. ir pamatė stovinti automobilį Opel, jame buvo jo pažįstamas Š.. Automobilis priklauso jam. Jis įlipo į jo automobilį, bendravo, gėrė alų. Kadangi Š. buvo labai išgėręs, jis pasakė, kad duotų jam vairuoti automobilį, iš pradžių nuvažiavo į degalinę, tuomet mieste tiesiog važinėjo, atvažiavo į miesto centrą, prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prasilenkė su pareigūnų automobiliu. Tuomet jis įsuko į (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelę, ten prie jų privažiavo policijos tarnybinis automobilis. Kadangi buvo išgėręs ir pareigūnai matė, kad jis vairavo automobilį, sugalvojo bėgti nuo pareigūnų. Išlipo iš automobilio, peršoko per tvorą, tuomet pareigūnas jį sustabdė, uždėjo antrankius. Tuomet pareigūnas atliko jo apžiūrą ir jo rankinėje, kurią buvo užsidėjęs per petį, rado folijos lankstinuką su likusia marihuana. Folijos lankstinuką pareigūnai paėmė. Jis nežino, kur iš automobilio pabėgo jo pažįstamas Š., jis nežino, ar jo čia pavardė ar pravardė, nežino jo jokių kontaktinių duomenų. Marihuaną pirko 2025 m. kovo 30 d. ryte, apie 10–11 val. iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens, (duomenys neskelbtini) gatvėje. (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo buvo nedidelio ūgio, tamsesnės odos spalvos, buvo apsirengęs „Adidas“ firmos kelnes, mėlynos spalvos megztinį. Nežino, ar jį galėtų atpažinti. Mokėjo 10 eurų, pirko savo naudojimui 0,8 g, neturėjo tikslo platinti. Š. nežinojo, kad turi marihuanos, jis jam nieko nesakė. Marihuanos surūkė apie 0,4 . iškart, kai jos nusipirko, kitą dalį įsidėjo į savo rankinę, ją ir rado policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. G. visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialios parengties skyriaus specialisto G. Š. 2025 m. kovo 30 d. tarnybinio pranešimo „Dėl narkotinių medžiagų ROIK: (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad 2025 m. kovo 30 d. apie 18 val. 10 min. dirbant ekipaže „P19229“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialios parengties skyriaus vyr. specialistu S. R., patruliuodami nustatytu maršrutu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį OPFL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vyriškiai, kurie pamatę jų tarnybinį automobilį susigūžė, todėl nusprendė apsisukti ir patikrinti minėtus vyriškius, sėdinčius automobilyje. Apsisukinėjant (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo kaip į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę įsuka minėtas ir sustoja į stovėjimo vietą. Nedelsiant privažiavo prie automobilio ir pastebėjo, kai automobilio vairuotojas išlipa iš automobilio ir pradeda bėgti link (duomenys neskelbtini). Jis pradėjo bėgti paskui automobilio vairuotoją bei garsiai ir aiškiai reikalavo sustoti, tačiau jis toliau bėgo, lipo per tvorą į turgaus teritoriją, bėgo (duomenys neskelbtini) link, taip pat perlipo per kioskelių stogus ir toliau bėgo, tačiau buvo pagautas (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Panaudojus kovinių imtynių veiksmus automobilio vairuotojas buvo paguldytas ant žemės ir uždėta spec. priemonė antrankiai už nugaros. Nustatyta, kad tai A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu 18 val. 22 min. nustatytas 0,64 prom. neblaivumas). Paklausus, kodėl bėgo, nurodė, kad išgėręs vairavo transporto priemonę, todėl ir bėgo. Paklausus, ar prie savęs turi narkotinių medžiagų, jis nurodė, kad nieko neturi, ir neprieštaravo, kad jam būtų atlikta asmens dalinė apžiūra. Atliekant A. G. dalinę apžiūrą vyriškoje rankinėje, kurią buvo užsidėjęs ant kaklo, rastas folijos lankstinukas, paklausus, kas tai, jis nurodė, kad narkotinė medžiaga marihuana, kurią turi savo vartojimui. Apie įvykį buvo informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojai ir operatyvinė grupė. Kolega S. R. tarnybiniu automobiliu taip pat sekė bėgantį automobilio vairuotoją, grįžus prie automobilio OPEL ZAFIRA, keleivio automobilyje jau nebebuvo, automobilis paliktas atrakintas be užvedimo raktelių. A. G. sulaikytas 2025 m. kovo 30 d. 18 val. 15 min. ir pristatytas į Panevėžio ligoninę šlapimo tyrimui, po to pristatytas į laikino sulaikymo patalpas.

Iš 2025 m. balandžio 17 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto voke su plomba „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,338 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,0 %.

Iš 2025 m. kovo 31 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas įtariamąjį A. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), priklausančiose V. I. ir R. I., nieko nerasta ir niekas nepaimta.

Iš 2025 m. birželio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini)UTC+0300.mp4. Policijos pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama, yra G. Š., policijos pareigūnas, kurio kūno kamera nefilmuojama, yra S. R.. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad ant žemės guli jaunas vyras, apsirengęs šviesios spalvos liemenę, juodomis sportinio stiliaus ADIDAS firmos kelnėmis, tamsiais firmos ADIDAS sportbačiais. Ant krūtinės kabo nedidelė vyriška rankinė. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad tai yra A. G.. Jo rankos nugaros pusėje surakintos antrankiais. Pareigūnas G. Š. padeda A. G. atsistoti. Pareigūnas G. Š. atlieka A. G. apžiūrą. A. G. pasako, kad draudžiamų daiktų, narkotikų neturi, bet yra neblaivus. Įrašo laiku 00.42 pareigūnas G. Š.: o kas čia? (vaizdo įraše nesimato, apie ką klausia pareigūnas). A. G.: filmuoji? Pareigūnas G. Š.: taip. Tik tiek ar dar bus? Teises turi? Pareigūnas G. Š. atveda A. G. į PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę. Matyti, kad prie policijos tarnybinio automobilio stovi pareigūnas S. R.. Pareigūnas G. Š. kolegai pasako, kad rado „žolės“, ir toliau tęsia A. G. apžiūrą. Pareigūnas S. R.: tai dabar jau nebebėgsi? A. G.: tai aišku, su antrankiais, kur aš pabėgsiu? Pareigūnas G. Š.: dokumento nebus? Garsiai perskaito piniginėje rasto dokumento savininko vardą: V. I.. A. G.: koks tavo reikalas... Įrašo laiku 03.58 matyti, kad A. G., būdamas su antrankiais, pasipriešina pareigūnams. Pareigūnas S. R. užlaužia jam rankas. A. G. pasodinamas į policijos tarnybinio automobilio sulaikomų asmenų skyrių. A. G. parodo perplėštą dešinės pusės kelnių klešnę ir papriekaištauja pareigūnui G. Š., kad jis jam suplėšęs kelnes. Pareigūnas G. Š. atsako, kad jis šokęs per tvorą ir susiplėšęs. A. G. nustatomas neblaivumas. Įrašo laiku 05.46 pasigirsta alkotesterio rodmenų užfiksavimo signalas, bet nesigirdi, kokį rezultatą pasako pareigūnas. Pareigūnas pasako A. G., kad po 15 min. bus atliekamas pakartotinas neblaivumo nustatymas, nes jis yra be vairuotojo pažymėjimo ir girtas. Pareigūnas G. Š. sėda į policijos tarnybinį automobilį ir kompiuteriu pildo procesinius dokumentus. Įrašo laiku 10.16 pareigūnas S. R. paklausia, kiek įpūtė, o G. Š. atsako, kad 0,64. Įrašo laiku 10.34 matyti, kad atvyksta papildomas policijos ekipažas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kai 2025 m. kovo 30 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iš tiksliai nenustatytos vietos ir iš nenustatyto asmens nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kaip pats nurodo, dalį jų suvartojo, o kitą dalį – 0,338 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,0 %, laikė supakuotas į folijos lankstinuką savo rankinėje iki tol, kol 2025 m. kovo 30 d. po 18 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai, atlikdami dalinę jo apžiūrą, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė. Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą turėtas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, atlikti tyrimai patvirtina kaltinamojo nurodytą versija, kad jis narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, nes jo organizme rasta narkotinės medžiagos – marihuanos.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Žala nepadaryta. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę A. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, nedirba), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). A. G. įpareigotinas visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. G. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 30 d. 18 val. 15 min. iki 2025 m. kovo 31 d. 16 val. 42 min. (1 para), šią laikino sulaikymo parą prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. G. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. G. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 30 d. 18 val. 15 min. iki 2025 m. kovo 31 d. 16 val. 42 min., t. y. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

A. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) bei voką su pakuotėmis.

Išaiškinti, kad A. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.