Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2461 straipsnio 1 dalį, pataisos darbais 6 (šešeriems) mėnesiams, išskaičiuojant 15% darbo užmokesčio, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

2) 2004 m. lapkričio 5 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

3) 2004 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

4) 2005 m. balandžio 7 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2004 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams;

5) 2005 m. birželio 17 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2005 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu ir, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su 2004 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams;

6) 2005 m. spalio 19 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. birželio 17 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams 25 (dvidešimt penkioms) dienoms;

7) 2006 m. kovo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. lapkričio 5 d., 2004 m. gruodžio 1 d., 2005 m. birželio 17 d., 2005 m spalio 19 d. nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams 25 (dvidešimt penkioms) dienoms;

8) 2009 m. liepos 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

9) 2009 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. liepos 30 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

10) 2010 m. vasario 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. liepos 30 d., 2009 m. spalio 28 d. nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;

11) 2010 m. vasario 24 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, konfiskuojant 1300 Lt į valstybės biudžetą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, konfiskuojant 1300 Lt į valstybės biudžetą;

12) 2010 m. vasario 25 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. 2010 m. gegužės 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 30 d. ir 2009 m. spalio 28 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. vasario 17 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 25 d. nuosprendyje nurodyta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių. 2015 m. kovo 23 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 2010 m. vasario 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta ir 2015 m. kovo 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį bausmė, subendrinta su 2009 m. liepos 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2010 m. vasario 25 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015 m. vasario 17 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalimi (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalimi (3 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį, bausme, subendrinta su 2009 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2010 m. vasario 24 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 (septynerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose, įskaitant į bausmės laiką bausmę, atliktą pagal visus šiuos subendrintus nuosprendžius. 2016 m. vasario 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2016 m. kovo 14 d. paleistas lygtinai iš Vilniaus pataisos namų, neatlikus 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliko 2017 m. rugpjūčio 18 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą:

A. A., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2018 m. vasario 3 d. apie 13.00 val. apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, taksi automobiliu atvyko pas J. K., adresu (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė įsigyti pigiau nei rinkoje dyzelinio kuro, paimdamas 30 eurų avansą. A. A., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su J. K. 2018 m. vasario 3 d. apie 13.30 val. atvyko į Klaipėdos miestą, kur jis prie Bangų g. 12 namo paėmė iš nukentėjusiosios už dyzelinį kurą dar 200 eurų ir nuėjo atnešti dyzelinio kuro, tačiau jo neatnešė ir pats nesugrįžo. Tokiu būdu A. A. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 230 eurų.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos R. G. 2018 m. balandžio 3 d. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-06297-18 buvo gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. A. skambučių, sms žinučių, veikimo zonų išklotinė. Išanalizavus išklotinę nustatyta, kad A. A. 2018 m. vasario 3 d. 11.02 val. buvo Gedminų gatvėje, Klaipėdoje (veikimo zona 508D). 2018 m. vasario 3 d. 11.39 val. jis būdamas Priestočio gatvėje, Klaipėdoje (veikimo zona 878E), paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ numeriu (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 3 d. 12.07 val. jis buvo atvykęs į Tiekėjų gatvę, Kretingoje (veikimo zona 115E). 2018 m. vasario 3 d. 12.48 val. buvo Vytauto gatvėje, Kretingoje (veikimo zona 525C). 2018 m. vasario 3 d. 13.34 val. grįžo į Klaipėdą ir buvo Kulių Vartų gatvėje (veikimo zona E36D) bei Sausio 15-osios gatvėje (veikimo zona 500F). 2018 m. vasario 3 d. 13.52 val. buvo Taikos pr. 61, Klaipėda (veikimo zona 110E). 2018 m. vasario 3 d. nuo 14.18 val. iki 15.03 val. A. A. nukentėjusioji siuntė sms žinutes iš numerio (duomenys neskelbtini), jis į sms žinutes neatsakė. Pagal veikimo zonas tuo metu buvo A. A. buvo Gedminų gatvėje, Klaipėdoje (veikimo zona 508D). (b. l. 54-55, 45-51, 53).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. A. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą J. K. turtą - 230 eurų, t. y. jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2018 m. vasario 3 d. apie 13.00 val. apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, taksi automobiliu atvyko pas J. K., adresu (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė įsigyti pigiau nei rinkoje dyzelinio kuro, paimdamas 30 eurų avansą. A. A., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su J. K. 2018 m. vasario 3 d. apie 13.30 val. atvyko į Klaipėdą, kur jis prie Bangų g. 12 namo paėmė iš nukentėjusiosios už dyzelinį kurą dar 200 eurų ir nuėjo atnešti dyzelinio kuro, tačiau jo neatnešė ir pats nesugrįžo. Tokiu būdu A. A. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą J. K. turtą - 230 eurų.

Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, tai – nukentėjusiosios parodymai, pareiškimas, tarnybinis pranešimas. Kaltinamojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo A. A. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, A. A. padarė tiesiogine tyčia: jis svetimo turto įgijimui naudodamas apgaulę suvokė, kad tokiu būdu veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pavojingas pasekmes ir jų siekė. Nusikaltimas yra baigtas, nes A. A. disponavo iš J. K. gautais pinigais, t. y. perdavė pinigus kitam asmeniui.

Dėl bausmės skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. A. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo yra atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – teistas dvylika kartų (b. l. 77-88), nusikalto esant neišnykusiam teistumui, tai rodo, kad A. A. yra linkęs nusikalsti ir nekeičia savo požiūrio, nesiruošia keistis, net ir paskirtos bausmės jo nesustabdo nuo nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgtina ir į tai, kad A. A. oficialiai nedirba, yra pagrindinio išsilavinimo, gyvena su sugyventine ir dviem nepilnamečiais (11 m. ir 15 m.) vaikais, baustas administracine tvarka (b. l. 72-76), žalos neatlygino, nors teismo posėdžio metu pažadėjo ją atlyginti, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusikalstamą veiką padarė siekdamas savanaudiškų paskatų – užvaldyti svetimą turtą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. A. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymą jam paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausi - arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą vidurkiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Konfiskuotinas turtas laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis), todėl A. A. gauti 230 eurų, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, konfiskuotini.

Kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Šioje byloje pareikštas nukentėjusiosios J. K. civilinis ieškinys dėl 230 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 150). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikštas civilinis ieškinys yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, nukentėjusioji teismo posėdžio metu palaikė savo civilinį ieškinį ir prašė jį tenkinti, nustatyta, kad turtinė žala nukentėjusiajai padaryta kaltinamojo tyčiniai veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su telefono numerio 8 60954864 išklotine, pridėti prie bylos, po nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį A. A. paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. (dvi paras) ir laikyti, kad yra atliktos dvi arešto bausmės paros.

Bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės A. A. sulaikymo dienos.

A. A. sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Konfiskuoti iš A. A. nusikalstamos veikos rezultatą – 230 Eur (du šimtus trisdešimt eurų) valstybės nuosavybėn.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios J. K. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš A. A. 230 Eur (du šimtus trisdešimt eurų) J. K. naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinį diską su telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotine, pridėtus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Kaltinamajam išaiškintina, jog apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.