Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujantLoretai Staknevičienei, dalyvaujant ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovams R. S., J. P. ,V. A. atsakovei G. S., trečiajam asmeniui Marijampolės Socialinės pagalbos centro kartų namų laikinosios globos namų atstovui V. R., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei G. S., V. B., trečiajam asmeniui Viešoji įstaiga Marijampolės vaiko tėviškės namai, Marijampolės Socialinės pagalbos centro kartų namų Laikinos globos namams dėl neterminuoto motinos ir tėvo valdžios apribojimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

I. M. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius teismo prašo neterminuotai apriboti G. S. motinos valdžią G. B. gim. 1998 12 10 ir M. B. gim. 2000 01 18 , R. S. gim. 2005 05 08 atžvilgiu bei tėvo V. B. valdžią G. B. gim. 1998 12 10 ir M. B. gim. 2000 01 18 atžvilgiu. Nustatyti nuolatinę globą G. B., M. B., R. S.. Pavesti VŠĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų administraciją atlikti G. B., M. B. ir R. S. globėjo ir turto administratoriaus pareigas ir nustatyti jų gyvenamąją vietą šioje institucijoje. Priteisti iš G. S. materialinį išlaikymą dukroms G. B. gim. 1998 12 10, M. B. gim. 2000 01 18 ir R. S. gim . 2005 05 08 , mokamą periodinėmis išmokomis po 195 litus , nuo nuolatinės globos nustatymo momento iki mergaičių pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją. Priteisti iš tėvo V. B. , materialinį išlaikymą dukroms G. B. gim. 1998 12 10, M. B. gim. 2000 01 18, mokamą periodinėmis išmokomis po 195 litus , nuo nuolatinės globos nustatymo momento iki mergaičių pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.

Atsakovas V. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu. Prašymų negauta. Traktuotina, kad atsakovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką panešta tinkamai, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Trečiais asmuo VĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujat, su ieškiniu sutinka.

Teismo posėdžio metu nebuvo išklausyta nepilnametė R. S., nes ji dar nesugeba suformuluoti savo nuomonės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tėvų valdžia gali būti ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.). Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. (LR CK 3.165 str. 1 d., 2 d).

Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas. Nesant tėvų kaltės dėl CK 3.180 straipsnyje nurodytų sąlygų, vaikas gali būti atskiriamas nuo tėvų (CK 3.179 straipsnis). Teismas turi išanalizuoti pateiktus įrodymus ir nustatyti, ar yra CK 3.180 straipsnyje išvardytos sąlygos riboti tėvų valdžią. Tokias sąlygas nustačius, reikia išanalizuoti konkrečias aplinkybes, iš kurių turi būti sprendžiama, ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti ir ar tėvai galės tinkamai vykdyti tėvų pareigas (LAT 2008-05-08 civ. byla Nr. 3K-3-2069/2008).

Nustatyta, kad G. S. yra G. B., M. B. ir R. S. motina (b.l. 5-7). 2006 12 12 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu G. S. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2009 02 09 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu G. B. ir M. B. likusioms be tėvų nustatyta laikinoji globa (b.l.39). 2009 08 21 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Gabija ir M. B. grąžinamos motinai G. S..(b.l.40). 2009 10 21 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu G. B. ir M. B. likusioms be tėvų nustatyta laikinoji globa(b.l.41). 2010 02 26 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Gabija ir M. B. grąžinamos motinai G. S. (b.l.43). 2011 05 24 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu R. S. likusiai be tėvų nustatoma laikinoji globa (b.l.44). 2011 06 02 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu G. B. ir M. B. likusioms be tėvų nustatyta laikinoji globa(b.l.45). Iš to sektų, kad G. S. keletą kartų buvo laikinai paimtos dukros ir vėl sugrąžintos , atsižvelgiant į atsakovės prašymus ir norą taisytis bei auginti dukras. Iš surinktos bylos medžiagos matyti, kad G. S. po laikinos globos dukroms nustatymo išvadų nepadarė. Ji yra bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą, nes vartoja alkoholinius gėrimus, matant savo mažamečiams vaikams. (b.l.27). 2011 05 24 šeimos apsilankymo akte nustatyta, kad G. S. jau 3 savaitės laiko namuose nebūna, Gabiją rado apsvaigusią, nes buvo prisigėrusi vaistų, gabija į mokyklą neina antra savaitė, namuose maisto yra labai minimaliai. (b.l.34). Iš 2012 01 30 ataskaitos apie G. S. šeimą matyti, kad ji per lankymosi laikotarpį rasta namuose tik keletą kartų, niekur nedirba, su socialine darbuotoja vengia bendrauti, į jos skiriamas pastabas nereaguoja, įpareigojimų nevykdo. G. S. yra nemotyvuota keisti savo gyvenimo būdo ir susigrąžinti dukras į šeimą (b.l.38).. Iš Marijampolės socialinės pagalbos centro pažymų matyti, kad G. S. dukrų kartų namuose praktiškai nelanko, tai daugiausi daro dukros savo iniciatyva, nes nori matyti mamą ir senelę. Namuose atsakovė būna retai, su socialine darbuotoja A. B. vengia bendrauti. G. S. linkusi valkatauti, lankytis pas prastos reputacijos asmenis. Jokio pragyvenimo šaltinio neturi ir šios problemos niekaip nebando spręsti iš darbo biržos sąrašų išbraukta. Jai keletą kartų buvo siūlytas socialinis būstas, bet ji atsisako, nes nesitvarko jokių dokumentų. G. S. serga hepatitu, socialinei darbuotojai pripažino, kad vartoja narkotines medžiagas. Jai buvo skirtas gydymas nuo alkoholizmo, nupirkti vaistai, tačiau gydytis ir vartoti vaistus ji atsisakė. (b.l.47-50). Liudytoja A. B. -socialinė darbuotoja, parodė, kad G. S. nenoriai vykdo jos paliepimus ir nurodymus, girta ir girtauja, namuose būna retai, sugrįžta tik persirengti. Prie namų ruošos, ūkio ir mokesčių neprisideda ir net nerodo noro. Ji norėtų susigrąžinti dukras, tačiau tai yra tik kalbos, nes jokios iniciatyvos nerodo. Ji meluoja, kartu rodo blogą pavyzdį dukroms Gabijai ir Milenai, nes Gabija jau prastai lanko mokyklą, bėga iš pamokų, daro nusikaltimus, o motina tai slepia, slepia dukrą nuo pareigūnų. G. S. savo dukros R. S. pratiškai nelanko, o pati Rimgailė pas ją atvykti negali, nes yra per maža vaikščioti viena, nors jai labai reikia motiniško dėmesio ir švelnumo. G. S. darbo biržoje neregistruota, darbo neturi ir neieško. Teisme atsakovė paaiškino, kad ją išlaiko draugas, kuris dirba, bet pati pripažino, kad draugus keičia gana dažnai.

Dukros Milena ir Gabija pripažino, kad mama geria , kad ją kartų namuose lanko retai, nes pačios jos nori matyti senelę, mamą, todėl eina pas jas į namus. Milena nori gyventi Kartų namuose, nes jai čia patinka, gali ramiai miegoti, eiti į mokyklą, ruošti pamokas, visada būna pamaitina ir aprengta. Gabija nenori gyventi Kartų namuose, nes jai čia nepatinka, bet „Nepatikimo“ priežasčių nenurodė. Ji pripažino, kad nori gyventi su motina, nes yra mažiau kontroliuojama ir iš jos mažiau ko nors reikalauja.

Iš aukščiau išdėstytų įrodymų matyti, kad G. S. veda netinkamą gyvenimo būdą, girtauja, yra vartojusi narkotikus, nuo alkoholizmo nesigydo. Gyvena kartu su savo motina, tačiau prie namų ruošos, buto išlaikymo neprisideda, namuose būna retai. Ji nejaučia motiniškos pareigos maitinti, prižiūrėti, auklėti tinkamai vaikus . G. S. bendrauja su prastos reputacijos asmenimis, lankosi landynėse, kartu vedasi ir savo dukrą Gabiją. Iš to sektų, kad G. S. netinkamai rūpinos savo dukromis, darė ir daro joms neigiamą įtaką savo netinkamu elgesiu, veiksmai, toleruoja Gabijos netinkamus veiksmus ir nusikalstamas veikas, ją slepia. Teismas yra tos nuomonės, kad tokia padėtis negali ateityje pasikeisti. Remiantis išdėstytu atsakovės G. S. motinos valdžia neterminuotai apribotina jos durų Gabijos ir M. B. bei R. S. atžvilgiu.

Tėvų valdžia gali būti ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.). Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. (LR CK 3.165 str. 1 d., 2 d).

Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas. Nesant tėvų kaltės dėl CK 3.180 straipsnyje nurodytų sąlygų, vaikas gali būti atskiriamas nuo tėvų (CK 3.179 straipsnis). Teismas turi išanalizuoti pateiktus įrodymus ir nustatyti, ar yra CK 3.180 straipsnyje išvardytos sąlygos riboti tėvų valdžią. Tokias sąlygas nustačius, reikia išanalizuoti konkrečias aplinkybes, iš kurių turi būti sprendžiama, ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti ir ar tėvai galės tinkamai vykdyti tėvų pareigas (LAT 2008-05-08 civ. byla Nr. 3K-3-2069/2008).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas V. B. yra G. B. ir M. B. tėvas (b.l.6-7). Atsakovas V. B. teikė dukropms išlaikymą nuo 2008m. sausio iki 2008m. gruodžio mėnesio. Socialinės darbuotojos A. B. aiškinimu, pinigus palikdavo jai, nes G. S. juos išleisdavo ne dukrų poreikiams, o pragerdavo. Gabija ir Milena negali nurodyti laiko , kada paskutinį kartą matė savo tėvą. Jis pats nerodo iniciatyvos bendrauti su mergaitėmis. Mergaitėms esant kartų namuose jas aplankė penkis kartus, vieną kartą buvo nusivedęs į parduotuvę ir nupirko rūbų. Pastaruoju metu jų nelanko, su socialinėmis darbuotojomis nebendrauja ir į kalbas dėl dukrų ateities nesileidžia. (b.l.51). Duomenų apie jo gyvenamąją vietą socialinės darbuotojos ir dukros neturi. Atsakovas V. B. baustas administracine tvarka, teistas, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l.26). Atsakovo tėvo valdžia apribotina neterminuotai, kadangi nustatyta, kad atsakovas daugiau kaip metai visiškai nesirūpina dukromis Gabija ir Milena, ryšys tarp vaiko ir tėvo nutrūkęs, byloje nėra duomenų, kad padėtis ateityje pasikeis.

Pažymėtina, kad sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo neįgyja res judicata galios ir gali būti tėvo (motinos) valdžios apribojimas panaikinamas ar vienas tėvo (motinos) valdžios apribojimo būdas pakeistas kitu (LR CK 3.181 str.).

Apribojus motinos ir tėvo valdžią reikalinga nustatyti vaikui nuolatinę globą (rūpybą), siekiant užtikrinti auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.257 str.) ir paskirti globėją (rūpintoją).

Mergaitės daugiau kaip metai laiko gyvena Marijampolės vaiko tėviškės namuose ir šių namų administracija sutinka atlikti nepilnamečių Gabijos ir M. B. bei R. S. globėjo ir turto administratoriaus funkcijas. Remiantis išdėstytu G. B., M. B. ir R. S. nustatytina nuolatinė globa, o globėjo ir turto administratoriaus funkcijas pavestina atilikti vaiko tėviškės namų administracijai.

Apribojus tėvų valdžią tiek laikinai, tiek neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Teisė matytis su vaikais, apribojus tėvų valdžią, išlieka, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Apribojus tėvo(motinos) valdžia tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus. G. S. ir V. B. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruoti, nekilnojamojo turto neturi. Tačiau abu atsakovai yra pakankamai jauno amžiau, kai abu būdami sveiki ir darbingi gali susirasti darbą , gauti pajamas ir prisidėti prie vaikų išlaikymo. Prašoma priteisti suma po 195 litus, atitiktų bent minimalius vaikų poreikių tenkinimus, atsižvelgiant į vaikų amžių, mokslą, laisvalaikį. Remiantis išdėstytu iš atsakovų priteistina vaikų išlaikymui po 195 litus, mokamus kiekvieną mėnesį iki jų pilnametystės, nuo ieškinio padavimo į teismą dienos tai yra nuo 2012 06 06. ( CK 3.194 str., 3.198 str., 3.200 str.).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti G. S. a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią dukrų G. B. gim. 1998 12 10, M. B. gim. 2000 01 18, R. S. gim. 2005 05 08 atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukrų G. B. gim. 1998 12 10, M. B. gim. 2000 01 18 atžvilgiu.

Nustatyti G. B. gim. 1998 12 10 , M. B. gim. 2000 01 19, R. S. gim. 2005 05 09 nuolatinę globą.

G. B. gim. 1998 12 10, M. B. gim. 2000 01 18, R. S. gim. 2005 05 08 globėjo ir turto administratoriaus funkcijas pavesti atlikti Viešoji įstaiga Marijampolės vaiko tėviškės namų administracijai.

Priteisti iš atsakovės G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) , materialinį išlaikymą dukroms G. B. gim. 1998 12 10, M. B. gim. 2000 01 18, R. S. gim. 2005 05 08, mokamą periodinėmis iš mokomis po 195 litus nuo nuolatinės globos nustatymo momento iki pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą mokant nuo 2012 06 06d.

Priteisti iš atsakovo V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) , materialinį išlaikymą dukroms G. B. gim. 1998 12 10, M. B. gim. 2000 01 18, mokamą periodinėmis iš mokomis po 195 litus nuo nuolatinės globos nustatymo momento iki pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą mokant nuo 2012 06 06d.

Priteisti iš atsakovų G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) po 20 litų pašto išlaidų ir po 141,50 litų žyminio mokesčio valstybei. (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.