- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-03
- Bylos Nr.
- e2S-225-357/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00156-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- A. D.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. D. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 25 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei R. M. R., prašydama: 1) pripažinti ieškovei A. D. nuosavybės teisę į 1/2 dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) - žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip bendrai įgytą su Ž. D., bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis; 2) padalinti paveldimą nekilnojamąjį turtą, likusį po Ž. D. mirties, priteisiant ieškovei A. D. turtą, esantį (duomenys neskelbtini) - žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), natūra; 3) priteisti iš ieškovės A. D. atsakovei R. M. R. piniginę kompensaciją už paveldimą turtą už 7385,00 Eur sumą; 4) priteisti iš atsakovės R. M. R. ieškovei A. D. 4168,86 Eur mirusiojo Ž. D. paskolų dalies; 5) priteisti iš atsakovės R. M. R. ieškovei A. D. 533,10 Eur mirusiojo Ž. D. laidojimo išlaidų; 6) įskaitant atsakovės R. M. R. ieškovei A. D. mokėtinas sumas, atsakovei iš ieškovės priteisti 2683,04 Eur už paveldėtą po Ž. D. mirties turtą ir prievoles; 7) priteisti iš atsakovės ieškovei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. sausio 25 d. nutartimi nustatė ieškovei A. D. 10 (dešimties) dienų terminą nuo nutarties kopijos gavimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus. Nurodė, kad per nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, ieškinys, dalyje dėl 2-6 ieškinio reikalavimų, bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
3. Teismas nurodė, kad šioje proceso stadijoje teisme gali būti priimtas ir nagrinėjamas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka tik pirmas ieškinio reikalavimas, o likę 2-6 ieškinio reikalavimai gali būti nagrinėjami teisme tik esant pateiktiems rašytiniams įrodymams, patvirtinantiems, kad ne tik ieškovė, bet ir atsakovė ar kiti galimi paveldėtojai yra priėmę Ž. D. palikimą, ko pasėkoje joms, ar kitiems galimiems paveldėtojams notaras yra išdavęs nuosavybės ir/ar paveldėjimo teisės liudijimus. Pažymėjo, kad tik turint paveldėtojams notaro išduotus nuosavybės ir/ar paveldėjimo teisės liudijimus, nesant taikaus susitarimo tarp paveldėtojų, jie turi teisę kreiptis į teismą dėl paveldėto turto atidalijimo/padalijimo. Sprendė, jog šiuo atveju akivaizdu, kad ieškovei nuosavybės teisės liudijimas į paveldimą ieškinyje nurodytą nekilnojamąjį turtą ar jo dalį būtų išduotas tik tuo atveju, jeigu būtų patenkintas ieškinio pirmas reikalavimas. Darė išvadą, kad tik esant pas notarą išspręstiems galutinai klausimams dėl palikimo priėmimo, t. y. pateikus teismui notaro išduotus paveldėjimo teisės/nuosavybės teisės liudijimus, būtų galimybė ginčą spręsti teisme dėl ieškovės antro, trečio, ketvirto, penkto ir šešto pateikto ieškinio reikalavimų.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė A. D. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 25 d. nutartį ir perduoti klausimą dėl ieškinio priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Ieškovės ieškinio 2-6 reikalavimai susiję su paveldimu turtu, likusiu po Ž. D. mirties, padalinimo tarp jo turto paveldėtojų, ieškovės, A. D., ir atsakovės R. M. R.. Tai, kad tik šie asmenys yra priėmę palikimą ir yra įstatyminiai turto paveldėtojai, įrodo 2021-01-26 dieną pateikta Šiaulių rajono pirmojo notarų biuro pateikta informacija (pridedama). Jokie kiti asmenys nėra mirusiojo Ž. D. turto paveldėtojai.
4.2. Teismas neteisėtai vertino ir padarė išvadą, kad tik esant pas notarą išspręstiems galutinai klausimams dėl palikimo priėmimo, t. y., teismui pateikus išduotus paveldėjimo teisės/nuosavybės teisės liudijimus, būtų galimybė ginčą spręsti teisme dėl ieškinio 2-6 reikalavimų. Tokiu būdu teismas be jokio teisinio pagrindo pažeidė ieškovės subjektines teises kreiptis į teismą. Esant ginčui tarp paveldėtojų ir nesusitarus bendru sutarimu pasidalinti paveldimą turtą, kuris galimas tik išdavus paveldėjimo teisės liudijimą jei nėra ginčo tarp paveldėtojų, notaras neturi teisinio pagrindo užbaigti paveldėjimo procedūrų išduodamas nuosavybės teisės liudijimo ir/ar paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi ginčus sprendžia tik teismas. Notaras tvirtina neginčijamus šalių sandorius.
4.3. Akivaizdžiai esant ginčui tarp mirusiojo asmens turto paveldėtojų dėl paveldimo turto padalinimo (jau ginčas perkeltas į teismą vadinasi šalys geruoju nesusitarė), notarine tvarka pradėtos procedūros negali būti baigiamos, taigi ir negali būti įvykdoma teismo pareiga ieškovei pateikti teismui notaro išduotus paveldėjimo teisės/nuosavybės teisės liudijimai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).
6. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nustatė ieškovei A. D. terminą pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.
7. CPK 138 straipsnyje nustatyta, jog jeigu ieškinys (priešieškinis) neatitinka CPK 135 straipsnyje nurodytų reikalavimų, trūkumai šalinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka, t. y. CPK 115 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau trūkumų nepašalinus procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). CPK 115 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti.
8. Ieškinio trūkumų šalinimo instituto paskirtis yra sudaryti galimybę į teismą besikreipiančiam asmeniui ištaisyti ieškinio trūkumus teismui neatsisakant priimti su trūkumais pateikto ieškinio. Užuot iš karto atsisakius priimti įstatymų reikalavimų neatitinkantį ieškinį, pareiškėjui sudaromos sąlygos pašalinti esančius ieškinio trūkumus, nepraleisti ieškinio senaties termino ir tęsti procesą, inicijuotą įstatymo reikalavimų neatitinkančiu ieškiniu (CPK 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis). Ieškinio trūkumų šalinimo instituto paskirtis – užtikrinti koncentruotą ir ekonomišką teismo procesą, o ne kliudyti asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimui (CPK 5, 7 straipsniai).
9. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pirmasis ieškinio reikalavimas - pripažinti ieškovei A. D. nuosavybės teisę į 1/2 dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) - žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip bendrai įgytą su Ž. D., bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis, sukels teisines pasekmes. Teismo sprendimu išsprendus šį reikalavimą (ginčą), notaras atliks tolesnius paveldėjimo procedūrų veiksmus ir paveldėjimo teisės liudijimu nustatys Ž. D. įpėdiniams (priėmusiems palikimą įstatyme nustatytais būdais) priklausančias paveldimo turto idealiąsias dalis. CK 5.70 straipsnio 1 dalis reglamentuoja įpėdinių teisę paveldėtą turtą pasidalyti bendru sutarimu iki įpėdinių teisių į daiktus įregistravimo viešame registre. Šioje proceso stadijoje dar nėra teisinės situacijos leidžiančios konstatuoti minėtos įstatymo nuostatos netaikymą.
10. Pagal CPK 2 ir 5 straipsnius teisminė gynyba taikoma tiems asmenims, kurie įrodo, jog jų teisės ir (ar) teisėti interesai pažeidžiami. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal Notariato įstatymo 26 straipsnio, apibrėžiančio notarų atliekamus notarinius veiksmus, 1 dalies 2 punktą notarai išduoda paveldėjimo teisės liudijimus. Notarui atlikus paveldėjimo teisės ar nuosavybės teisės liudijimų išdavimo procedūrą, taptų aišku ar tarp įpėdinių kyla ginčas dėl paveldimo turto pasidalijimo. Pirmosios instancijos teismas detaliai aptarė bylai aktualų įstatyminį reglamentavimą, pagrįstai rėmėsi CK 5.52 straipsniu, kuris reglamentuota įpėdinių atsakomybę už palikėjo skolas, aptarė ginčui aktualią teismų praktiką, todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismui, pakartotinai to nebenurodo.
11. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė apeliacinės instancijos teismui įrodymą, kad atsakovė R. M. R. yra priėmusi Ž. D. palikimą (Šiaulių rajono pirmo notarų biuro 2021-01-26 Nr. (duomenys neskelbtini) raštas dėl informacijos pateikimo). Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas būtent tokio pobūdžio informacijos ir prašo iš ieškovės ieškinio trūkumų instituto pagalba. Tokiu atveju, apeliantė savo veiksmais pripažįsta skundžiamos teismo nutarties pagrįstumą, tačiau ne pirmosios instancijos teismui pateikia duomenis, o apeliacinės instancijos teismui kartu su atskiruoju skundu. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškovei nustatė terminą ieškinio trūkumams šalinti.
12. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, tinkamai taikė trūkumų šalinimo institutą, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o apeliantės atskirasis skundas atmetamas (337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.