Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Raimondai Kazlauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių paskyrimo nuteistajam Š. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Varėnos rajono apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis Š. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2016-03-18 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: gydytis priklausomybės ligas (kai nuteistasis sutinka), pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2016-06-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu išteisinimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį panaikintas ir priimtas šioje dalyje naujas nuosprendis, kuriuo Š. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Likusio nuosprendžio dalis nekeista (bausmės pabaiga 2017-06-21). Nuo 2017-03-20 nuteistasis yra įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą. Priklausomybės ligas gydosi (duomenys neskelbtini). Nuo 2017-03-28 dirba (duomenys neskelbtini). 2017-05-08 nuteistasis įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes 2017-05-06 00 val. 06 min. nerastas namuose. 2017-05-23 patikrinus minėtą asmenį administracinių nusižengimų registre yra užfiksuoti šie nusižengimai: 2016-06-30 nubaustas 86 EUR bauda, nes su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento pasienio zonoje. 2017-05-17 skirta 15 EUR bauda, nes laiku neatvyko į Karo prievolės tarnybą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokuroras nurodė, kad sutinka su Probacijos tarnybos teikimu ir siūlo jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis Š. V. paaiškino priežastis, dėl kurių buvo padaryti administraciniai nusižengimai, už kuriuos jis buvo nubaustas, nurodė, kad alkoholio jis nevartoja, lankosi pas psichologę, yra dirbantis, įpareigojimus vykdo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad Š. V. įsiteisėjusiais 2016-03-18 Varėnos rajono apylinkės teismo ir 2016-06-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais yra paskirtas ir yra vykdomas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas 1 metams (iki 2017-06-21) su paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis: gydytis priklausomybės ligas (kai nuteistasis sutinka), pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Per kontroliavimo laikotarpį nuteistasis yra padaręs šiuos administracinius nusižengimus: 2016-06-30 nubaustas 86 EUR bauda, nes su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento pasienio zonoje. 2017-05-17 skirta 15 EUR bauda, nes laiku neatvyko į Karo prievolės tarnybą. 2017-05-08 nuteistasis įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes 2017-05-06 00 val. 06 min. nerastas namuose. Nepaisant šių padarytų nusižengimų ir pažeidimų, teismas laiko, kad nuteistasis iš esmės vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus: gydosi priklausomybės ligas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-03-28 dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų apie baudžiamojo poveikio priemonės neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimą byloje nėra. Nors nuteistasis vieno iš patikrinimų metu 2017-05-06 00 val. 06 min. nebuvo rastas namuose, tačiau iš jo 2017-05-08 rašytinio pasiaiškinimo (asmens byla, b. l. 88) matyti, kad jis nakties metu vežė traktoriui kurą į mišką. Šią pažeidimo priežastį, kaip ir dviejų administracinių nusižengimų padarymo priežastis, teismas laiko pateisinamomis, nerodančiomis sistemingo pažeidinėjimo ar nuteistojo elgesio blogėjimo tendencijos, nes tikėtina, kad baigėsi kuras traktoriui, kuris pjauna mišką net ir nakties metu, o nubaudimas už paso, kuris oficialiai buvo paimtas policijos, neturėjimą būnant pasienio zonoje bei už neatvykimą į karo prievolės tarnybą, nes nebuvo perskaityti internete viešai skelbiami sąrašai nesudaro pagrindo nuteistajam Š. V. skirti papildomas priemones ar sugriežtinimus.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ar padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi būti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; proporcingos ir veiksmingos priemonės probuojamajam pataisos procese turi būti taikomos neapribojant jo teisių ir laisvių, jei ribojimai nėra būtini probacijos tikslui pasiekti. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Š. V. padaryti pažeidimai visiškai nesusiję su psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotikų) vartojimu, be to byloje nėra duomenų, kad nuteistasis vartotų alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, todėl teismas konstatuoja, kad nėra jokio pagrindo jam skirti papildomas priemones, atitinkamai Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo, kuriuo prašoma Š. V. paskirti papildomas priemones.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.