Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, susipažinęs su D. K. skundu, paduotu privataus kaltinimo tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-01 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas D. K. skundas, paduotas privataus kaltinimo tvarka. Skunde D. K. nurodė, kad 2014-11-21 apie 9:30 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 79A, cokoliniame aukšte jai išėjus iš 020 posėdžių salės, vilkint prokuroro mantiją, R. K. ją įžeidė sakydamas „aš tave sutvarkysiu, atleisiu iš darbo, rašysiu į Generalinę prokuratūrą, jau du apygardos teisėjus sutvarkiau, sutvarkysiu ir tave“. Jai pradėjus sparčiau eiti, R. K. ją vijosi iki laiptų, toliau garsiai įžeidinėdamas. Pareiškėjos nuomone, tokiuose R. K. veiksmuose yra požymiai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad šioje skundo dalyje aprašytos įvykio vieta, laikas, nurodyti veiksmai, nurodytas veiksmus atitinkantis baudžiamasis įstatymas, pareiškėja yra prokurorė, ji žino kaip formuluoti kaltinimą ir būtent šios dalies aprašymas atitinka įprastą kaltinimo tekstą, teismas mano, kad būtent šioje dalyje yra suformuluotas kaltinimas R. K. ir jį atitinkantis baudžiamasis įstatymas.

Toliau pareiškėja nurodo aplinkybes dėl Generalinei prokuratūrai rašyto R. K. skundo, aptaria jo atitikimą BK 154 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėčiai, tačiau jos suformuluotame kaltinime nenurodytos aplinkybės dėl šmeižimo, padaryto R. K. parašius skundą Generalinei prokuratūrai, todėl teismas nelaiko šių aplinkybių kaltinimo dalimi.

Pareiškėja teisingai nurodo, kad šmeižimas, tai paskleidimas apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra BK skyriuje, ginančiame asmens garbę ir orumą. Tiek analizuojant saugomos vertybės turinį, tiek iš pačios BK 154 str. sudėties matyti, kad paskleista informacija turi būti susijusi su siekiu paniekinti ar pažeminti kitą asmenį, pakirsti pasitikėjimą juo, turi būti kėsinamasi į žmogaus garbę ir orumą. Paprastai informacija paniekina ar pažemina kitą asmenį arba pakerta pasitikėjimą juo tada, kai informacija yra negatyvi, diskredituoja asmenį visuomenės akyse, neteisingai neigiamai jį pateikiant aplinkiniams. Paskleistoje informacijoje turi būti tokie žodžiai, kurie gali paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad R. K. pasakė jai tokius žodžius: „aš tave sutvarkysiu, atleisiu iš darbo, rašysiu į Generalinę prokuratūrą, jau du apygardos teisėjus sutvarkiau, sutvarkysiu ir tave“. Teismo vertinimu šiuose pareiškėjos nurodytuose žodžiuose, pasakytose jai, nėra negatyvios, asmenį diskredituojančios ar neteisingai neigiamai jį aplinkiniams pateikiančios informacijos. Ši galimai išsakyta informacija nėra susijusi su asmens garbe ir orumu, su asmens savęs vertinimu ar jo vertinimu visuomenėje, šie žodžiai negali paniekinti ar pažeminti to asmens arba pakirsti pasitikėjimą juo. Šie pareiškėjos nurodyti žodžiai daugiau panašūs į nepamatuotus gasdinimus ar grasinimus, už ką Lietuvos Respublikos BK 154 str. atsakomybės nenumato. Be to, formuluojamame kaltinime D. K. nurodo, kad R. K. ją garsiai įžeidinėjo. Tai rodo, kad jai pasakytus žodžius ji vertina kaip įžeidžiančius. Tačiau už įžeidimą atsakomybę numato kitas BK straipsnis.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. sudėti turi būti paskleista tikrovės neatitinkanti informacija, kuri turi būti apie asmenį. Vertinant pareiškėjos nurodytus apie ją pasakytus žodžius akivaizdu, kad jie nėra pasakyti apie jos asmenį, jie nesusiję su jos asmenybės vertinimu.

Be to, informacija turi būti paskleista, t.y. perduota bent vienam trečiajam asmeniui, tačiau pareiškime nėra jokių duomenų apie tai, kad informacija būtų perduota kitiems asmenims.

Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 1 d. nustatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Atsižvelgiant į nutartyje išdėstytus argumentus, kad informacija paskleista nebuvo, pasakyti žodžiai negali būti vertinami kaip charakterizuojantys pareiškėjos asmenį, be to, jie nevertintini kaip galintys paniekinti ar pažeminti ją arba pakirsti pasitikėjimą ją, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos nurodytais R. K. veiksmais nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., požymių.

Teismo nuomone, svarbu ir tai, kad Lietuvos Respublikos BK 154 str. gina privataus asmens garbę ir orumą. Kaip matyti iš pareiškimo, D. K. su R. K. asmeniškai nėra pažįstami ir asmeninių santykių nepalaiko, pareiškime kaip neteisėti R. K. veiksmai buvo padaryti teisme po teismo posėdžio, D. K. veikiant kaip prokurorei, būnant su mantija ir R. K. sakant jai žodžius kaip prokurorei, atliekančiai savo pareigas. Lietuvos Respublikos BK yra 290 str., kuris numato atsakomybę už savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., 412¹ str. teismas

nutarė:

Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo procesą pagal pareiškėjos D. K. 2015-04-01 pareiškimą, nes jos pareiškime nurodytais R. K. veiksmais nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. požymių.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.